[網友原創] 比“模糊字眼”更該禁用的

央視國際 (2004年08月31日 15:32)

　　據《新京報》，《成都商報》8月31日報道，成都徵婚廣告禁用模糊字眼。成都市民政局8月29日對徵婚廣告裏的誘人字眼緊急叫停，類似“俊男”、“靚女”等“模糊”用語嚴禁刊出。與此同時，20位神秘“紅娘監督員”將以徵婚者身份對市內各婚介機構的廣告規範用語進行調查。

　　

成都市民政局的出發點是好的，但是，筆者覺得他們打錯了板子，對待這些“字眼”而“挑字眼”，顯得過於咬文嚼字，卻忽略了真正的虛假徵婚，詐騙徵婚等更為嚴重的現象。

　　“模糊字眼”正因為“模糊”，所以很少有人當真。正如報道中所説，類似“俊男”、“靚女”等詞彙，確實很模糊，抽象而不具體。但是，也正因為它們的模糊性，決定了大家都不太當真，只是當作平常或習慣用語。沒有人會真的因為廣告詞裏説他“俊”“靚”，就相信徵婚者一定是這樣。而婚介機構在用這些詞彙的時候也沒有誇張和騙人的意思，只不過把它們作為一個形式罷了，也不能為了求實到較真的地步，對發徵婚廣告者説，你的長相並不俊，並不靚，所以我只能給你用相貌普通，或相貌一般，或相貌醜陋……即使，婚介機構真的有勇氣這麼做，其實也並不客觀，只是主觀的看法。但如果照這個邏輯，根本就不能説相貌如何，因為人們的審美觀點各不相同。

　　其實，在徵婚廣告中説某男“俊”，某女“靚”，只是把褒義詞作中性詞來用。並沒有多大的實際意義，也無法要求它具有權威性。這就好比在其廣告中，對某某物品，有多少明星説有多好，除非過度誇大和渲染，否則沒人去真的追究這個明星是否真的用過，這個藥品真的如廣告中説的那樣一分不二嗎？

　　相比之下，倒是那些不模糊，甚至很詳細，很具體，很明確的字眼，更應該限制和禁用。換句話説，就是那些看起來很真實，實際是虛假的“真實的謊言”。應徵者真正看重和決定意願的也正是這些不模糊的東西。報道中的案例也證實了這點；今年4月，40歲的市民王麗（化名）突然發現一“蒸發”了近兩年的“男友”沈雲，遂將其帶到西安路派出所。王麗稱，2002年5月，她曾通過婚介廣告認識了名叫沈雲的男子。沈在廣告上自稱“俊男，自辦廣告公司，有房多套、車……”認識後，王雖覺得沈相貌普通，但能説會道。一次，在王帶沈雲回家時，他居然趁王洗澡時將其手機竊走。

　　看來，讓王麗動心的並不是廣告中的“俊男”，而是“有房多套，車……”，而最終最不符實的也正是後者（相貌普通，並不醜陋，其實也與俊男相差不大）。

　　固然，民證局對徵婚廣告管理嚴格，要求嚴密是正確的。但是，畢竟民證局不是教育局，沒有必要在無關緊要的字眼上下工夫，更重要的是要求婚介機構在婚否，品質，經濟，工作等至關重要的方面把好關。（孔丙己）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：李菁