近日，鄭州航院新版《學生管理規定》向公眾亮相。新版《規定》稱，凡是經濟困難學生接受學校補助的，必鬚生活儉樸，不抽煙，不喝酒，不使用手機(畢業年級學生除外)，不鋪張浪費。(8月28日《大河報》)

　　理應承認鄭州航院出臺這樣的措施，其目的是嚴格要求貧困生節儉生活，初衷讓人為其欣慰。因為諸如抽煙、喝酒等不僅有害身心，對本來並不富裕的學生來説，畢竟就是很奢侈的消費活動。可是，筆者以為，把他們作為一個獨立的群體和非貧困學生劃清界限區別對待，這已涉嫌將貧困生當成道德刀俎上的魚肉，很可能會引起貧困生心理上的障礙，甚至會導致難以想象的後果。

　　其實，當前部分大學生不顧客觀情況的高消費，以至出現了“負翁一族”在高校已遠非新鮮事。每月消費三四百元屬於貧困戶，六七百元是中産階級，千元以上才是大款，這樣的説法並非聳人聽聞，只要問問正在讀大學的學生以及剛畢業的學生，你就會對此深信不疑。或許説得有點偏激，卻不失是一種客觀事實的真實反映。在這中間，不分貧困生或非貧困生，都加進了熱衷消費的浪潮，每每可以看見學期臨近結束時借錢的身影晃動於宿舍、教室或操場等場合。

　　現在一紙規定，把貧困生放在了道德的刀俎上。這就給他們一個強烈得暗示，你就要做道德上的楷模，什麼事情都要與他人保持距離，別人用手機你就不能用，在現實中甚至可能會被延伸為他人能吃饅頭就熱菜，你就得喝稀飯吃剩菜，“要有個貧困生的樣子嘛”——這樣才不失你接受貧困補助的待遇，層出不窮的“馬家爵”給我們帶來的警示難道還不夠嗎？我們一方面在倡導著怎樣對貧困生進行心理疏導教育，另一方面的工作卻在導致貧困生在心理上出現梗塞，讓人不禁猝然失笑。

　　可以説，節儉作為我們民族的優良傳統，即便在大唱消費拉動需求的市場經濟時代，依然不能排除其與建設節約型社會相吻合的現實意義。學校可以要求貧困生要節儉，怎麼就在節儉教育上出現了真空地帶，在規章制定上出現了判斷性和邏輯性錯誤？似乎節儉就只是貧困生的事情，非貧困生難道就可以“逍遙法外”？

　　我以為，高校在制定學生管理方面的措施時，萬不可僅憑假想和臆測為依據，至少應該充分徵求貧困生的意見。在教育和倡導節儉生活方面，每一個大學生都不能排除在外，而非圈定貧困生不放，將他們置於道德的高地、放到道德的刀俎上，稍微有點出軌就給予處分、以儆效尤，這樣只能徒增不穩定的因素，對當前大學生的節儉生活教育並無裨益。(作者：耿紅仁)

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：劉雅虹