[網友原創]大學生體質不健康不能畢業？

央視國際 (2004年08月31日 14:49)

　　大運會期間，教育部部長周濟在全國高等學校體育工作座談會上表示，"《學生體質健康標準》是對大學生體質健康的基本要求，如果學生測試不合格就不能畢業。"

　　

據了解，《學生體質健康標準（試行方案）》早在02年9月份就已出臺並在部分學校試行，于04年新學年開始，全國各級各類學校將全面實施。其中關於"學生畢業時，《標準》成績達到60分為及格，准予畢業；《標準》成績不及格者，高等學校按肄業處理。"的規定也是木已成舟的事實，此次教育部長周濟重申"不能畢業"本不應是什麼值得大驚小怪的事，卻依然一石激起千重浪，引來一片爭議，教育部長周濟也未能逃脫"惹火燒身"之禍，倒不得不引起反思了。

　　為貫徹《中共中央國務院關於深化教育改革全面推進素質的決定》提出的"學校教育要樹立健康第一的指導思想，切實加強體育工作"的精神，促進學生積極參加體育鍛鍊，養成經常鍛鍊身體的習慣，提高自我保健能力和體質健康水平，制定《標準》作為檢測依據，督促學生積極參加體育鍛鍊，從而使學生樹立"健康第一"的思想，擁有健康體魄和健全人格，初衷不可謂不好，鼓勵大學生積極鍛鍊身體自然也無可非議，但這種動輒將體育達標與否作為大學生能否畢業的"門檻兒"的一刀切做法未免有失偏頗，也難免讓人對教育政策的公正性和合理性産生懷疑。

　　《標準》作為促進學生體質健康、鼓勵學生積極進行身體鍛鍊的教育手段，是學生體質健康的個體評價標準，評價結果的好壞自然要影響個體的身心發展。但我們在進行主觀評價的同時，不應忘記客觀的存在。眾所週知，身體形態及素質狀況受先天影響較大，受遺傳基因和長期的人體必須營養調節等因素的限制，經後天努力雖然可以改變並有所發展，但依然很難將不同狀況的人都統一到健康水準；體育鍛鍊固然可以保持身體健康，但健康體質不是一朝一夕就可以達到的，需要學生自身長期堅持不懈的努力，也需要諸如學校、家長的共同配合和器械、場地等外界環境的輔助。而不同地域、不同經濟發展水平、不同培養模式及不同的辦學理念和育人環境往往起著不同的促進或制約作用。這些，都將在很大程度上影響"標準"的真實性和有效性。再者，這樣的"嚴"規定也是與高考政策的"寬"準入制相矛盾的，既然不論老幼及殘疾與否都能上大學，此時又設置了如此硬性的健康達標限制畢業，豈不是變相地剝奪了一部分人受教育的權利。如果開具證明可以變通，那麼《標準》的嚴肅性勢必受到挑戰併為暗箱操作提供了土壤，也就很難保證《標準》的公正，反而會令真正的不健康者因"殘"而遭受身心俱損，得不償失。

　　勿庸置疑，每一項改革的出臺實施，都在不斷推動著社會的進步，但也難免在操作過程中遭遇難題，畢竟，政策是靜態、理想化的，而現實則是千奇百怪各個不同。比如，在機能測試中，由於接受教育的群體本身存在極大的差異性，個別很少參加體育鍛鍊的學生也能得滿分，一些長期堅持參加鍛鍊願意上體育課的學生的成績卻不及格。另外的問題還有，臺階測試規定患有心臟病的學生不能參加測試，個別學生卻因好強或擔心成績而隱瞞病情矇混參加測試，其後果是不堪設想的。據了解，這類現象還不在少數。在這種情況下，這就需要考慮《標準》的硬性和現實的靈活性如何達到有效協調。要達到健康體質的鍛鍊目的，個體的差異性本身需要衡量人才的標準也應走向多樣化，單純靠硬性指標設置過多的條條框框和門檻限制，一刀切的做法顯然過左。

　　此外，如果真是本著從學生利益出發，任何一項標準或政策的出臺之前，就應首先充分尊重學生的意見和考慮現實情形。如果一項政策的出臺沒有學生或社會不同的聲音産生質疑和否定，只是通過行政手段、長官意志強行出臺並實施，顯然有悖文明、民主、法治社會的精神，而如果一項政策因不可行強行推出後遭遇一片非議，同樣會使政策的權威性大打折扣，也會使它的可操作性面臨挑戰。即便是通過鼓勵性的政策來達到提高大學生身體素質這一目標的善意的《標準》，也不應不聯絡實際、不搞爭論。再大的善事也得讓民眾自己權衡。如果只是為了追求所謂的目標而專斷地代替民眾的選擇，無疑是侵犯民權的盲動行為，難逃好心辦成壞事的厄運。

　　筆者以為，任一項政策的出臺並推廣實施，都應實施必要的徵求民意行為，實行有效的聽政制，確保每一項政策都是以群眾"高興不高興、滿意不滿意、贊成不贊成、答應不答應" 作為必要依據。百年大計，教育為本。教育事業是否健康發展，事關國家未來，而教育政策是否合理，事關國計民生，不可等閒視之。可以説，對教育政策實行聽政制度，使保障教育事業健康發展的關鍵。（郭立場）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：李菁