近日，開業剛過一年的經濟藥房上海老吉春堂大藥房在上海的二家店面全部關門歇業，業內人士分析，從7、8月份開始，還有若干家經濟藥房將步老吉春堂後塵，短時間內也將關門倒閉。而據對來自全國各地3635名網民的調查，其中有355%的人認為造成經濟藥房舉步維艱的原因是政策不支持；有675%的人認為經濟藥房要在增加醫保藥房數量上有所改善；還有424%的人在選擇藥房時首先考慮的是藥品價格（《東方早報》7月25日4B版）。

　　其實眾所週知的是，上海是一個有著眾多人口的特大型城市，同時也是在全國率先進入老年化人口的城市，因而在此條件下，人們幾乎可以不用上述的調查數據，而只要憑常識就能作出如此的判斷：由於經濟藥房的價格優勢，加上眾多的社會需求，上海應該是一個對經濟藥房有著天然優勢的市場。然而由於上海有關方面在醫保藥店上的行政指定辦法，還有在現有藥店300公尺半徑內不得新開藥店等方面的限制，使上海現有的經濟藥房大多不是指定的醫保藥店，且還不得不選擇在人口相對稀少的市郊結合部。因而在此情況下，使社會公眾不得不認為，上海現有經濟藥房所處的尷尬，實質上並不是市場競爭使然，而是由於行政管理方面的限制，或者説重一點，是地方行政的保護使眾多的經濟藥房在上海陷入了本不該有的市場困境。

　　還有想問的是，在理論上行政機關的權力是來自於社會公眾的委託與讓渡，因而由其的公共性質所決定，行政權力應該追求的是社會公共福利的最大化。可令人不解的是，上海的經濟藥房由於受當地行政權力種種限制，使其不僅在市場競爭中沒能得到多少優勢，且還由於行政限制的存在，也使社會公眾本應能享受到的公共福利也由此失去。而面對這種對市場正常競爭與社會福利最大化的行政限制，同樣也使人們不得不提出如此的疑問：上海的有關行政機關到底是在追求什麼？其對經濟藥房的種種限制中透露的又是什麼行政理念？

　　所以筆者認為，面對經濟藥房所陷入的市場尷尬，上海的有關行政機關應該好好予以反思，要想一想，為什麼自身的行政行為不僅限制了市場競爭，也影響了社會公共福利的最大化，其中所形成的深層次原因是什麼。想只有找出其中的原因並加以糾正，才能在根本上消除這種行政權力對市場競爭與公眾福利的雙重傷害。因為這，涉及的不僅是經濟藥房能否生存的問題，同時也是一個是否真正執政為民的根本問題。要警惕！

　　(作者：周義興)

　　■ 進入原帖 發表高見

　　■ 進入網評天下論壇 發現更多精彩話題

責編：張會玲