經濟參考報消息：日前，一位小有名氣的專業報記者要寫一篇關於淮河治污資金使用的稿子，希望引用記者一年前發表的新聞作品。這位女士先上海、再北京、後合肥，一路追將過來。幾分鐘拷貝完成後我納悶：這些已發表的作品網上多得去了，還用得著這麼大熱天晝夜奔波？這位女記者瞪大眼睛驚訝地反問：“還不知道啊，您在網上被‘殺’了！”

　　記者是新華社一分社記者，名不見經傳，工作之餘緘口無言，有全國影響新聞作品不多，只是２００４年所作淮河水體污染調研報道頗受社會關注。誰會在網上封殺我？

　　迅速登錄互聯網，先“百度”，再“ＧＯＯＧＬＥ”，再“天網”、“新浪”，輸入“淮河偶正濤”這一過去常用的關鍵詞，以前數以千字的網頁快照，如今寥寥無幾。想起自己曾有淮河水體治污重頭稿件在《經濟參考報》發表，網站轉引超過５００家次，新華網內必有存留。連忙去新華網搜索，半晌，只見頁面題頭，文章根本就打不開。

　　網上果然被封殺

　　顧不得禮節，匆匆送走千里迢迢前來取稿的同行，連忙坐到電腦前再探究竟。結果發現多年前的籃球報道、科技報道等大部分還在，只是去年以來的淮河污染治理文章，如影響較大的《淮河治污：１０年６００億付諸東流？》等，沒有了蹤影。忽然想起，去年曾就淮河治污和某行業研究院副院長的“領導專家”打過口仗，網上轉載頗多，再度翻江倒海式的搜索，我們的聲音沒了，對方文章沒有見少，只是當年原文中頗能代表爭論對手品味的俗聲土罵都不見了。

　　本人關注網絡傳播１０餘年，常以“專家”自居。深知兩條：其一，ＧＯＯＧＬＥ、百度等搜索引擎都是採用“網頁快照”的方式，大型計算機自動搜索網站，存儲網站新頁面以備用戶查詢。若無人工介入，機器和程序不會自動識別網頁內容而做取捨；其二，網絡“黑客”多對文本信息不感興趣，況且“封殺”記者的文章多是污染治理與環境保護類，應無道理。由此推想：封殺記者的人是計算機高手受命而為，更大可能是拿著黨和人民俸祿在做這項工作。

　　為何要來“暗殺”我

　　關閉電腦，退而苦思：本人職業為新華社記者，新華社是黨和人民的耳目喉舌。淮河治污調研採訪為全國人大環資委“中華環保世紀行”與新華社合作組織，所有文章均為新華社或所轄報刊、媒體刊發。此行、此文全國人大環資委“中華環保世紀行”和新華社均充分肯定，支持的讀者、網民更如潮水一般。刪我文章，封我言論，與誰相拒，不知出此政令的官員是否心中有數？如此動機，後果之危險，不知網絡高手的“領導們”考慮過沒有？

　　進而想象，新聞是社會公器，搜索引擎則是網絡時代客觀歷史記錄。病毒是程序的大敵，用高科技手段篡改搜索引擎的“網頁快照”，可能就是ＧＯＯＯＧＬＥ、“百度”們的頭號敵人。因為它們的生命是“全面、客觀”，堵不住暗劍“封殺”毒招，它們的身份從此要大打折扣。

　　以封殺文章掩人耳目，掩蓋歷史，古以有之。秦始皇不僅“焚書”，還“坑儒”，其結果如何？短命秦朝的功績與殘暴，盡入後人眼底。如此史實不勝枚數。記者是在寫今天的歷史，新華社記者在代黨和政府立言，而且是在高度文明的網絡社會。也許封殺者認為，封殺影響不利於己的文章，多少可以掩飾一些過去的瑕疵。但不知道作俑者真想過沒有，雖然法律還沒有細緻到“禁止封殺”，畢竟是信息時代，網絡封殺只能是掩耳盜鈴之舉。此招一齣，是非曲直不辨自明。

　　再次打開電腦，登錄ＧＯＯＧＬＥ、百度，在關鍵詞欄輸入記者關注一年多的“淮河”二字。一鍵之下，看到媒體無數，作者無數，文章無數。記者欣慰而笑：若不是本人文章尖銳客觀，若不是發表的渠道影響較大，誰還會在浩如煙海的網絡上夙夜揮刀？進而又想，小有名氣的京城記者為“淮河”而能不遠千里，如我關注淮河之同行多如南山之木，又何在乎幾個戴著遮羞面具的網絡殺手？如果“殺手”在側，記者一定告訴他：“試看今日之域中，竟是誰家之天下！”

責編：馬芳