[網友原創]"國字頭"老帥謝幕的標準在哪? 

央視國際 (2004年07月13日 16:40)

　　據7月12日的《北京晨報》報道：長城的王之、三九的趙新先、長虹的倪潤峰，在不到兩個月的時間裏，三位“國字頭”企業元勳因“年齡已過60歲”卸任。種種跡象顯示，中央和地方國資委對大型國企人事調整的帷幕已經拉開。管人、管事和管資産，統領187家大型國有企業的國資委直接導演了這場“告別年代”的“大戲”，“60歲”這是國資委為“倪潤峰們”劃出的底線。

　　如果都參照我們這個“60歲”的謝幕標準，這個世界將會少了無數邁入“後60”階段創造奇跡的企業家。遠的不説，就説現任“長江實業集團有限公司”董事局主席兼總經理及“和記黃埔有限公司”董事局主席李嘉誠先生吧，今年他已經76歲高齡了。自1988年開始，在60歲後的16年間，讓我們看看他至少創造了哪些奇跡：1988年4月，李嘉誠聯合新世界發展主席鄭裕彤、恒基兆業主席李兆基以及李嘉誠持有股份1O％的加拿大國際商業銀行，在加拿大成立協和太平洋公司，獲得加拿大溫哥華世界博覽會舊址的發展權。1988年6月，李嘉誠將擴張的目標回首注目于騰飛之中的亞洲地區。李嘉誠聯合香港商界巨亨李兆基、邵逸夫、周文軒、曹文錦等，投標獲得政局穩定、深具潛質的亞洲四小龍之--新加坡的展覽中心發展權。1989年，李嘉誠統率和記黃埔成功收購英國 Quadrant集團的蜂窩式流動電話業務，成為和記黃埔通訊業務進軍歐美市場的起點。1990年6月，和記黃埔又以1.6億港元收購美國通訊器材製造業AT＆E集團的可換優先股……

　　李嘉誠先生應該慶倖自己不是在國內搞國企的，否則他的輝煌成就至少要削減一半甚至更多。提倡幹部年輕化的思路並沒有過錯，可是我們選拔的幹部不僅要年輕，而且要年輕有為，假如一個老帥比一個年輕人更年富力強，我們有什麼理由讓他60歲就早早謝幕呢？

　　判定人才的惟一標準是德才兼備。如果擁有“生殺予奪”大權的國資委僅僅憑藉“60歲標準”就把“國字頭”老帥趕下臺，只能説它誤讀了國有企業，將國有企業和政府部門混為一談。“60歲標準”適用於很多政府機關，卻萬萬不可用於企業經營管理。企業的“善治”講求的是穩定的發展戰略和能夠始終貫徹戰略的領導們，誰敢保證老帥謝幕後，後繼者能夠讓一切戰略方針正常運轉？

　　決定人才去留的只能是市場，而不是行政命令，讓市場競爭中的優勝劣汰去篩選人才，國企的老帥也不能例外，筆者認為這點是國資委首先要深刻反思的。我們完全可以在國有企業設置一個類似仲裁委員會的機構，讓他們去評價自己企業的老帥，去決定他何時謝幕，這樣也顯得更民主與理性一些。如果説誰最了解老帥有多少“斤兩”，有多大“能耐”，能出什麼成績，我認為沒有誰能比一個企業的職工更加清楚自己的老總了。國資委為何不嘗試讓國有企業員工自行決定老帥的去留呢，反而開始嘗試“60歲標準”，確實讓筆者匪夷所思。

　　扯得更遠一點，中國的企業老是喊著做大做強，要成為“百年老店”，可是又有幾家企業（包括國企）能經受住激烈的市場競爭下的“折騰”呢？有幾家效益比較好、國際化策略比較成功的國企，在老帥意圖壯大發展、大張旗鼓、大幹一場的時候，卻又在國資委一紙之下黯然謝幕了。

　　筆者不敢斷言國資委不懂經濟、不會搞企業，但是其定制的“60歲標準”無疑又是錯誤的；筆者也不清楚那三位“國字頭”的老帥到底有什麼能耐，新上任的新帥又有何特長和能力，但是決定人事變動的權力不能由行政命令代替，這又是亙古不變的真理。國資委，這點你能想通麼？

　　中國社會科學院工業經濟研究所副所長黃速建的説法更是一針見血：60歲的提法事實上沿襲了機關幹部的退休標準，國資委調整“一把手”的做法事實上與過去組織部門任免幹部一樣，還沒有把國企高管當做“職業經理人”來看待，而是作為幹部看待，“企業家是一種‘稀缺資源’，選擇‘一把手’要看能力而非年齡”。”

　　做企業，應該遵循市場規律辦事，其他任何冠冕堂皇的理由都站不住腳，也顯得荒謬可笑。筆者期待中國的國企中也能出像傑克韋爾奇、李嘉誠式的精英老帥。而這對我們而言，到底有多困難，還得拭目以待。（網友：鄧璟）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→網評天下 更多話題！

責編：于冰 　來源：