新聞晚報消息： “楊瀾決定將其與吳徵擁有的‘陽光媒體投資’權益之51%無償捐贈給社會”的消息見報後，各界的反應並非如想象中的充滿溢美之辭，而是充斥著眾多的狐疑。昨天，當記者致電楊瀾方面時，其有關負責人表示，她本人目前不在國內，“這件事情不是有人認為的那樣是虛的，是她個人很自然、簡單的選擇。”

　　一件回報社會的公益舉動，為何在網絡和傳統媒體中的反應卻大相徑庭？記者在採訪中感受到，無論各界反應是否正確，最起碼折射出，明星們正面臨著嚴峻的信任危機，而楊瀾或許只是一個引爆點。

　　事件緣起：回報社會之舉，引來質疑紛紛

　　楊瀾日前在接受新華社記者採訪時透露了這一最新動作。她表示，經過與家庭成員認真商議，自今年7月起，她將辭去包括“陽光媒體投資”主席在內的企業日常管理職務，並將以其與丈夫吳徵擁有的所有相關股份之51%為基礎，成立非盈利機構“陽光文化基金會”。

　　各大網站均在重要位置轉載了這一消息，之後網友們議論紛紛，大多是不信任的態度。昨天，有媒體指出，楊瀾該舉動遭學者質疑，認為其沒有公信力的捐贈難以成功。學者余傑甚至再度揪出多年前輿論爭執不下的楊瀾丈夫“巴靈頓大學”的“假學歷”問題，認為楊瀾當時否認的態度令人不滿，因此對其公信力提出疑問。而另一篇報道中採訪的律師則認為，這種捐資方式能否真正落實到社會慈善事業，完全無法監督，一切取決於捐資人自己的意願。

　　律師説法：善舉是件好事，警惕信任危機

　　上海翟建律師事務所的陸律師昨天在接受本報採訪時表示，人們對其慈善資格的質疑大可不必，任何人捐款行善都是一種值得尊重的權利。據其介紹，按照我國法律原來的規定，凡是捐助公益事業的錢款在民法制度上屬於“單務合同”，即到時候不兌現是可以的。但是，我國現行的法律已經對此進行修改，明確規定，任何向社會公佈捐款的企業或者個人必須嚴格履行。此外，為了鼓勵社會捐款，內地有規定，捐贈給社會做貢獻的捐款可以免繳個人所得稅。

　　按照楊瀾在接受採訪中所透露的，相關的具體事宜正在依據香港地區的法律處理。對此，陸律師表示，上述的規定僅僅限于內地，至於香港地區的情況，自己不是很清楚。“回贈社會是好事，但受眾的懷疑則表明公眾人物必須注重自己的一言一行，否則一點瑕疵都會造成很大的負面影響，甚至造成對某一群體的信任危機。”

　　專家點撥：明星走出光環，公眾意識獨立

　　上海大學影視學院的吳小麗教授則認為，楊瀾此舉既然經過媒體的報道，就不會是“空頭支票”，應該是言而有信的。她同時認為，大家的質疑也是一件好事，説明公眾的獨立意識正在提升，對明星不再是盲目崇拜，同時也呼喚監督機制更加透明公開。

　　另一位滬上學者石川認為，明星出現信任危機是必然的事情。“以前一個階段，明星等公眾人物生活在光環和神話中，但現在隨著媒體的發達，光環越來越黯淡，這就需要公眾人物更加加強自我約束。”對於楊瀾此舉受到質疑的背後動機，石川的觀點是：“在市場化的社會中，即使有什麼動機也是人之常情，只要不違背法律和道德就行。”

　　對於公眾人物該不該承受外界輿論的重壓，上海市教科院研究員吳增強給予了肯定：“明星之所以是明星，因為他們是大眾和媒體的寵兒，受到輿論的監督是必然的事情。對此，明星們理應有清醒的認識，不要把自己當成高人一等的貴族。”他希望明星們少一點緋聞糾紛，多一點精品佳作。（張建群）

責編：李婷