評論：高楓事件中的集體偷窺

央視國際 (2002年09月22日 20:39)

　　中國青年報消息：高楓終於去了。離世之前，他身邊的世界，一直嘈吵不堪。

　　新聞是用來發掘真相評論事實的，但娛樂新聞除外。娛樂新聞最想做的一件事就是集體偷窺，就是似是而非，讓事情真相變得撲朔迷離，好儘量吊起讀者的胃口。至於最後的真相，反正與公共利益無關，不了了之也罷。讀者在娛記的引誘下滿足了窺視欲；娛記和媒體賺了個缽滿盆滿；明星們呢，則不出名的出名，出名的更加出名。所以一直以來3方總是相安無事，甚至皆大歡喜，甚至有意弄點緋聞，在造謠和辟謠之間不斷地吸引人們的眼球。但此次的高楓事件，應該是一個例外，病床上的高楓，昏迷中的高楓，對此毫不知情。

　　高楓病危的消息，在轉眼間成為各娛樂版的頭條新聞，連篇累牘，鋪天蓋地。高楓被揣測的病因，有很多的“文章”可做，有巨大的“想象”空間。因為有媒體説，高楓染上的是“ P CP病毒性肺炎”，據稱只有3種人可能被傳染：一為腫瘤病患者，二為曾做過肝肺移植手術的人，三為艾滋病患者。而最後一種，在許多人的眼裏，恰恰是“不道德”的代名詞。

　　於是，一個巨大的好奇瞬間被各種媒體以各種曖昧的手法迅速調動起來，讀者和媒體迅速聯手加入了一場隱私偷窺運動：他得了什麼病、是怎麼得的病、他的朋友們、他的私生活……至於當事人的生死、疾病本身，以及他的權利、尊嚴及其親友的感受，反而被媒體和社會公眾“置之度外”了。這樣的集體偷窺，把原本不應缺乏的對人類命運的關心和悲憫束之高閣，而使事件成為一個鬧劇，劇中心的人物，被當作一種道具。《中國青年報》用《公眾目光下的高楓生死劫》做標題，真是令人心酸又深感貼切。

　　任何人都不是純潔透明的玻璃體，任何人都有權保留一些“不可告人”的小秘密。每個人都有權利在不妨礙他人自由的前提下選擇自己的生活方式，這樣的選擇，自然也包括了對其可能的相應後果的責任和擔當。別人無法分享其快樂，亦無法分擔其痛苦。既然無法分擔，也就無由指責。更何況，這種指責，還不是建立在事實真相、而是建立在妄揣的基礎上！

　　人之患疾和痛苦，總是令人同情的，不僅僅是因為愛，還因為“顧影自憐”的私利私心因素在。今天別人身上發生的事，天曉得會不會突然降臨到自己頭上。但在我們傳統的文化和道德評判中，一些病卻似乎是不值得同情的，不僅不需要同情，反而要鄙視，要譴責，比如性病，比如艾滋病。但你可能不知道，在今天的艾滋病患者中，10個有7個不是因為性亂。就算是最壞的結果吧，人之將死，還有什麼不可饒恕的。再説，就算你不原諒其人的“不道德”，那麼，偷窺他人無關公共利益的個人隱私，又是一種什麼行為呢？是不是比其人之“不道德”更加不道德？這方面，留給我們的選擇餘地其實是不多的：要麼半斤八兩彼此彼此，要麼井水河水互不相干。

　　我不想把類似的事上升到法律的層面去思考。在這方面，媒體其實也是小心翼翼的，他們擦著法律的邊，打著道德和文化的球，讓人抓不著把柄。但眾口鑠金，它給人的尊嚴造成的傷害卻是顯而易見的。我要説的是，即使是明星，他或她是公眾人物，但卻不是和官員一樣掌握著公共權力的“公共人物”，只要無涉公共利益，他有權保守自己的私人秘密。無論是他的生活方式，還是他的愛情、他的朋友、他的健康。當我們在捍衛他們和他們的親友們的尊嚴的時候，其實也是在捍衛和維護自己的尊嚴。反之，在我們偷窺、揣測、獵取他人秘密的時候，我們自己也變得賊眉鼠眼地矮了幾分，少了些堂堂正正的氣宇與尊嚴。（童大煥）

責編：千尋