據《中國青年報》報道，中國人民大學農業與農村發展學院院長溫鐵軍教授今天在“中國經濟50人論壇”上表示，我國農業照搬歐美公司化模式已經導致非常大的損失，建設社會主義新農村如果繼續照搬西方模式，“肯定會一地雞毛”。（2006年01月26日新華網）
溫鐵軍教授對在中國廣泛推行的“公司＋農戶”模式給予深刻地剖析和猛烈地批駁，並下“肯定會一地雞毛”的斷言，是非界限非常清晰，聽起來讓人感到痛快，最起碼知道如何取捨。所説的“官員講利弊，學者論是非”，大概從這裡得到了體現。
中國是個農業大國，自從實行家庭聯産承包責任制以來，政界和學術界一直在探索如何使中國的農業走出一條持續快速健康發展的路子，在探索過程中，一個新詞逐漸地誕生了，這就是“發展模式”。什麼貿工家一體化模式，什麼“公司＋農戶”模式，什麼“市場＋農戶”模式，什麼“基地＋農戶”模式……名堂不少，而這些模式往往經常出自各級幹部之口，可是到了農民那裏，沒有一個能聽明白、説清楚究竟他們是在搞什麼模式，包括平時“模式”不離口的有些幹部也説不清他們搞的“模式”的真正含義。因為他們也是從專家學者那裏聽來的，從上級文件得到的，從外地經驗中“搬”來的。
其實，歐美公司化模式也好，東亞國家和地區的綜合農協模式也罷，都不是中國模式，而且人家當初並非就策劃出我要幹出個什麼“模式”來，而是根據本國本地區的實際，不斷地探索，不斷地總結完善，才有今天的結果，而這些“模式”恐怕是中國人給“封”的，人家未必就承認你給人家“封”的就是那麼回事。中國人做事情，事先總是要個説法，總要找個“參照物”，這樣一來就出現了許多問題。
一是抑制了主動實踐、大膽創新的激情。以農村工作為例，解決“三農”問題，應該多向農民、農村問計，多在農村工作的實踐中總結經驗。而從一些地方的工作套路上看，往往與此相反，在“幹部不知怎麼領，群眾不知怎麼整”的迷茫中，就向專家學者討教，專家學者固然能講出一些大道理，而且聽起來有根有據，蛤專家學者也不是神仙，也未必先知先覺，不過是提出一些供決策者參考的思路，然而，有些領導幹部拿專家學者的話卻不是做參考，而是信以為真，在上層形成個框框，從上到下層層套用，甚至強迫執行，時間長了基層幹部也就不主動想事了，因為想了也沒用，最終得聽上級的；
二是照搬外地經驗，經常遭遇“水土不服”。各地在解決“三農”問題上，除了聽信專家學者的主意外，還有一個普遍的做法，就是外出參觀學習。這些年，全國各地縣鄉幹部，尤其是抓農村工作的幹部，大概沒有沒去過山東的，山東壽光的蔬菜大棚和蔬菜批發市場的模式，好像也沒少被各地照抄照搬，但其結果未必都成功，即使暫時有些效果，但時間長了，也出現了“水土不服”現象。這倒不是説山東壽光的經驗不好，而是壽光有壽光的情況，壽光有壽光當初的歷史背景，再好的經驗也有其特定“天地人”的因素，不是“克隆”就管用的。
三是幹部推行的“模式”，與農民的實際需要對不上號。近年來，在發展模式上，儘管不少地方請專家學者講座，外出參觀學習，上級開會號召，把固定的模式一級一級地往下推，一直推到農戶，但到了農戶那裏，根本本不買帳，在這種情況下，一些基層幹部為了完成任務，不得不花錢甚至拉饑荒壘大戶，人為地樹典型。如果説就按照一種模式煞心幹上幾年，或許也會見成效，而實際上卻是朝三暮四，一個和尚一個令，總換新思路，常變新口號，常常出現“不是研究工作怎麼幹，而是研究思路怎麼能符合上級要求”，而這些思路與農民的的需要根本對不上號，搞得基層幹部中間受擠挨壓，用鄉村幹部的話説“裏外不是人”。更可笑的是，農村大凡夠得上典型的，基本上都是農民不按幹部要求自己幹出來的，而農民幹出來後，幹部去反過來往自己的思路上套。
上述情況絕不是個別現象，值得各級領導深思。
國家“十一五”規劃提出建設社會主義新農村的戰略，又引發國內學界對新農村建設的實踐反思與展望。溫鐵軍教授拋出的“如果繼續照搬西方模式，‘肯定會一地雞毛’”的觀點是否正確暫且不論，筆者只想説的是，各級做農村工作的領導幹部，千萬不要被這些觀點所左右，因為“官員講利弊，學者論是非”，專家學者説的不是沒有道理，但只是個分析預測，專家學者們可以爭論觀點，可以大談中國新農村建設要走什麼什麼“模式”，作為決策者，應該把這些觀點做為工作的參考，而且不能像專家學者那樣再爭論這“模式”那“模式”，哪個模式都離不開客觀實際，都離不開務實的實踐探索，用筆者曾經打過的一個比方：農村幹部要多做“工程師”，少做“設計師”，按照中央和國家的政策和新農村規劃，去組織廣大群眾去施工，才是領導幹部的本職所在。（作者：久泰平）
本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場
責編：逯娜