[網友原創] 從網上投票評選作弊看民意困境 

央視國際 (2005年01月12日 14:35)

　　據1月11日的信息時報報道，鐵嶺市在評選鐵嶺市十佳公安民警時，有的警察包下網吧，雇用社會少年上網，進行網上投票，受雇少年有吃有喝又有玩。警察卻表示，花錢雇人網上投票在鐵嶺警察圈裏已經是公開的秘密，不這樣做，得票率就上不去。

　　時下，各個領域關於十佳、十大的評選十分多。應該説，這種評選還是具有激勵作用的，能通過這種形式選出先進並進行表彰，對推動今後的工作具有一定的好處。在評選中，由於領域不一或者系統龐大，所謂的“先進事跡”往往就不具有可比性，因為具體個人的先進事跡只在其工作環境這一特定場景中才能體現。在這一情況下，先進事跡就只能通過文字來表示，而文字對具體的信息的表達又可能是匱乏的，使評選缺乏合理性基礎。

　　在外部環境方面，評選尤其是涉及公共利益的評選要求公開、公正、公平的呼聲十分強烈，這是評選能否取得道德合法性的前提。反過來，取得民意支持在某種程度上論證了候選人和評選本身的道德合法性。在這一邏輯下，評選部門將民意看成是評選成敗的決定力量，並借助民意來論證評選合理性。報紙上公示、網絡投票等都被廣泛運用。

　　然而，民意是一種公共意志，在某種程度上並不是輕易可以獲得的，民意的獲得本身就需要大量的成本，當成本由公共利益承擔或者由評選部門自身來承擔時，評選部門可能會選取成本低廉的方式來獲取不具有代表性的民意，這時，民意就被扭曲了。以十佳警察評選為例，網上投票的民意或許只是網民，而大量的公眾意願尤其是與警察更相關的群體的意願可能被忽視，網絡投票的技術性和信息不對稱性則為作弊提供了便利，尤其是當評選具有獎勵、晉陞、名譽等功利激勵的時候，評選就更有風險。

　　當社會需要民意的時候，民意卻無法自己表達，當民意的後果具有功利時，民意的利益指向就有激勵來改變民意以改變利益，虛假的意願就會進入民意並改變民意的結構，民意甚至會被扭曲。在治理虛假民意中，首要的是應當讓民意代表民意自身，具有投票權利的人們應當從觀念上增進投票權利的價值，而被評選的人也應當更客觀地看待評選本身，設立評選項目則應當避免激勵過度，並加強對評選的監督，確保評選的公正性。只有從民意中剔除各種不正當、不合理的負面因素，民意才能為評選提供合法性支持，而不是成為作弊的工具。（呂明曉）

　　→→進入網評天下論壇

責編：慕泉 　來源：