 買了套有個歐式陽臺的房子，可拿到鑰匙的時候，這陽臺卻成了消防通道，封也不能封，用也用不了，這件事，讓上海市華浩苑小區裏的一些業主們傷透了腦筋。
這裡是位於上海市黃浦區的一個新建小區，名叫華浩苑。少了陽臺的是小區裏10至11號樓10層以上的20家業主。大夥反映説，當初他們買的是期房，和房産商簽定了商品房預售合同，在合同中約定了房子的戶型，每套房子都有南北兩個陽臺，房子的北邊就是這種漂亮的歐式風格的小陽臺。可是啊，房子建成之後，業主們被弄糊塗了，他們漂亮的北陽臺沒了，取而代之的是連體的走廊。
沒有了北陽臺的煩惱，沖淡了業主們入住新居的喜悅。那麼，這陽臺總不會自己變身吧？房産商知道其中的底細。房産商説，他們的設計圖紙在送消防審查時，被修改了。
這下算是有了眉目，原來這棟10至11號樓最初設計的和後來建成的不一樣，最初的設計是10層以上每隔兩層的房子北邊是消防通道，其餘樓層全都是獨立的北陽臺。可是，後來在消防部門的要求下，這樣的設計更改了，改成了10層以上的房子北邊全要建成消防通道。
房産商説，他們都是委託別人銷售的，銷售人員都打電話給業主通知了改陽臺的事，而業主們都認可了，但業主們卻説自己一點都不知道。
事實是怎樣呢？在採訪中我們發現，10至11號樓最初設計圖紙的日期是1999年6月，更改設計圖紙是在3個月後，也就是在1999年9月。又過了三個月之後，也就是在 1999年底和2000年初，這棟樓開始預售了。這個時候，圖紙設計變了，可是房産商的説法並沒有變，售樓人員講的還是雙陽臺，簽的合同還是雙陽臺。
業主們不高興了，於是，房産商就在消防通道上動了手腳。你看，在走廊的兩側裝上防盜鐵門，在走廊中間裝上隔離鐵柵欄，又在每家房子的廚房間打開了一道門，這樣，走廊就分了家，想通也通不了，每家每戶都能獨立使用走廊的空間。用房産商的説法，這是一個增大了的陽臺呀，另外，在房子建成之後的實測面積中，並沒有計算北陽臺的面積，北陽臺沒有了，我並沒有再收北陽臺的錢啊，你業主還有什麼不滿意的呢？
業主原先也考慮到退房，可是兩年前的房價和現在相差不少，差價當然不能退，於是想想就算了。就這樣，業主們陸陸續續搬入了新房居住，大夥暫時相安無事。可是，好景不長，有一天，消防部門到小區檢查來了，要求拆除安裝在消防通道上的防盜鐵門和鐵柵欄。以消除安全隱患。
業主們反對拆，消防通道最終沒有通。為了這事兒，管理華浩苑的物業公司被罰了款。後來，物業公司就將房産商和業主告一塊告上了法庭，法院經過審理，判決下來了，這防盜鐵門和鐵柵欄必須拆，房産商動手，業主協助，不得妨礙。
陽臺變成了消防通道，房子不美觀了，採光不好了，但消防通道也不能沒有，這責任到底該由誰來付，業主們應該怎麼辦呢？還是聽聽法官和專家的説法吧。
疑問1：因為沒有了北陽臺，業主們能不能拒絕拆除消防通道上的障礙呢？
上海市黃浦區人民法院的法官陳一鳴説，如果大家都這麼想的話，那整棟一到二十幾層的安全就沒有保障，在個人利益和大眾利益發生衝突的時候，個人利益還是要服從大眾利益。
法官觀點：個人利益服從大眾利益，應拆除消防通道上的障礙。
疑問2：陽臺變通道，房産商的行為是侵權嗎？
上海交通大學法學院的法學博士李明良説，作為房屋開發商，當雙陽臺已經改成單陽臺了，但他在給房屋屋購買者的時候隱瞞了這個事實，而購買者信賴了房屋開發商雙陽臺的這麼一個對外的廣告，也簽訂了相應預售合同，從這個意義上來説，房屋開發商侵犯了房屋購買者的合同權利
專家觀點：陽臺變通道，房産商侵犯了業主的合同權利，屬於違約行為。
疑問3：不計算北陽臺的面積，另外每戶還多出了5平方米，多出了面積沒收錢，你業主就別再追究我北陽臺的事情，房産商的説法對嗎？
上海交通大學法學院的法學博士李明良説，在法律上權利是不能夠相互交換的，權利你可以放棄，但是不能用於交換。作為房産商而言，不能説五個平米多給你了，就不能追究責任了。相反作為房屋購買者而言也是這樣。
專家觀點：權利不能互換，多了面積，違約責任仍就存在。
疑問4：少了北陽臺，小區業主們該如何維護自己的權益呢？
上海市黃浦區人民法院法官陳一鳴認為，房産商沒有及時通知業主，擅自把這個合同變更了，肯定要承擔違約責任。如果業主覺得委屈，應該通過訴訟途徑或者其他途徑，討回自己的權利，即使要不回來，也可以追究房産商的違約責任。
法官觀點：陽臺變通道，業主可以起訴，追究房産商的違約責任。
撤了通道的隔斷，保證消防安全是為居民自己好，可由此而消失的陽臺也確實損害到了大家的權益，看來，他們只能通過法律手段向開發商討公道了。
|
