 前些天有人到一家飯店吃晚飯，結帳時拿出優惠券，可服務員卻拒收，説這優惠券只能中午用，顧客説這券上沒寫只限中午用呀，可服務員一句話把他噎住了，看清了，券下一行小字：最終解釋權歸飯店。他沒轍，氣乎乎走了，不過這事你要較起真兒來，沒理的是飯店。
較真的有這麼一位夏先生，他的工作單位離家較遠，每天上下班要花費很多的時間，看同事們騎摩托車上下班瀟灑的樣子，夏先生也花8000多元錢買了一輛摩托車。
摩托車買來了，可在很短的時間裏，這個車子就修了多次，當他把車子的説明書拿出來和車子進行了比對後發現，車和説明書有不符的地方。其中輪胎規格與説明書不符，並且少了水冷裝置，這更讓夏先生感到鬱悶。於是，他找到了銷售摩托車的專營店。
廠家派來了技術人員，他看了説明書，説上面寫著配置如有修改的話，廠方有解釋權。假若要遇到修改，廠方不另行通知，所以他們拒絕退貨。可夏先生認為摩托車在三包期內，堅持要求退貨。雙方僵持不下，夏先生便投訴到了工商部門。
按照《消法》第24條規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，含有上面所列內容的，其內容無效。結果經過工商人員的多次調解，最終廠家給夏先生退了摩托車。
夏先生遇到了廠家寫在説明書上為自己開脫的解釋，而與夏先生同在一個城市的王先生也遭遇到了一個“最終解釋權”的問題。王先生在一家超市購物時，恰巧碰到該超市舉行有獎促銷活動。王先生購物後抽獎竟中了個一等獎，獎品是彩電一台。
可當他高高興興的打的把彩電抱回家的時候卻發現，這是一台舊彩電，這讓王先生覺得這個超市像耍人一樣。王先生又把彩電抱回了超市，要求超市給換臺新彩電，卻遭到了超市的拒絕，無奈之下，王先生便投訴到了工商部門。
滁州工商局陳喬連局長告訴我們：消費者在購買商品時中獎了，實際上就與商家構成了一種買賣關係，商家對其獎品沒有做出明確説明，實際上就侵害了消費者的知情權。
工商部門認為，超市在告知不明的情況下給王先生了一台舊彩電，是對消費者的誤導，超市應該給消費者換一台新彩電。而超市卻認為：“彩電就在抽獎現場，最終解釋權歸商家”，即便王先生對獎品有異議，也應該聽從超市的解釋。
實際這種説法是沒有法律依據的，按照《合同法》的有關規定，這種告示為一種格式合同，如果因為格式合同的有關條款消費者和商家發生爭議，應該做出不利於制定格式合同的一方的解釋。所以，不能説合同的解釋權歸商家所有。
在人們的日常消費活動中，經常會遇到“最終解釋權”和“有改變不另行通知”的告示或説法，比如有商場推出購物滿多少元贈優惠券，可消費者購物時被告知多數櫃臺不能用；飯店提供優惠券，消費時説優惠券已過期，或中午不能用；電器行低價促銷，原本隨機贈送的附件卻要另行購買；劇院演出時間推遲，卻告知“時間推遲，不另行通知”。凡此種種，這個“最終解釋權”成了某些經營者的“保護傘”，被用作規避責任和不履行承諾的擋箭牌。不過，這種做法必將會使經營者喪失信譽。對於經營者而言，你的一舉一動，“最終解釋權”實際上是在消費者手裏！
|
