2003年4月30日星期三播出
主持人：近日，台灣當局為了配合建立的新聞“公害”評鑒制度，推出了一個媒體調查計劃，出錢委託台灣的民間機構對台灣的平面媒體進行調查，了解平面媒體一到四版報道的關於台灣當局的政策和當局負責人的言論與活動的情況，這項調查還包括台灣平面媒體的企業組織廣告量和發行量，那麼台灣當局為什麼要推出這樣的一個計劃，這個計劃的內容是什麼呢？有關這樣的問題我們今天演播室特別邀請到了兩位嘉賓，他們是北京聯合大學台灣研究所所長徐博東教授和社科院台灣研究所毛仲偉教授。
2003年4月中旬，台灣新聞局出版處推出了一個“新聞評鑒計劃”，委託民間機構“新聞公害防治基金會”對台灣的平面媒體進行調查，調查主要針對的是這些平面媒體的一到四版，調查的內容還包括了各平面媒體的企業組織、資本結構、人力資源、人員素質等等。調查的標準是新聞內容是否精確、是否公正、是否客觀、是否適合，還有一個新的指標，就是以所謂“公益”和“公害”來作為評價新聞好壞的標準。台灣各平面媒體的一到四版每天刊登的都是台灣當局的政策和台灣當局負責人的各項活動，現在這些報道要以“公害”、“公益”來區分，讓許多的媒體覺得毫無道理。這一消息的公佈在島內的新聞業界引起了巨大轟動，媒體普遍認為，這是台灣當局對新聞控制的又一個新的手段。台灣各界人士也對此發表評論。
國民黨籍人士 劉政鴻：饒了我們這些新聞界的朋友吧，這種方式跟秦始皇焚書坑儒有什麼差別呢？乾脆就把這些新聞記者通通砍死掉就好了嘛。
親民黨籍人士 邱毅：現在是市場經濟的時代，媒體存活、興衰，應該由市場來做決定，應該由閱訂人來做決定，而不是用政府的黑手干預媒體的運作。
在媒體的強烈反對下，新聞局承諾要重新修改評鑒的標準，但是仍認為對新聞媒體的調查還是要照例進行。
主持人：最近台灣當局公佈一個新的新聞評價的標準，我們注意到有一個新鮮的名詞叫所謂的新聞“公害”，那麼這個新聞“公害”它到底是指什麼樣的一些內容呢？
特約評論員 毛仲偉：這個新聞“公害”，我理解應該是某些新聞媒體，盲目追求新聞市場效應，然後一些節目滿足社會部分受眾的那種畸形的心態，出現這樣一些節目比如説暴力、色情、甚至八卦新聞，就像咱們以前老祖宗講的子不語怪力亂神這些東西充斥新聞版面，從而對於社會大眾，公共的社會大眾以及社會的倫理道德等等規範進行了損害、傷害，我理解這樣是屬於新聞的“公害”。
主持人：但是我們注意到這項調查計劃當中很重要的考量就是説要調查一些平面媒體一到四版關於當局的一些政策的一些動向，那這一點又做何解釋呢？
特約評論員 毛仲偉：我也不可理解，這點怎麼能算做新聞“公害”呢？它從哪個角度看是新聞“公害”呢？恐怕後面還有一些深層次原因。
主持人：那您認為這個主要的原因在哪呢？
特約評論員 毛仲偉：現在表面上看他了解一至四版，有關的報道情況，實際上後面還有一些潛臺詞，比如説最近就有放出這樣的消息，説有不明的大陸中資介入台灣島內，而且是介入台灣平面媒體，如果把這個跟前面的調查聯絡起來，如果説這些所謂的被指定有中資介入的媒體在報道台灣當局的言論各個方面，有明顯的傾向性，那麼後面問題就來了，所謂“公害”就産生了。為什麼呢？你想咱們講前些日子不久，連站先生説，他有大陸和平之旅的訪問，陳水扁當頭一棒，投降之旅，那麼投降之旅跟賣臺是聯絡的，如果説這些媒體它是接受了中資，在報道上傾向於祖國大陸，那麼就有賣臺之嫌，有賣臺之嫌那不就是屬於“公害”了嗎，他的邏輯我理解就是這麼一個邏輯，因此這是明顯，政治操作下的一種“公害”的標準。
主持人：也就是説這種評價標準是否是平衡的，是否是客觀的，有待於考察？事實上我們聽到關於政府對媒體的批判聲音一直是不斷的。
特約評論員 徐博東：實際上，民進黨執政以來它和台灣的主流媒體的矛盾越來越大，越來越激烈，最早陳水扁政府曾經去查抄《壹週刊》，呂秀蓮曾經去告《新新聞》，嘿嘿嘿事件，後來又是陳水扁所謂“總統府”要告《中國時報》，最近又是爆發出謝長廷要告《聯合報》。我們看到世界各地區政府和新聞媒體，搞得這麼僵，不斷政府出面或者當局的官員去告媒體這樣的事情，恐怕是絕無僅有的現象，反映出當局和新聞媒體的矛盾。
主持人：那麼不管怎麼樣去理解，民進黨政府要加大對媒體控制，這一點是毫無疑問的，徐教授您怎麼來看就是為什麼在這個時機，當局會出臺這樣的一個新聞控制計劃。
特約評論員 徐博東：實際上客觀來看，媒體本來就是第四權的這樣一個，起到監督政府施政的這樣一個重要作用，他反映了民意，這是非常重要的一個權利，那麼政府按理説應該有豁然大肚的氣度來接受新聞媒體對他們的監督，説的對，你應該很好地接受，改正。有則改之，無則加冕，這才是正常的情況，那麼我們看到民進黨政府執政以來，對媒體這種批評也好，監督也好，採取一種對立的態度，所以它現在面臨著，明年的大選的這樣一個壓力，他想很快地來控制住媒體，來為他的競選製作利多，它通過控制媒體，想讓媒體來替他來歌功頌德，粉飾太平，這樣的話，主要目的恐怕也就是為他拼選舉來服務。
主持人：剛才徐教授提到一個問題，就是説事實上執政當局和主流媒體之間長期處於這種對立、矛盾的衝突當中。是不是也正是由於這種強烈的對比，一種對立狀態存在，促使民進黨當局一定要把媒體牢牢地控制住，以幫助他們，包括他在執政的過程當中，包括他今後選舉會有所幫助呢？
特約評論員 毛仲偉：確實是這樣，因為民進黨和陳水扁在這方面比較矛盾，他們在野之時強調捍衛新聞自由，因為他要有説話的窗口，要有途徑，要能夠使民眾了解他們對於政治訴求的一些想法，所以他們堅決捍衛新聞自由，而且那時候還提出政黨退出媒體，所以前不久陳水扁也想起這個事，要提這個事，李登輝罵了他一頓，説陳水扁太沒經驗，這時候你要政黨退出媒體，在選舉之前媒體就屬於另外一種聲音，也就是在野派控制，所以我覺得民進黨現在也知道這個事情，掌握媒體就像臭豆腐一樣，是聞著臭，吃著香，而且對選舉來説，特別有好處。他可以影響一般民眾的視聽。因為現在很多人了解事情的情況大體都隨著媒體走。所以我覺得這裡面凸現了民進黨現在，一系列動作，雖然他表面上還有一些，我這個事是新聞局做的，凸現他現在有一種執政的焦慮的情況下，他對於媒體急迫的需要。因為我們幹得不好，政績沒有，我們政策走偏鋒等等這些，只靠能媒體來為他遮掩，為他轉向，轉移民眾視線。
主持人：但是我們注意到媒體的反彈聲音實際上也很大，當然就是説，這項政策出臺之後，媒體也有人人自危的傾向，但是我們注意到這種反對的聲音，包括批評的聲浪也是在不斷地高漲。那麼徐教授，怎麼來看，民進黨能不能有效控制這些媒體。
特約評論員 徐博東：依我看控制媒體到現在這種情況之下，我看他效果有限，當然不能説它完全沒有效果，因為他有公權力，他可以把廣告，用廣告來使各個媒體聽他的話，另外他用銀行貸款來控制媒體，你要聽我的話，我才給你貸款。
主持人：掌握經濟命脈？
特約評論員 徐博東：另外他可以使用公權力，用明的暗的手段，讓你受大眾歡迎的一些節目讓你停掉，比如説《文茜小妹大》這個節目，實際上是受很大的歡迎的，但因為它對當局的執政經常進行非常尖銳批評，他就強迫，背後採取看不見的手把這個節目停掉了。比如説，他主張政黨退出電視臺，退出媒體，包括民意代表要退出媒體，那麼以這個來指責在野黨的一些民意代表，特別是國民黨的一些媒體，但是實際上呢？比如説（民進黨人士）蔡同榮，他掌握著民視，他是民視董事長，他説不退，到現在陳水扁也不管他，也沒有辦法，他現在仍然是民視董事長，實際上一天到晚還是在替陳水扁在粉飾太平、歌功頌德，宣傳一些“台獨”的觀點，所以我看，陳水扁實際上他的這個新聞的評鑒也好，他對媒體的態度是兩重標準，並不是一重標準。
主持人：那麼就説到所謂的新聞調查計劃，現在也出現了一種新的情況，一方面剛才談到新聞局出來公佈這樣的計劃，但是遭到媒體強烈反彈之後，陳水扁政府又出來滅火，認為新聞局是不是做法有所欠妥等等，這種現象您認為反映了一種什麼樣的問題？
特約評論員 毛仲偉：首先是他想吃這個東西，但是目前現在看來底下反彈很大，吃不著，可能要惹一身騷的情況下，把這個推給新聞局，甚至重新提新聞局裁撤問題等等這些，甚至包括很明顯葉國興對新聞記者的態度，啪啪啪啪的，好像是開玩笑，但是他的心態很明顯。
主持人：您剛才提到了“媒體十三槍”的問題，具體給我們講一講情況怎麼樣？
特約評論員 毛仲偉：就是他在所謂的立法機構裏面，接受備詢的時候，可能是中間休息的時候，對著上面媒體啪啪啪，好像是開玩笑，但是我覺得，在這種媒體跟政黨現在對立那麼嚴重，尤其是跟新聞局對立那麼嚴重的情況下，這可能是，不説是下意識的一種動作吧，恐怕也是內心的寫照。
主持人：所以我們看到媒體有這樣的報道出來，説葉國興不經意的幾個動作實際上反映出他內心的一個，與媒體之間的一種對立的一種心態。
特約評論員 毛仲偉：他搞這一系列的，確實是為陳水扁服務的，為陳水扁效犬馬之勞的事情，新聞局就有這麼個作用，但是當這個火要燒到陳水扁身上的時候，不是捍衛新聞自由，寧可不要政府，也要捍衛新聞自由的時候，陳水扁就會，你得替我擋擋火。所以這種政策從總體上來説，民進黨目前要選舉，它確實需要對於媒體的掌控，而且讓它朝利於自己一方發展，像剛才講的，要歌功頌德，我們有很多成績，鶯歌艷舞的事情有。而且多把藍軍的這些不利的因素，多報道報道，多闡述闡述。所以在這幾個情況下，他確實是客觀需要，但是客觀需要還有一個實行能走多遠的問題，就像剛才徐教授講，他的掌控確實有它一定效果，但是必定有限。
主持人：一方面我們看到當局和媒體之間的對立，同時我們也看到當局也有討好媒體的一面。這種矛盾的心態就不斷地出現，因為對陳水扁來説，一方面他要為了他的競選所需，他要在媒體上頻頻地亮相，也希望媒體能給他説好話，同時他又在出臺一些政策，在限制媒體，那這種矛盾心態，您覺得，能看出什麼樣的端倪呢？
特約評論員 徐博東：我覺得反映出了陳水扁對於明年大選的這種焦慮感，説明他心裏沒有底，如果他做得很好，媒體想唱衰也沒辦法唱衰，台灣人説得很清楚，政權不是能唱衰的，是自己做衰的，所以陳水扁焦急的成分，對新聞媒體這種急於控制的心態，包括他跟媒體的對立情況，可以看出來他確實是對自己的執政，看到了，對他明年的選舉非常不利的一面，感到了危機，民眾怨聲載道，希望能夠滅滅火，通過媒體的掌控來打擊競爭對手。
主持人：我們再回到關於這項新聞調查計劃事件的本身來講，那麼這項計劃還包括了要對平面媒體，包括它的企業的組織，包括它的廣告發行量等等要進行調查，這些內容又説明什麼樣的一些問題呢？
特約評論員 毛仲偉：我覺得他這裡面就是，大概要了解一下你的生存能力和生存來源，因為他不是剛才講了嘛，他懷疑有些媒體能用這樣的報道，是不是有些政治力，包括是大陸這邊的介入。
主持人：是不是有背景。
特約評論員 毛仲偉：恐怕有這方面的因素，還有就是掌握你的實際經濟狀況，我的施壓，我可以利誘，也可以壓你，看能不能有效，我覺得這是他掌握的一個基本，現在媒體日子也不好過，因為整個不景氣嘛，包括《 文茜小妹大》節目，報道就是説，交換的條件是什麼呢？陳水扁一千天啊，我這個節目給你，保證帶給你兩倍于《小妹大》節目的廣告量，而且我後期的製作全不用你出錢，這就是利誘，如果我掌握了你經濟上的罩門，你確實有困難的話，那我就可以在這方面發揮作用，或者你的資金來源，比如説來源於某個政黨，我可以在政治上壓你，所以這個等於是多管齊下，對媒體的掌控，這個比那個，表面上查一查，好像是平白直序的一種查，實際他了解你的底細之後，他可做的事情很多，他可以不顯山不露水地把這個事情全做了，然後使這個媒體導向，這個導向很清楚，比如説有人統計這個資料，這三年來各個媒體從當局那兒拿到的單，比如説宣傳的廣告單有多少，那是厚此薄彼，可以説是厚獨薄統、厚綠薄藍，很明顯，就是説如果你對他不説好話，這個錢不會給你的，這個買賣不會讓你做的。
主持人：還有一點是非常值得去觀察的，就是説民進黨在它上臺之前，一向是標榜自己要主張新聞自由，去主張這種民主，那麼上臺之後，來觀察他的言行，您認為有沒有一些變化呢？
特約評論員 徐博東：台灣有一句非常流行的話，叫做屁股決定大腦，民進黨是典型的屁股決定大腦，他在野的時候，實際上他是最激烈地要求媒體自由，新聞自由，實際上民進黨之所以能夠不斷地壯大，不斷地發展，最後能夠取代國民黨，而取得執政權，很大程度上是，靠媒體給它幫忙，給它造勢，拜媒體之賜，後來執政之後，為了能夠穩固他的執政地位，又不允許媒體來監督他，批評他，現在反過來，反食媒體，要對媒體進行控制，這反映了民進黨，説它是民主進步，恰恰地説明它不民主，不進步。
主持人 ：那麼這件事件，從表面上看是一個小的問題，但它反映出的是台灣整個社會的大背景，今天謝謝二位嘉賓光臨我們演播室，謝謝。這項新聞調查計劃是否能夠得以推行，台灣媒體為此而進行的爭論還在繼續，不過多數的媒體都提出了這樣的一個疑問，一個真正的民主政府會將新聞視為“公害”嗎？（編導：安倍含、陳曦）
|
