2002年12月24日星期二播出
主持人 李峰：日前陳水扁稱：“兩岸直航的背後不是和平”，同一天台灣當局還就兩岸“三通”提出28項評估報告，報告認為，“直航”壓縮了台灣的海域、空域，會對台灣所謂的“軍事防衛”造成衝擊，為了增加預警時間，防止大陸利用直航搞偷襲，台灣當局提出兩岸直航必須繞行第三地領空，飛行時要走S形航線，並要求大陸撤除導彈部署等等。那麼究竟實現兩岸“三通”會不會對台灣的所謂“軍事安全”造成威脅？台灣當局放出這種論調的原因是什麼，今天的熱點透視節目中我們邀請到了兩位嘉賓，他們是社科院台灣研究所《台灣週刊》主編劉紅教授和中國現代國際關係研究所楊明潔先生。
在島內民眾 “三通”呼聲日益高漲的時候，陳水扁當局卻給“三通”不斷潑冷水。近日他利用台灣軍事部門提出了一份有28項評估內容的報告，其內容全部認為“直航會威脅台灣的安全”。軍事部門負責人康寧祥就在一次“立法院”會議上提出了所謂的“直航四原則”。
台灣“國防部”副部長 康寧祥：避免直接穿越台灣海峽航行，採取定點、定線、定時、白天，先南後北的方式通航，（台北）松山機場不考慮列為降落機場。
那麼他提出這四點原則的根據究竟是什麼呢？台灣當局認為松山機場位於台北市，距離台灣當局的行政辦公樓只有5.8 公里。如果直航的飛機對其進行攻擊的話，只有50秒的預警時間。因此他們必須採取相應的限制措施。
“國防部”副部長 康寧祥：松山機場是台灣的心臟，很快就到了金融中心跟整個的指揮中心。
台灣當局除了提出直航要定點、定線、定班、只在白天飛行，並且只開放台灣南部的機場之外，還提出飛機從大陸起飛後，航行的路線必須繞到日本的飛管區，避開金門、馬祖，走S形航線，最後降落在高雄小港機場。
主持人：如果兩岸實行直航的話，必須繞過第三地的領空，而且要走S形，那麼這種説法是什麼道理呢？
中國現代國際關係研究所 軍控與安全室主任 楊明潔：這個讓我們看起來就是個笑話的話，因為“三通”最直接的目的就是縮短兩岸的距離，來方便兩岸民眾的交往，包括一些商業的流通，如果你走S形路線也好，或者説甚至他現在提出一個由南向北，逐步開放這樣一個（方案），無非是使得距離更加長了，或者説距離沒有縮短，那“三通”的實際意義，實際上對台灣民眾來講沒有達到，你的時間越長，你的風險系數越大，這無疑增加了風險系數，還有一個就是説如果它的機場也要逐步進行限制的話，也增加了台灣民眾在陸地交通上的一些負擔。所以他就在製造一些障礙，我覺得他製造的這些障礙來講，真正承受的或者説風險承擔、分擔來講應該是台灣人民。
主持人：您認為這種空中直航是不是會對台灣的軍事安全造成威脅？
社科院台灣研究所《台灣週刊》主編 劉紅：我們只要稍微有一點常識的人一想，這是一個很荒謬的東西，你説民航跟軍事作戰進攻偷襲是兩個問題，根本連不到一起的，在作戰史上看不到這樣的先例，我就反過來問你，你台北今天就沒有航班嗎？你台北的松山機場，桃園的中正機場，高雄的小港機場，現在每天的航班有多少，北京每天起落的航班有多少，有六、七百個航班班次，你説這跟什麼軍事安全有什麼聯絡，我不明白，每天在天空中飛行的飛機同時過境有一萬多架，好像還找不到一例説是民航去搞軍事偷襲的，所以我總覺得這個編出來的神化故事，確實好像很真實的樣子，有理有據的，但是是一個很荒謬的（説法）。
主持人：但是這些論調散佈出來確實有種聳人聽聞的這種感覺，那麼楊教授從這種現代軍事的觀點來看，他們認為説，如果直航會壓縮台灣的戰略縱深，您怎麼來看？
中國現代國際關係研究所 軍控與安全室主任 楊明潔：我覺得是這樣，台灣“國防部”所提出的28項報告，我個人認為它是一個偷換的概念，偷換最大的概念是什麼呢？他説如果直航通了以後，就壓縮台灣的戰略空間，那麼首先看一看，不通航台灣的戰略空間縱深有多大，不通航實際上依然客觀存在的，就是從大陸到台灣海峽這段距離，飛越海峽不論民航飛機也好，軍用飛機也好，幾分鐘，它的預警時間4分鐘，這種客觀存在並不能説因為直航，戰略空間就要向後縮短，這是一個偷換概念；第二個偷換概念他説的，如果我們直航的話，有可能動用民航飛機進行偷襲。如果我們大膽地設想一下，一個民航飛機被改作軍事用途，用作空降，用作特種兵的偷襲的話，民航飛機最大的載員應該是300人，這300人可能還不包括它的一些必須的（軍事用品），比如説裝甲什麼的，但是降在機場，任何一個大的機場周圍都有一些部隊在把守，台灣方面現在也報道了，他們那方面有憲兵，有它的步兵營，各種部隊都在把守，何況只是一般降落。從以後發展來看，空航可能至多降落一兩架飛機，這一兩架大陸的飛機又怎麼去做這種冒險？然後去做冒險要攻擊你所謂的台灣最高領導人辦公室或者什麼，這種我覺得不太可能；第三個偷換概念，就是説他認為他的預警的時間減少了，這裡頭有一個概念的問題，就是説如果説民航通航你還把它作為一種戰爭來考慮，台灣軍方依然把大陸定義為敵人，這種定義我覺得沒有變，他無非是把這種定義拿到“三通”裏來。這種三個概念的偷換以後，可能給人造成在台灣民眾中産生一定思想上的浮動吧。
主持人：大陸一直推動兩岸“三通”，關於這種直航的這種線路也是屬於可以談的範圍，您怎麼看就是説，它之所以放出這種論調到底出於一種什麼樣的目的？什麼樣一種考慮呢？
社科院台灣研究所《台灣週刊》主編 劉紅：他的目的很清楚，就是阻撓“三通”，（由於）祖國大陸積極地推動，關於“三通”給人的感覺已經有了萬事俱備（的感覺），也就是説台灣當局它提出的種種阻撓“三通”的理由，什麼不是萬靈丹呀，什麼協商呀什麼，看來那些都不攻自破了，他就又弄出一個最直接的，最能刺激民眾心態的一個軍事安全問題了，所以我覺得他製造了一個民航飛機會偷襲這個笑話，我覺得目的就是在這兒。就是阻撓“三通”。
主持人：其實從這些論調當中，大家都能感受到，他對三通的一種恐懼，那麼具體到“三通”這個問題上來説，如果通了的話，台灣當局的一種顧慮是什麼？
社科院台灣研究所《台灣週刊》主編 劉紅：他顧慮的也很簡單，他顧慮的是“三通”所帶來的兩岸之間的來往，兩岸之間的交流會越來越多。民進黨當局上臺以來，看他的行動也好，看他的政策也好，不是想讓兩岸來往，尤其是當我們大陸把兩岸“三通”定為國內事務，一個國家的內部事務以後，這個對他來講，他是極力想給予回避，他要的是“兩岸兩國”，要的是“國際航線”，就像剛才講到的什麼S形呀，S形航線，包括他提出通過日本沖繩的空管區這些，他實際上是向那方面考慮，向“國際航線”上靠。
在這份兩岸“三通”的評估報告中，台灣軍事部門還提出要求大陸撤除導彈部署。而台灣“立委”林鬱方也認為，所謂對台灣的真正威脅是大陸方面所部署的導彈。
台灣“立委” 林鬱方：中共如果真的攻擊的話，不會用一架民航機冒充軍機送突擊衡山隊下來攻擊指揮所而已，從頭到尾強調的都是飛彈攻擊，怎麼會有所謂民航機的攻擊呢？
主持人：那麼在這份報告中還提到説，台灣當局要求大陸撤除在沿海部署的導彈，他們叫做飛彈，他們用軍事威脅來恐嚇人們，讓人們産生一種心裏的恐慌，你怎麼來看呢？
中國現代國際關係研究所 軍控與安全室主任 楊明潔：其實你按説，民航跟導彈沒有任何關係，所以他這報告我覺得很奇怪，就是28項內容裏談的都是民航，談的是飛機，談的是民用飛機，忽然加上這樣一個關於飛彈的內容，就是説他拼命想把這個拉進來，我覺得有點生拉硬扯的這種感覺。拉進來以後的目的是什麼？我想他是想達到幾個目的：一個是更加加重了，如果説台灣老百姓相信他所説的話，加重心裏恐懼感，第二個方面實際上他今年開的幾次“執政會議”來看，一個根本的目的就是要向國際社會表明台灣是一個所謂的受害者，在兩岸關係中是一個受害者，裝出一副哀兵的姿態，再做一種大陸的威脅也好，導彈威脅也好，來向有關國家提出軍事上訴求，希望別國來支持他的“台獨”理念，我覺得第三個還有一個什麼問題，就是他本身也要發展導彈，實際上在這個報告出來之前，他們已經提出了，就是要加強台灣的導彈發展計劃，這些導彈計劃，飛彈計劃，恐怕有很多是針對大陸的，那麼找不到合適的理由，就需要在任何一個報告，我想恐怕這不是一篇，以後如果説“三通”也好，或者兩岸關係中其它報告也好，可能我們在每篇中，有的是主要方面，有的就給添上那麼一點枝葉，都要圍繞這個導彈威脅來説，實際上導彈這個問題，大陸領導人説得很明確了，導彈並不是針對台灣民眾的，針對的就是外國的干涉或者是“台獨”分子，這樣來看他實際上把我們的威懾目標與台灣老百姓、台灣的民生攪在一起。這個可能我覺得他這種路線不會變。
主持人：由於台灣當局不斷宣傳説大陸的飛彈都是針對台灣島，針對台灣人民的，所以造成台灣民眾當中也産生了一定的疑慮。
社科院台灣研究所《台灣週刊》主編 劉紅：台灣民眾的疑慮我覺得是可以理解的，台灣社會上確實對祖國大陸存在著一種軍事上的害怕心態，我認為這是可以理解的，我們要知道，這種害怕心態但是被“台獨”分子加以渲染和利用了，事實上真正對大陸感到有武力威懾的，感到有軍事壓力的是“台獨”分子，台灣當局搞了這麼多的“軍事保獨，武裝拒統”的這種措施出來以後，他才真正感到是大陸的武力威懾，他現在渲染這種大陸有400枚導彈，福建260枚，江西140枚，他這樣講的話，實際上他利用了台灣社會上存在的一些對大陸的害怕心理，來為他搞“武裝拒統、軍事保獨”尋找一個社會的理論，社會氣氛。
主持人：也就是説他試圖把台灣現在存在的一種不安定感這種責任推卸給大陸。那麼楊教授您認為，造成台灣現在社會出現了一種不安定感，它最根本的原因是什麼？
中國現代國際關係研究所 軍控與安全室主任 楊明潔：最根本我覺得還是台灣當局搞的“台獨”路線，應該説，無論大陸存在導彈與否，或者説剛才我所説的，兩岸地理距離也好，軍事鬥爭準備也好，都有一個前提，就是説我們對臺政策，實際上和平解決也是首選，如果有和平，我想地理距離也好，軍隊也好，或者導彈也好，根本就不是威脅，這根本就是説在任何情況下，可以非常看淡它。但是如果你從後面説起，説我先把軍事鬥爭先提上臺面，那不用説導彈，我想恐怕經濟問題也可以認作一個威脅，他們最近也在炒這個“木馬論”，就是説大陸對台灣的經濟投資也好，或者其它的一些動作也好，是在台灣搞一個大的木馬，特洛尹木馬，現在有些流行的説法叫“木馬屠城”，就是説如果你帶著一個敵對的觀念，帶著一個想“獨立”的觀念的話，不要説軍事手段，文化手段，演出你都認為它是一種軍事手段，所以這樣的話，我看他的目的不會改變的話，就是説把後者提前，作“台獨”的準備，然後準備軍事對抗，是這樣，所以説前期這種和平統一，實際上我覺得它的準備並不是很多。
主持人：那麼再回到我們剛才探討的就是“三通”與台灣的所謂軍事安全的這種關係。劉教授你怎麼來看？
社科院台灣研究所《台灣週刊》主編 劉紅：我覺得兩岸“三通”恐怕首先帶來的是和平，應該是和平的增加，第二我覺得兩岸“三通”帶來的應該是發展，我們知道兩岸之間的合作也好，各種各樣的交流也好，臺商到大陸來投資也好，事實上如果是兩岸“三通”的話，會帶來更多的機會，那麼我覺得三通第三個帶來是利益，給誰帶來利益？尤其是給台灣的工商界，台灣同胞帶來的利益，他去年來了309萬人，我想今年的人數也不會少，今年到現在為止已經來了2000多家臺商來投資，今年兩岸經貿額大概要比去年增加25％到30％左右，所以我覺得這些數字就告訴我們，如果兩岸直航的話，會給台灣同胞也好，會給台灣的工商界也好，帶來巨大的利益。
中國現代國際關係研究所 軍控與安全室主任 楊明潔：剛才劉教授説帶來和平、發展與利益，我可能補充一點就是説三通可能還帶來一個信任，互信的問題，也就是説通過“三通”，實際上我們想想，在二十幾年前，雙方是怎麼看的？老百姓心目中的台灣也好，大陸也好，認識差距很大，經過這麼多年的努力，不斷地交流也好，實際上也是一種在“三通”沒有實現之前一種相互交往，讓雙方感到一種互信，這也就是為什麼這次台灣當局提出所謂的安全評估這個報告以後，實際上你看台灣島內的輿論，有很多人是反對的。我想反對在於什麼，在於多年的交往使台灣更多的人認識到大陸的政策是一種和平的政策，如果再加上“三通”以後，這種心理的影響，雙方我覺得民眾之間交往以後，互信了，實際上這種軍事的威脅也就漸漸地被淡化了。
主持人 ：以最大的誠意、盡最大的努力爭取和平統一的前景是我們一貫堅持的主張，大陸不承諾放棄使用武力並不是針對廣大的台灣同胞，而是針對外國干涉勢力和少數主張“台獨”的人，而“三通”只會為兩岸民眾的交流交往創造更加有利的條件。我們期待著當祖國大陸積極推進兩岸“三通”，為兩岸人民謀求幸福美好的未來的時候，台灣當局也能為這項功在當代、利在韆鞦的事業添磚加瓦。（編導：柴玉潞）
|
