2000年10月31日 20：30分 四套播出
主持人：台灣地區新領導人上任以來,一直標榜所謂“全民政府”，但五個月過去了並沒有得到全民的支持，那麼他標榜的所謂“全民政府”能不能代表全民呢，今天我們請到了北京臺研中心常務副理事長李家泉先生，中國人民大學教授黃嘉樹先生。您們是怎麼來看待“全民政府”這個概念的呢？
黃嘉樹：他是台灣這次選舉的一個選情之後的一個産物，因為民進黨只有39%的選票，他是少數選民，所以他組成由民進黨單獨來執政的“政府”，是一個少數黨的“政府”，他不想背上這樣一個少數執政的包袱，他想用全民來掩蓋他少數的這樣一個劣勢。國民黨它提的主張是要建立“聯合政府”，所謂“聯合政府”就是幾個政黨聯合執政，那這個部長的席位，是要大家商量來定的，然後，參政的這幾個政黨呢，都對政治負責任，那麼民進黨又不肯把自己的碗裏的肉拿出來跟人分享，所以就用“全民政府”這個口號掩蓋他少數執政的這樣一個劣勢。同時，到人家多數黨中間去，借用若干人才為自己打工。
李家泉：民進黨所謂搞“全民政府”，這次民進黨當選，它執政，實際上是一個早産兒，他原來就沒有想到自己會真正當選，沒想到，因為這個早産兒先天就不足、後天靠補，那麼補呢，一個拿李遠哲來作補品，拿唐飛也是來作補品，國民黨那邊的黨員，我們聽台灣的朋友講，要三千人。那麼民進黨本身最多有二、三百人，所以差距太遠，所以不得不打一個“全民政府”，這麼一個幌子，搞這麼一個局面。
主持人：各方面的這種管理人才都非常的匱乏？
黃嘉樹：為了不接受國民黨“聯合政府”，它要“全民政府”，就是它國民黨員，雖然有人在這個“政府”中間，但是不代表國民黨，就是國民黨不負責任，他等於是用人家的黨員為他自己打工，現在張俊雄“組閣”之後，他就變成實際上是民進黨主導的一個少數政府，但是他還頂著“全民政府”的招牌。
主持人：台灣當局標榜的這個所謂“全民政府”，它這個欺騙性在哪呢？
李家泉：“全民政府”實際上是個幌子，它不大可能是真正的“全民政府”，我想根據台灣媒體的解釋，以及我個人的理解，它的所謂“全民政府”，就是在民進黨一黨主導下，在攜手其它臨時的黨派來找工就是了，它在提出這個“全民政府”的時候，打出兩張牌，一個就是打李遠哲，原來叫跨黨派小組，後來又叫超黨派小組，那就意思很清楚了，就是超民進黨的一個黨之上，把其它的黨都讓他參與，至少是名義上參與，第二個打出這個唐飛牌，向國民黨借帳，唐飛是國民黨的人，用他穩定軍心，穩定政局，打這兩張牌，標榜這個民進黨一黨主導下的一個“全民政府”，實際上，我覺得有相當大的欺騙性。
黃嘉樹：還是由它民進黨主導的執政，但是他又不打民進黨執政的招牌，那這個是一個假象，另外它中間又充斥了很多，國民黨的黨員，當部長，或者找一些無黨籍的人來當部長，好像有一種全民的代表性，也有一定的欺騙性。
主持人：但這個概念乍聽起來，非常具有這種迷惑性，似乎好像代表全民的一種利益？
李家泉：他的口號跟他實際走的方向，都是非常矛盾的，你比如説，講是講“全民政府”，但是全民應該包括所有在台灣的中國人，那現在他自己不承認自己是（中國人），不承認台灣是中國的一部分，又不承認自己是中國人，這個事情百分之六十幾的人沒投你的票，那麼在百分之三十九點三的人投你的票裏，根椐我的了解，起碼有一半人以上並不是擁護他的台獨，那麼現在他最近他又講他是華人，以華人為由，那就是回避一個中國人，什麼是華人，我們現在講華裔是華籍，美籍，那就是華裔的外國人，那你自己不承認中國人，你自己的圈子越來越小，你怎麼可能是全民呢，台灣是一個多族群，這麼一個社會，你只代表那麼極小一部分人，應該講你也就是15%左右的這樣的，你怎麼能是全民呢，所以這本身應該是很矛盾的，既然“全民政府”這旗子已經很破爛，已經不行了，他還在修補，陳水扁也不會輕易放棄，但是實際上是很難成功。
主持人：既然台灣當局的領導人一直聲稱，“全民政府”是代表全民意志，應該説民眾的支持率會是上升的一種趨勢，但是五個月過去了，民眾的支持率反而下降了，這説明什麼問題呢？
黃嘉樹：第一個問題政黨的責任不清，因為他標榜的是全民，他沒有明確地説這就是民進黨執政，所以民進黨也對這個政治不負責，所以其它政黨也不負責任，最後就變成每個政黨都沒有實際對他政黨的責任不清楚，所以就剛才我講的五個不滿意的情況出現，第二個他的結構性的弊端，是因為他所謂的“府院”的職責不分明，他的職權和唐飛作為“內閣”的所謂“行政院長”，他們兩個人的職權不分明，要由唐飛去向“立法院”負責，但是，唐飛他又不代表“立法院”的多數黨，雖然他是國民黨黨員，但是他不代表多數，所以在“立法院”他過不去，所以這樣就産生很多所謂“行政院”跟他，所謂“總統府”之間的這個矛盾，沒人負責任，他的新領導人是有權，但不負責任，唐飛他要負行政責任，但是他又沒有實際權力、人事權、用人權、決策權他都沒有。第三個問題行政效率不張，就是説，因為他這個機構是個雜牌，拼湊起來的，“行政院長”主要的閣員都不認識，然後各個部會之間的協作默契配合，他都是七拼八湊來的人才，所以政策朝令夕改，今天一個政策，明天一個政策，包括對臺商投資大陸的政策，他也老變，所以造成人心的恐慌，這樣幾個問題糾纏在一起，所以這個“內閣”就很短命了。
主持人：您剛才談到他“內閣”有很多執政，內政方面有很多不確定性，模糊的一種概念，所以造成了民眾對他失去了信任？
李家泉：民眾對他不信任有兩件事情，但是最突出的一個是經濟沒搞好，另外股票是一挫再挫，2月18號股票大體上是一萬多點，到10月18號半個月，降到五千點左右，那麼這個差不多下滑了一半，最近雖然有一點反彈，我看還是不穩定，因為他有一些基本的東西沒解決，基本的問題沒解決，這是比較突出的一點，另外從政治層面來講，很重要的問題是兩岸關係問題，他自己在上臺的時候講那麼多好話，善意和解、善意合作、永久和平、積極合作這話不知道講了多少遍，最近還在講，講的都是空的，都是五光十色裏的肥皂泡，好看而無法運作，都是空的，所以兩岸關係一直很特別的，三通的僵局沒打開，對話談判都提不上日程，所以台灣民眾總是懸著的一顆心，一種不安全感，我很多問題最主要的一個是經濟上出現這樣一個亂象，另外在政治上來講，兩岸關係始終無法突破，所以民意對他的信任度一直在下降。
主持人：最近台灣的各個主要政黨都紛紛發表言論，就兩岸關係發表談話，承認自己是中國人，承認一個中國的原則，而台灣當局的新領導人卻一直在否認自己是中國人，認為自己是華人否認一個中國的原則，你認為這樣的一個領導人，領導的所謂“全民政府”，他的生存空間到底有多大，他到底能走多遠。
黃嘉樹：華人和中國人的區別，華人他主要是強調血統、文化、歷史淵源，所謂遠親的關係，他可以叫華人，遠親近鄰，它強調血統、文化，而中國人他本身有法理上的問題，法理上、你這個國籍是中國，所以有一個法理，現在按照台灣的法理，他也要承認他是中國人，所謂中華民國英文就是RepubLic of china，那麼china就是中國，所以他實際上是一個違法言論，不承認自己是中國人違背他自己的法理。而且自絕於絕大多數民眾意願，而且把自己的生存空間也在自己往下壓縮。
黃嘉樹：自己把自己的法都違了，那你還有多少發展前途，你跟你多數政黨沒有辦法互動，60%的選民是支持這幾個黨的，你怎麼能夠協調。因為台灣這個政權他就是三不像，是人不是人，非國稱國，有點非牛非馬，這樣怎麼堅持下去呢，在政治體制上的爭吵還會下去，所以我想往後下去，所謂“新內閣”究竟還能維持多久，有人估計不會比唐飛時間更長，我想也不能説它沒有根據。現在外資也要準備逃離台灣，所以這個問題怎麼樣能夠重建信心是個很大挑戰，但目前據所謂“張內閣”沒有能夠出現因應這種挑戰的所謂新的思維的人才。
主持人：那麼現在這個路線本身換來換去，你違背了台灣老百姓主流的社會價值？
黃嘉樹：最後還是要失敗的，其實他民進黨自己在競選時候曾經批判過類似“全民政府”的主張，當時的宋楚瑜他因為沒有黨派，當時他沒有黨，他是無黨籍的，所以他提出的主張，未來他的政府是超黨派的服務團隊，然後民進黨當時就猛攻他，説他的超黨派服務團隊，是免掉政黨招牌，有功歸領導者個人，有過歸咎於其它政黨，從現在所有當年批判人家超黨派服務團隊這個構想的這些話，現在運用到他自己的“全民政府”身上全都合適，所以他等於很尷尬地發現，他給人家做的套，最後自己跳進去了。
主持人：非常感謝二位嘉賓今天就台灣當局領導人標榜的所謂“全民政府”這個話題進行了深入的分析，台灣地區新領導人標榜的所謂“全民政府”，根本沒有體現島內民眾的意志，只不過是欺騙民眾的一個騙局，台灣地區新領導人不論採取什麼樣的手段，只有回到一個中國的原則上，承認一個中國，承認自己是中國人，才能真正地體現民意。
|
