2001年2月19日20：30分，四套播出。
主持人：按例應該在每年四月份舉行的美臺軍售會議歷年來都是各界普遍關注的焦點，雖然現在離四月份還有一段時間，但軍售話題已經被早早地提上了議事日程。和往年一樣，美國部分親臺勢力已經首先開始炒作所謂的“台灣安全”問題，為新一輪的對臺軍售造勢；而台灣當局也遙相呼應，除去原有的軍售要求之外，又提出了新的軍購計劃，他們要求布什政府出售4艘“基德”級導彈驅逐艦，那麼這筆總價值約7億美元的生意如果做成，將成為美國自老布什政府1992年向台灣出售150架F-16戰鬥機以來，美臺之間最大的一筆軍售交易。今天我們的演播室裏請到了軍事科學院戰略研究部二室主任羅援教授，研究員王曉彬先生。
主持人：我們清楚地記得去年的美臺軍售會議上，台灣當局曾經提出要求美國出售4艘“阿利伯克”級導彈驅逐艦，在中國政府的強烈抗議下，當時美國克林頓政府拒絕了台灣當局的要求。那麼今年台灣當局退而求其次，提出購買“基德”級驅逐艦，那麼在今天討論之前，我們還是通過短片了解一下“基德”艦的有關情況，一起來看一看。
“基德”級驅逐艦是由美國英格爾斯造船公司建造的，擁有可以同時指揮防空、反潛和水面戰鬥的作戰平臺。雖然“基德”所攜帶的武器和雷達系統的威力不如“阿利伯克”強大，但它配備了先進的標準二型導彈和3D雷達，如果被台灣購得，它將成為台灣海軍中最大和最有威力的軍艦。
主持人：去年台灣當局曾經企圖花60億美元鉅資購買裝有“宙斯盾”系統“阿利伯克”級驅逐艦，最後沒有得逞，為什麼呢？
軍事科學院戰略研究部二室研究員王曉彬：主要原因有三個，一是“宙斯盾”驅逐艦是目前世界上最先進的海面艦艇之一，是美國海軍的“看家寶”，一般而言輕易不會把這種艦艇賣給別人；第二是台灣當局目前的海軍實力。美國擔心目前台灣海軍整體作戰能力比較差，難以提供對“宙斯盾”驅逐艦的防護能力，一旦爆發戰爭，“宙斯盾”驅逐艦很可能成為海上的“活靶子”；第三，也是最重要的一個原因，“宙斯盾”驅逐艦是美國TMD，也就是戰區導彈防禦系統海基反導的支柱，一旦將該型驅逐艦賣給台灣海軍，就意味著台灣海軍加入了美國的TMD戰區導彈防禦系統，也就是鑽到了美國TMD保護傘下面，事實上就形成了美臺之間的軍事同盟關係。這是中國政府堅決反對的，也許正是因為這種政治敏感性，所以美臺在“宙斯盾”驅逐艦這個問題上沒有成交。
主持人：所以今年他們提出來要改買“基德”艦了，那麼他們這項軍購計劃的意圖在哪呢？
軍事科學院戰略研究部二室主任羅援：“基德”級和“伯克”級它們相互之間的一些區別、差距在什麼地方呢？“基德”級它最大的差距就是“宙斯盾”系統，它沒有這個“相控陣”雷達，沒有垂直髮射系統，這樣它的對空防禦是比較弱的，另外艦體比較大、目標比較大，運轉起來整個比較笨重。
主持人：雖然這樣的話，台灣當局還是以退為攻，採取退而求其次的這麼一種做法。
羅援：台灣為什麼要退而求其次，在購買“伯克”艦不成的情況下，去購買“基德”級，我想還有一個目的，就是説他拿這個作為一種試探，作為一種鋪路石，如果“基德”級買到手以後，下一步還可以提出更高的要求，來買“伯克”級，現在在“伯克”級沒到位的情況下，他買“基德”級，他是作為一種輔助手段，那麼在這種情況下，他可以暫時彌補他戰力的某種不足，而且就此來訓練一下他的士兵。
主持人：其實中美兩國之間一直在討論“美臺軍售”的問題，也是由來已久的，從1982年中美兩國政府之間簽定的《八一七》公報開始，明確規定了“美國不得再提高售臺武器的性能，並要求逐步減少數量”，但是近二十年來，美方卻似乎是對這個國際約定熟視無睹，不斷以所謂“維持海峽兩岸間軍事平衡”為理由，在對臺軍售的項目和數量上不斷升級。我們一起來看一段資料。
80年代初期，中國政府曾一再就美臺軍售提出抗議，最終中美兩國政府于1982年8月發表了《八.一七》公報。
在公報中，美國政府聲明：它不尋求執行一項長期向台灣出售武器的政策；它向台灣出售的武器在性能和數量上將不會超過中美建交後幾年供應的水平；它準備逐步減少對臺武器的出售等等。
然而我們看到的事實卻恰恰相反。1992年8月，美國向台灣出售150架F-16戰鬥機，金額高達60億美元；1993年美臺又達成了一筆200枚愛國者導彈及裝備的交易，金額高達111億1千萬美元。（圖一）近二十年來，美國向台灣出售的戰鬥機、軍艦、導彈等高性能武器總價值已高達380多億美元，另據台灣“行政院”的有關資料顯示，1994年到1998年台灣軍事採購的費用是133億1千萬美元中的81億（美元）是向美國採購的，向法國採購的數量為51億1千萬美元。（圖二）
2000年5月台灣新領導人一上臺， 美國就先後在6月和9月宣佈了兩筆對臺軍售項目，價值近18億美元。可以説，台灣新領導人上臺伊始就提出“決戰境外”的所謂“國防戰略新構想”，妄圖增加對抗統一的軍事基礎，與美國對臺軍售的政策不無關係。
主持人：在美國新總統布什的競選演説當中他曾經有一些提法，比如他認為“中美關係不是戰略性夥伴關係，而是競爭關係”，比如他認為“台灣受到外部威脅時，美國將協助防禦”，那麼這種種提法和我們理解的《八一七》公報精神顯然是背道而馳的。那麼美國方面為什麼會一意孤行，堅持向台灣出售武器？這筆交易的背後究竟會給美國帶來多大的利益？
羅援：美國一向把對臺軍售和它的對華政策和對臺政策挂鉤的，是它整個對華框架中的一個重要的棋子。它有一個理論就是，如果對立雙方保持一種軍事上的平衡，那麼就可以制止戰爭的爆發，如果（這個理論）在兩個國家之間還可以成立的話，但是台灣問題是中國的內政，是在一個國家之內發生的問題，這種關於軍事平衡可以防止戰爭的理論我覺得是不適用的。就是説中央政府對一個分裂勢力，它必須保持一種強大的壓力，這樣才能保持一種真正的穩定。另外我覺得還是國家利益的驅使，利益可能是幾個方面，一個是它國家的政治利益，它總是要把台灣作為一張牌，要遏止中國的崛起；另外從經濟上也會帶來很多好處。台灣當局不能把希望寄託在美國的介入上，它不會完全為了台灣而去犧牲它的國家利益，這已經多次表現出來了，比如在解放戰爭後期，美國曾經拋棄過蔣介石，那麼在其它一些戰爭中，它也是有“知難而退”這麼一種情況。如果一旦臺海出現危機的話，美國它主要要從它自己的戰略利益來考慮這個問題。
主持人：那麼根據美國方面的消息，布什總統目前正在考慮將本來應該在今年四月份決定的美臺軍售案延遲幾個月再做決定，那麼據您的分析美國方面對於台灣方面新的軍購要求到底持一種什麼態度呢？
羅援：美國自克林頓政府以來一直對華實行一種“接觸和遏止”戰略，那麼在小布什政府上臺之前，他的一些智囊提出了“Congagement”，也就是“遏止和接觸”，用這個戰略。我想現在小布什政府上臺以後 他在對華政策上他仍然還是要堅持這種（戰略），不會輕易放棄這個“接觸”戰略的，但是他同時要遏止中國的崛起，他説中國是競爭對手，但是不是不可避免的敵人，但是如果要在對臺軍售這方面，他要採取敵視中國人民，或者挑釁中國人民根本利益的這種姿態的話，我想中國這方面，起碼會引起中國人民強烈不滿和強烈反對。
主持人：今年1月初，應台灣當局有關部門的邀請，美國國防部考察團對台灣軍事設施等進行了一番考察，之後他們聲明認為台灣戰備設施承受“第一擊”的能力是令人擔憂的。這不禁讓我們聯想到去年3月份，台灣當局出人意料地開放左營的海軍基地和導彈基地，並頻頻邀請外國記者參觀，造出台灣裝備水平很差的聲勢，為他們的軍購要求鋪路，今年可以説又是故技重演。下面我們來看一段來自島內的資料。
2000年3月，台灣開放左營海軍基地和導彈基地，展出已經服役了56年的“海豹”潛艇，這艘潛艇不僅銹跡斑斑，而且行駛能力也只有原設計時的三分之一，台灣有關方面借此大造台灣軍備水平不高，防空能力和反導能力急需加強的聲勢。而台灣的軍備能力真的差到如此地步嗎？我們來看一組由台灣“行政院”近期公佈的數字：1994年到1998年，台灣向國際進行軍事採購的金額達到133億1千萬美元，佔全球武器總銷售額的11.9%，軍事採購量居全球首位。
以1998年為例，台灣這一年的軍火採購費是46億美元，其它軍事支出的費用為83億美元，兩者相和，台灣1998年總軍事支出是129億美元，而同期台灣“國民生産總值”是3000億美元，也就是説，它的軍費支出與“GDP”的比例已達到5%，而號稱世界警察的美國。在這個比例上也才達到3.8%而已。（圖三）再以另外一個指標“人均軍費”來看，日本每100萬人所負擔的軍費支出是3.7億美元，而台灣每100萬人所要負擔的軍費支出則高達5.4億美元，平均每個人每年要負擔539元的軍費，大大高於世界平均水平。（圖四）依靠著高達200億美元的外購，台灣在90年代基本完成了新一代武器的總體更換，一些軍事評論家認為其飛機數量之多在亞洲僅稍遜於日本而位居第二，它的海軍隱身戰艦數量則居於亞洲首位。
主持人：羅教授，您認為目前台灣的軍事實力水平怎麼樣呢？
羅援：在台灣我覺得有一個非常矛盾的現象，就是當台灣要向美國去伸手要錢，要物的時候，他會把他們的軍力水平説得非常低，我們有一句俗話“多哭的孩子不愁沒奶吃”，他在這時候他就“哭窮”，他就説他的武器裝備水平非常差，經受不了大陸“第一波”的攻擊，他不惜去開放他的一些軍事基地，去請美國的一些顧問來參觀、請記者來參觀，但是一旦説他要給“台獨”勢力“提虛勁兒”，要給它“長氣”的時候，他又説他的武力水平、軍備水平非常高，完全能與大陸抗衡，所以這是非常矛盾的現象，就是看在什麼時候，什麼時候他説什麼話了，真正他的軍備水平到底如何，我看只有最後由實戰來檢驗了。
主持人：對於台灣當局來説，它花鉅資來購買武器，它一再 聲稱是為了保障台灣的安全，那麼您認為它是不是真正能給台灣2300萬民眾帶來安全呢？
王曉彬：台灣近幾年來接連發生先進戰鬥機墜機的事故，這種“不打自落、不戰自損”的現象充分説明了，再先進的高技術武器同樣存在自身的弱點，尤其購買武器是一回事、訓練、使用以至於戰時的發揮使用又是另一碼事。
羅援：用金錢可以買來一些先進的武器系統，但是買不來後勤支援、後勤保障，買不來人心的向背，也就是説拿金錢是不能買來安全的。
主持人：金錢不是萬能的。
王曉彬：台灣本身也存在著先天的戰略不足，比如戰略縱深比較短淺，作戰空間迴旋餘地比較小，産業結構比較脆弱、四面環海、孤懸島外，易於被封鎖包圍等等，這些都充分決定了，台灣的戰爭潛力有限，無法同大陸進行對抗，因此迷信于軍事實力、迷信于洋武器、迷信于外國勢力的插手干預，這種傾向是十分危險的，我覺得台灣真正的安全應該建立在承認一個中國原則基礎之上，這樣才能帶來真正的和平、真正的安全。
主持人：好非常感謝二位嘉賓今天的光臨，謝謝。那麼四月份的這筆軍售交易究竟會怎麼樣，我們還要拭目以待，但在這裡，我們想提醒一下正在各自打著如意算盤的美臺雙方，不要低估正義與和平的力量，每一個愛好和平的人都有這樣一種神聖的權力：維護自己的生命、保衛自己的家園。我們相信這不僅是兩岸同胞、也是全世界愛好和平人民的共同心聲。
|
