2001年6月7日20：30分，四套播出。
主持人：今天我們的演播室仍然請到的是北京大學法學院副教授韋之先生歡迎您，中國社會科學院知識産權中心李順德教授歡迎您。那麼在昨天的節目當中，我們對合肥永和豆漿店的牌匾風波做了一次分析，那麼下面我們一起再來回顧一下當時的情況。
1999年底，擁有台灣弘奇食品股份有限公司永和註冊商標大陸代理權的臺胞邱耀輝先生進軍合肥，開設第28家加盟店。不料合肥永和豆漿餐飲有限責任公司早已捷足先登註冊登記了永和字號，無奈當中合肥加盟店登記為合肥城隍廟興記豆漿店，但賣的還是永和豆漿，由於兩家牌匾相同風波愈演愈烈。2000年元月15號晚，合肥永和豆漿餐飲有限責任公司法定代表人聶文勝，聚眾行兇砸爛興記店舖打傷經理和員工，合肥市工商局也于元月3號和4月7號兩次對合肥城隍廟興記豆漿店做出處罰，合肥市工商局在下達的責令改正通知書中認為，合肥城隍廟興記豆漿店，懸掛牌匾與註冊登記的字號名稱不符，違反了企業名稱管理規定第二十條責令其立即改正。興記豆漿店不服處罰向安徽省工商局提起行政復議。2000年6月7號 安徽省工商局作出行政復議決定書。決定書認為：申請人在其住所懸挂永和豆漿牌匾係為推廣營銷活動而作的商標廣告行為，被申請人認定，申請人違反企業名稱管理規定第二十條的規定而作出的“合工商責改字2000第001號”具體行政行為事實不清、證據不足適用法律錯誤，且至今未提交當初作出具體行政行為的證據依據和有關其他材料，根據《行政復議法》第28條第1款第3項第4項的規定，決定予以撤銷，合肥興記豆漿店的合法權益最終得到保護。
主持人：那麼看來，安徽省工商局的裁決和二位專家的看法是基本一致的，您怎麼看待這個裁決呢？
北京大學法學院副教授韋之：這個裁決，只解決了一部分問題。也就是説撤銷了地方工商局對臺商投資經營的這個店的處罰決定。但事實上問題沒有得到徹底的解決，因為在這樣一個城市裏面，同時還存在兩家永和豆漿店。這個問題的徹底解決，應該是通過依照法律的程序撤銷其中一家豆漿店，這樣比較理想的解決辦法。因為現行的法律對此是有規定的，就是如果在後登記註冊的一家店所使用的名稱，容易造成混淆誤解的話，那麼其他人，包括其他經營者，有權要求有關的登記機關撤銷這樣的店。從形式上來講，雙方似乎都可以使用（永和名稱），但如果追究它的實質問題，深一層次來看的話，實際上真正有權利使用的應該是這個臺商店。為什麼這樣講，因為他是在先取得的全國性質的商標註冊權利，那麼他把這個商標使用在自己的商品上面這是完全合法的。根據現行商標法的規定，商標權人有權利把自己的商標使用在有關的商品上，並且利用它來作廣告宣傳。這是他基本的權力，當然根據法律規定，一個企業合法登記了自己的名稱以後，他也有權力進行使用，包括做一定的廣告宣傳使用，這也是允許的。但是他使用的過程中，應該善意的，就是説不要故意的去進行一些混淆的活動。比如説他的企業名稱是叫合肥永和豆漿餐飲有限責任公司，按照規定在這案子裏面，我們看到有關方面也提到，他可以簡稱自己的企業名稱。但是這種簡稱我認為，在容易造成混淆的情況下，他應該約束自己的行為。不要刻意的去造成混淆，如果他把它簡稱，稱為永和豆漿，實際上等於是把他的企業名稱當做一個商標來使用了。因為按照商標法的規定，他人如果把商標權人的商標用在相同或者類似的商品或者服務上，這就是侵犯別人的商標權了，從這一點來講，合肥永和豆漿（餐飲有限責任）公司也是侵權。雖然他經營的是服務，而另外一方面（興記豆漿店）提供的是産品，兩者似乎是沒有關係，但是在法律上，這兩者被看作是兩種相類似相同的一種服務或者商品。那麼可以造成混淆，他這種使用行為就是一種典型的侵犯商標專用權的行為。
主持人：那麼李教授您怎麼看待省工商局的裁決呢？
中國社會科學院知識産權中心教授李順德：我同意剛才韋之教授的意見，就是説它僅僅解決了問題的一部分 ，那麼事實上，現在在合肥還會給消費者造成這種混淆，到底這個永和豆漿應該是誰的。所以根據這個來看的話，我覺得可以按照國家工商行政管理局，在一九九九年四月五日發出的一個，《關於解決商標與企業名稱中若干問題的意見》這個規定來解決這個問題。在這個規定當中，第四點講到了，商標中的文字和企業名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務的來源産生混淆，包括混淆的可能性。從而構成不正當競爭的，應當依法予以制止。那麼在這個混淆當中呢，在第五點它作了進一步説明和介紹。就是説將他人註冊商標相同或者近似的文字登記為企業名稱中的字號，引起相關公眾對商標註冊人與企業名稱所有人的誤認或者誤解的，這種呢就是説構成了剛才講的那種，容易造成混淆的行為，也是構成了一種不正當競爭。所以對這個來講，是應該加以處理的。那麼對於這個問題的處理，在這個意見當中規定的也很明確。就是説，商標的註冊人如果認為自己的權益受到損害，可以書面形式向國家工商行政管理局或者省級工商行政管理局投訴。並附送其權益被損害的相關證據材料，可以要求把那個在先採取這種不正當競爭行為而註冊的這種企業名稱要求把它撤銷掉，這樣的話才可以把這個問題徹底加以解決。所以我認為，臺商可以根據這個意見的規定來主張自己的權利，爭取把這個問題徹底解決。
主持人：儘管這場牌匾風波以撤銷對興記豆漿店的處罰而告終，不過在合肥目前仍然是兩家永和豆漿店並存，消費者也是莫衷一是。其實引發這場牌匾風波的根本原因正是合肥永和豆漿餐飲有限責任公司，搶先一步註冊了企業名稱，那麼為什麼會出現這種情況呢？
韋之：這種情況主要就是由於我們國家，在體制設計上面出現的一個漏洞。也就是説，商標是進行全國性的審查管理工作，而企業名稱登記是在分級進行，不僅是分級進行而且是跟商標的登記註冊並不挂鉤。也就是説企業名稱登記部門，也就是工商行政管理部門，在進行企業名稱登記的時候，並不去審查這個企業名稱是不是別人的商標，出現問題的關鍵就在這裡。
李順德：需要補充一點就是説，在我們國家對於商標的註冊登記是全國統一的，也就是説是唯一的不能同時註冊二個。
主持人：就是説不同的地區也只認可一種。
李順德：就是説在同一類商品上。比如這個永和註冊在第三十類了，那麼不能允許有第二家再註冊和它完全相同或者相似的商標。而作為我們國家呢，對於企業名稱的登記它是分地域的。就是説在不同的地域允許有不同的企業用同樣的字號來註冊同類企業的名稱。因為前邊咱們講了（企業名稱），它由四個部分組成。比如説北京也可以註冊一家叫北京永和什麼什麼豆漿店，那麼同時比如在合肥就可以註冊合肥的永和豆漿店。這個從我們的登記條例上它是合法的，關鍵呢就是説你登記的這個企業名稱當中，這個字號是否是你自己的。還是説你有其它的，比如説一個是惡意的搶注，或者是有搭人家便車的這種嫌疑。
主持人：聽了今天二位專家的分析呢，我們對企業名稱登記的有關規定有了一個比較深入地了解。臺胞邱耀輝先生在經歷了此次風波之後對於商標權也有了更為深刻地認識，在他中式快餐的藍圖裏永和豆漿正在以一個嶄新的面貌出現。
臺胞邱耀輝：以後我們就會逐慚把舊的永和換成所謂永和的新一代叫喜年來，以後我們會逐漸往這方面去做。所有的店，新開設出來的店一定叫喜年來永和，不可能只叫永和豆漿。以前的永和豆漿應該是加一個稻草人，就是稻草人的永和豆漿。那以後呢我們就有一個獨立註冊的品牌叫喜年來永和豆漿。在這裡我們也做了一個商標的一個註冊，這個是一個四十二類的商標註冊。它用在什麼地方它用在服務項目，這四十二類的商標註冊。那大家就不用爭議了，它是用在餐廳上的註冊而不是一個食品商標。
在上海記者看到新開張的永和豆漿店都改成了喜年來永和新一代的包裝，原來的老店也正在分批改頭換面，談起今後的打算邱耀輝先生顯得信心十足。
臺胞邱耀輝：西式的有肯德基麥當勞，有一個必勝客。那我們中式的幾乎沒有，中式的快餐店幾乎是零。這一塊裏面呢，快餐店來講，中餐就很缺少一個標準化。很難跟國外的這些西式的餐點做競爭，但是畢竟還是中國人。那我想我們慢慢發展出來這個具有中國特色背景的東西，也慢慢會被大多數人接受。所以我在明年度，我們有一個比較深遠的計劃。我們慢慢的在加寬它點的佈置，加寬它面的佈置。所以我們在明年的一個整的投資計劃裏面，我們想從原有現在30家店我們可能會發展一倍變成60家店。
儘管經歷了合肥的不愉快，邱耀輝先生對祖國大陸依舊一往情深。
臺胞邱耀輝：到這裡來發展這一個新的形態的企業，還是被大多數人接受。只是有些地方各方面的條件並不是那麼好，這次屬於説算是一種特殊的案例，它不是一種通例。如果每一家店都是這樣子，我想半夜我們就卷鋪蓋回去了，這個也應該沒有什麼可以懷疑的。
主持人：看來儘管是歷經曲折，但是邱耀輝先生對投資大陸的信心仍然是堅定不移。兩位專家對他的新開張的喜年來永和新一代這一作法是如何評價的呢？
韋之：這是臺商試圖回避實際上是回避問題的一種辦法，這是一种經營策略，我想臺商這樣做是無可非議的。只是他因此而付出的代價當然是很沉重，因為他已經經過自己多年的努力樹立了永和豆漿這樣一個品牌，他現在卻不得不限制甚至是放棄自己的權利。這當然對一個經營者來説是很大的損失。
主持人：以您的建議這個事情應該怎麼辦呢？
韋之：最理想的狀態是他能夠通過利用目前法律提供的這些手段和機制，通過向有關的工商行政管理部門申訴，要求撤銷合肥這一家不正當註冊的這一家公司的企業名稱這樣是比較理想的。
主持人：感謝二位嘉賓今天為我們做出的詳細分析，商標是一個企業創立品牌的關鍵。了解法律運用法律，保護自己的合法權益是每一個企業發展壯大的基礎。邱耀輝先生在經歷了這場糾紛之後，對大陸的法律有了更深的了解也有了更強的信心。對自己的企業發展也有了更加明確的發展方向，讓我們祝願他的喜年來永和新一代越辦越紅火。（編導：李剛）
|
