2002年4月3日星期三播出
主持人 李峰：觀眾朋友，大家好！歡迎收看今天的《海峽兩岸》節目。在日前結束的以“‘一國兩制’理論與實踐”為主題的“兩岸關係論壇”上，來自海峽兩岸、港澳和海外的專家學者，圍繞對“一國兩制”的基本內涵的理解、港澳實行“一國兩制”的實踐與影響、在台灣實行“一國兩制”與港澳的異同、“一國兩制”對台灣的好處等等議題進行了深入的研討。同時，與會代表還針對台灣島內在對待祖國統一和“一國兩制”方面所出現的一些不適言論，通過理論分析指出其危害性。
3月27 日，在深圳舉辦的“兩岸關係論壇”上，圍繞“一國兩制”理論與實踐這一論壇主題，海內外學者專家在會上暢所欲言，其中包括這一政策對台灣的好處，在貫徹、宣傳“一國兩制”方針政策中需注意的問題，“一國兩制”中的如何維護主權的完整，中國為什麼不能用“聯邦”、“邦聯”的方式統一，在實現“一國兩制”中“一個政府”的整合問題等，下面請看大會發言中的幾個焦點問題。
焦點一：“一國兩制”對台灣有什麼好處？
海峽兩岸和平統一促進會 副會長 郭俊次：到目前為止，我是認為在兩岸關係，求統一過程中最好的模式。
字幕版：郭俊次 台灣“立法院”第一屆“立法委員”，後任“立法院”秘書長、多所大學兼職副教授，現任海峽兩岸和平統一促進會常務副會長。
海峽兩岸和平統一促進會 副會長 郭俊次：5年來，尤其是這3年來，台灣主政當局一再誤導，一再打壓，一再抹黑，一再中傷，把“一國兩制”當作洪水猛獸，甚至避之惟恐不及，那我在鄉親父老面前，他們很多人問我，你既然認同“一國兩制”，你能不能夠簡單地告訴我“一國兩制”到底是什麼樣的精神？什麼樣的特色？我大致上我都會給他們講三點。第一，“一國兩制”應該説維持現狀，就地合法，兩岸並存，和平共處，我説這個有什麼不好呢？第二，我就這樣説，今天有的明天肯定還會有，那今天沒有的明天可能會有，那這有什麼不好呢？第三點，我是這樣説，你中有我，我中有你，你榮我榮，我榮你榮，同在一個屋檐下，相輔相成，兩岸雙贏，有什麼不好呢？到目前為止，我是認為兩岸關係呢，求統一過程中最好的模式。
焦點二：中國的政策並不軟弱。
近來美國加強了與台灣的往來，他們認為這是對大陸提出的“和平統一，一國兩制”政策的挑戰，有學者認為大陸在處理對美臺關係方面採取的步驟過於軟弱。
中國國際問題研究所 研究員 郭震遠：這一切取決於我們對於怎麼樣最好地維護中國的國家利益。
字幕版：郭震遠 現任中國國際問題研究所研究員，亞太安全合作理事會中國委員會委員、研究亞太地區問題的專家。
中國國際問題研究所 研究員 郭震遠：我感到台灣來的朋友當中，有不少人，其實在大陸也有很多關心兩岸關係、中美關係的人，説現在大陸是不是表現得很軟弱，是不是中國現在罈罈罐罐多了，腳上有了一雙不好不壞的皮鞋，不敢趟混水了，我覺得問題不在這個地方，就是説我們考慮的是，如何最有效地維護中國根本的國家利益，以及相關的各方面的利益。
焦點三：兩岸關係的現狀不能説是“一國兩制”。
香港一國兩制研究中心 總裁 邵善波：這個主權是不能分開的，這個土地上，這批人，它只有一個主權。
字幕版：邵善波 曾擔任過香港《基本法》諮詢委員會副秘書長、香港特區籌備委員會副 秘書長，現任香港一國兩制研究中心總裁。
香港一國兩制研究中心 總裁 邵善波：台灣的朋友説現在就是“一國兩制”，“一國”就是中國，中國就只有一個，現在就是已經有兩制，台灣一個制度，大陸一個制度。大陸提出來“一國兩制”，是在一個中國，只有一個統一中央政府下面，以正正噹噹的法律，或是憲法來規定在一個國家裏面同時存在兩個制度。
邵善波先生隨後從國家主權惟一性的角度，闡述了國家主權是不能分割的。
香港一國兩制研究中心 總裁 邵善波：我們香港回歸的時候，很多人就説，我們收回主權，後來一個教授就告訴我，這個説法是不對的，這個主權，香港的主權150年來，我們沒有喪失過這個主權，英國政府來侵佔中國，它佔領了我們的地方，但是我們沒有放棄這個主權，這個主權還是中國的，就是中國政府聲明在7月1日，1997年對香港恢復行使主權，英國人到這個地步就沒有再吵下去了，那表示什麼呢，就是中國的主權包括台灣在內是一個完整的東西。
焦點四：“邦聯”、“聯邦”不適用於中國統一。
邵善波先生提交論壇的論文是《一國兩制與聯邦、邦聯制的自治程度比較》，在文中他對現在台灣某些人提出兩岸以“聯邦”或“邦聯”形式構成一體的觀點，進行了分析。
香港一國兩制研究中心 總裁 邵善波：為什麼“邦聯”跟“聯邦”這樣的考慮，是在中國這個情況裏面是不符合這個情況，因為“邦聯”、“聯邦”是在主權形成之下，不同主權的單位，再合併起來的一個辦法。在中國從來就是一個單一制的國家，就是它從“中華民國”開始，到中華人民共和國都是一個單一制的國家，所以“邦聯”、“聯邦”不單是它的自治程度比“一國兩制”還要低，不單是它的彈性比“一國兩制”還要小，而是它根本的法理基礎不存在，就是現在不存在中國裏面，有兩個主權互不相干的單位來聯合在一起。
焦點五：要用“一國兩制”爭取台灣民心。
如何將“一國兩制”這一理論的科學性告知台灣民眾，使他們能正確地理解這一理論的內涵，避免被誤導，與會代表提出了中肯的建議。
台灣大學 教授 張麟徵：台灣的民心是絕對要爭取的。
字幕版：張麟徵 法國巴黎大學法學博士，主攻國際法、西方外交史，現任台灣大學政治係教授。
台灣大學 教授 張麟徵：你們有幾個寄希望，但是我覺得最重要的，你大概不需要再寄希望於台灣當局，最主要的你是要寄希望於台灣人民，其實台灣的民意，在大陸夠不著，而台灣極力打壓之下，你看“陸委會”的“民調”，“陸委會”的“民調”有關“一國兩制”的“民調”，那個不是“一國兩制”，基本上是“一國一制”的，你去看它的問卷，它的問卷設計是説，這個實施“一國兩制”之後，“中華民國”就消失了，台灣完全要受大陸的統治，問你接不接受，在這種情形之下，還有10%上下的人，甚至於最高到過16%的人，接受“一國一制”，所以大陸應該覺得欣慰，所以我覺得爭取台灣民心是非常重要的一件事情，爭取台灣民心有些東西是你們要釋放善意，有些部分是你們要對台灣解釋，什麼叫做“一國兩制”。所以我覺得你們可以對在大陸的臺商、對到大陸來做旅遊的這些台灣同胞們，給他們做一個非常精簡、非常美觀、內容非常能夠打動人的有關“一國兩制”的説帖。
焦點六：兩岸經濟往來對祖國統一的作用。
台灣《商業新聞》週刊 總主筆 石齊平：我覺得兩岸經貿整合程度更高，在邏輯上不必然會導向兩岸，有利於兩岸的和平統一。
字幕版：石齊平，曾任海基會副秘書長、台灣“經建會”專員、在多所大學兼任副教授。現任台灣《商業新聞》週刊總主筆。
台灣《商業新聞》週刊 總主筆 石齊平：今天我注意到，頗有一些學者專家出現了第三個寄希望，所謂第三個寄希望，就是寄希望於兩岸的經貿整合，通過它來有利於兩岸的和平統一，我在這裡，想要強調一點，我覺得兩岸今天的整合程度更高，在邏輯上不必然會導向有利於兩岸的和平統一，這中間沒有一個必然的邏輯關係，沒有錯，兩岸之間經貿要能夠整合，它有利於兩岸和平統一的話，它必然也要通過一個途徑，這個途徑，那就是我剛才所講的台灣老百姓的那種感覺。你沒有通過那個途徑，光是兩岸經貿的整合，不必然會導致兩岸更好地和平統一，我們只要看這過去這十年，無論從任何指標，台灣對大陸的貿易依存度，台灣對大陸的投資，哪一項指標不在增加，試問，在這個過程中，台灣跟大陸在和平統一的路上，是不是走得更前進了一點呢？
焦點七：應該如何看待實行“一國兩制”就是要“消滅中華民國”。
針對台灣某些人所説的實行“一國兩制”就是要“消滅中華民國”等言論，來自中國人民大學的黃嘉樹教授進行了深入的分析。
中國人民大學國際關係學院 教授 黃嘉樹：最後“一國兩制”實現的問題是不是意味著要消滅“中華民國”政府的問題。
字幕版：黃嘉樹，現任中國人民大學國際關係學院教授、博士生導師，中國國際戰略研究基金會特邀研究員，全國台灣研究會特邀研究員。
中國人民大學國際關係學院 教授 黃嘉樹：原來我們的設想是畢其功於一役的國共兩黨“和談”，直接來談“兩府”整合的問題，現在我們把它改成為，兩岸的和平統一談判，而且要吸收兩岸各黨派、團體、有代表性的人士參加談判。
由於大陸對談判雙方的名義、地位、方式等均不設先決條件，兩岸在平等協商的基礎上，找出雙方能夠接受解決辦法，其中並不涉及“消滅中華民國政府”的問題。
中國人民大學國際關係學院 教授 黃嘉樹：既然這個時候，雙方沒有談政府整合的問題，那麼又簽了協議，又共同承擔了義務，要共同維護主權，共同規劃未來，那麼顯然不能再視對方為一個非法的存在，我想，到那時候會通過雙方的談判，能夠找到一種帶有某種模糊性的，相互承認和相互合作的方式，在整個過渡時期，也不存在“消滅中華民國政府”的問題。 “一國兩制”本意是“一國一府”，那麼還是要解決“一府”的問題。那麼這個問題的解決是不是意味著“中華民國政府”到最後轉了一大圈，還是要被消滅呢？我想我們這邊的領導人已經表示，在一個中國原則下，什麼問題都可以談，我個人的理解，包括台灣的適當“國際空間”問題，台灣當局的政治地位問題，等等問題，雙方談判的形式哪，是平等協商，共同規劃，共議統一，既然是共同規劃，共議統一，就不可能是單純的一方吃掉另一方，這是雙方通過協商共同來完成的一個過程。
主持人 結束語：通過來自各方面專家學者的研討可以深切地感受到，經過20年來的實踐，“一國兩制”理論已經有了極大的豐富和發展，産生了巨大的影響。這次論壇能夠以“一國兩制”為主題，聽取包括台灣學者在內的各方面對這一重大理論的意見和建議，也表明了中國政府和中國共産黨人，在中國統一這一重大原則問題上立場是堅定的，方式是靈活的，誠意是真切的。好！感謝收看今天的《海峽兩岸》節目。下期節目我們再見！（編導：張軍軍、國盾）
|
