2002年4月12日星期五播出
主持人 李峰：觀眾朋友大家好，歡迎收看今天的《海峽兩岸》節目。近日台灣的大專教授協會委託民意調查基金會，在島內做了一份民意調查。調查結果顯示有37.2%的民眾表示能夠接受“一國兩制”，而其中年輕人、有較高教育程度、女性的支持比率較高。那麼，為什麼會有這樣的民調結果？這樣的結果説明什麼樣的問題？今天我們的演播室特意邀請到了台灣知名人士、著名學者馮滬祥先生與我們一起來分析。
這次民意調查是台灣民意調查基金會通過電話隨機取樣的方式，利用4天的時間共取得1083個樣本。民調結果顯示，有37.2%的民意支持“一國兩制”，這個數字相比較去年中旬《聯合報》的33%的支持率，和《中國時報》29%、TVBS31%的支持率，呈明顯上升趨勢。民調顯示，如果兩岸協議“一國兩制”保證五十年不變，維持現狀，受到的支持更高，達到了50.51%。
主持人：首先歡迎馮博士今天光臨我們的演播室，我們知道這幾年您一直在追蹤，在關注關於“一國兩制”的這種民意調查，我們知道任何一項這種社會調查，它很重要的一點就是要對於抽樣的代表性和廣泛性的問題，因為這樣可能才會具有一種科學性，那您認為這份由教師協會作出的這種民意調查，它是否具有一種代表性呢？
台灣著名學者 馮滬祥：它當然非常客觀，也非常科學的，首先它有幾十個調查員，在台灣全省各地來打電話調查，如果中間想要從中做弊，説預設立場，預設結論，告訴幾個人説你來修改一下，這是不可能的，因為不可能全部都被買通，而且中間稍微幾個人出去走漏（消息），馬上相關的民意調查基金會就會受到很大的質疑。
主持人：取樣的這個範圍，就是調查的人員的一些成分問題，是怎麼樣的？
台灣著名學者 馮滬祥：這次的取樣，是男女性別平均的，然後政黨平均的，然後省籍平均的，然後有關的年齡也是平均的，從各個不同的角度來交叉分析，看這份民意調查背後所顯示的意義是什麼，非常完整，而且非常深入，也非常嚴謹。
主持人：在專家學者來看，要取得一份比較科學、真實反應社會民意的這種民意調查，很重要的一個原則，就是要採取價值中立的原則，因為這樣不預設前提，可能才能得出真正一種民意。但是我們也注意到，不久前“陸委會”也做過一項這種民意調查。從它調查問卷的設計上，我們可以看到一些問題，比如説它提到“一國兩制”是大陸吃掉台灣，那麼請問你支不支持“一國兩制”，那這樣的調查結果顯示，最後還是有12%的人來支持“一國兩制”。那麼，我想問的是，像我們現在手中看到的這份民意調查，它有沒有預設這樣一些類似前提？
台灣著名學者 馮滬祥：你講的問題非常好，這份民意調查，沒有任何的誤導，也沒有任何的預設前提，比如説，“一國兩制”這個題目，在這個民意調查裏面，它的設計非常完備，它分成三個層次來問有關的，所有的對象，第一個層次就是，完全不講任何的説明，不加任何的引導，就問你對“一國兩制”是否支持，每個人根據他的印象，他來回答，不加任何説明，這是第一類的答覆。第二類答覆，就跟“陸委會”的很像了，“陸委會”它是有很多的引導，而且是很多誤導的，它説“一國兩制”代表台灣變成地方政府，代表中華人民共和國統治台灣，代表台灣被併吞了，那麼你是否支持？那麼按照它所得到的這個民意調查，也有13%（支持）。第三類就是説“一國兩制”，如果這“一國”就叫中國，兩岸各讓一步，既不是中華人民共和國，也不是“中華民國”，如果“一國”就叫中國，你對“一國兩制”是否接受？所以把“一國兩制”的這個定義分成三種，個別來問，這是目前所有關於“一國兩制”裏面最為完備，也最為持平的，然後大家可以得到一個折中數。
主持人：剛才您提到的這個問題，如果“一中”叫中國，既非中華人民共和國，也非“中國民國”是否支持？這樣一個問題調查，最後的結果是什麼？
台灣著名學者 馮滬祥：剛才我提到的，如果這“一國”就是簡稱中國，既不是中華人民共和國，也不是“中華民國”，而是兩岸各讓一步，就叫中國，這種“一國兩制”是不是支持？那麼可以説，高達半數是支持的，具體的數字50.88%是支持的，那麼其中，特別是教育程度高的高達61.58%是支持的，就像您剛才所提到的一些年輕人、女性支持程度更高，而且令人驚訝的連民進黨都有37.04%支持，連最為極端的“台獨基本教義派”，現在叫“臺聯黨”，也有38. 4%支持，可見，真正的“一國兩制”，其實這“一國”，按照鄧小平原來的講法50年保證不變，而且國旗、國號、國歌都可以來商討、改變，那麼這個國號就叫中國，前一陣子江總書記接見台灣“統聯”的時候，他就親自講過，以後這“一國”就簡稱中國，這是“一國兩制”的真正內容，以這個真正內容來做一個民調，是超過半數支持的，這一點是不容台灣現在民進黨跟“台獨”人士一手遮天，把它任意扭曲和醜化。
主持人：因為錢其琛副總理在論述兩岸關係時也提到，不論是大陸還是台灣都同屬一個中國。
台灣著名學者 馮滬祥：對，是這樣子的。
主持人：那據你的調查分析，什麼樣的人支持“一國兩制”，什麼樣的人是不支持“一國兩制”的呢？有沒有這樣的一些統籌的考慮呢？
台灣著名學者 馮滬祥：當然，我們可以這樣分析，就是如果針對“一國兩制”是一個中性的內容，不加任何説明，就問“一國兩制”你是否支持，有37、2%是支持的。這37.2%裏面有三種人是特別支持。第一種人是年輕人，比如説20到29歲有高達40.69%是支持的。另外30歲到39歲高達44、32%，這個説明一個什麼問題？從前很多人誤以為是年紀越老的人比較懷鄉，比較贊成統一，他們才會支持“一國兩制”。其實剛好相反。現在多數年輕人看得很清楚，國際形勢、大陸市場是一個很好的發展潛力，所以很多台灣年輕人把大陸看成是他們的希望所繫，以及未來發展所繫。所以認為，用“一國兩制”和平的方式來解決他們更能接受。所以，年輕人更加能接受，這是第一種。第二種就是學識越高的人，教育程度越高的人，他越能接受。所以，我們看得很清楚，大專以上是42.8%是支持的，比37.2%的平均數多了5%。這代表什麼呢？就代表他們沒有受到民進黨當局扭曲跟妖魔化的影響。因為民進黨和“台獨”人士拼命來醜化“一國兩制”，説“一國兩制”就是吃掉台灣，説“一國兩制”就是共産黨到台灣來分台灣人的地，搶台灣人的錢，我親自聽過李登輝就這樣的講。如果那樣的話，那叫“一國一制”，不叫“一國兩制”。“一國兩制”就是河水不犯井水，誰也不吃掉誰。越有教育程度的人，越了解真相，所以是不受影響的，因此支持的就更高。這是第二種人。第三種人就是女性支持程度，平均比男性高了5%。這代表女性更希望能夠溫和的手段、和平的方式來解決，女性更喜歡和平。所以從這三個更支持的人群來分析的話，可見今後的發展一定會更加穩定成長。
主持人：剛才您的這種分析，只要是不預設政治前提，不受泛政治化影響、具有分析力比較強的人都逐漸認識到“一國兩制”的好處。剛才您提到這個問題，就是説，一部分民進黨人士他也贊成“一國兩制”。為什麼會出現這種結果？
台灣著名學者 馮滬祥：因為民進黨，實際上它的群眾並不是鐵板一塊兒，民進黨雖然它黨員的人數有一定的程度，可是起碼有90%並不是所謂“基本教義派”，所以中間要區分的。有一些“基本教義派”是死硬派，即使用核彈解決問題，他們都認為他可以冒死去支持“台獨”，這是少數中的少數。多數的民進黨（成員），他原來是要追求一個民主、改革的概念，或者他認為台灣人應該當家作主，這些其實還是可以溝通的。所以，剛剛不是講了嗎，如果説“一國兩制”的“一國”就叫中國，誰也不吃掉誰，相互合作，那麼民進黨就高達37%是支持的，民進黨裏面的37%，可見這些人不是“基本教義派”，他是有一定程度可以説之以理的。連“臺聯黨”也都有38%支持。可見他們這種被“台獨基本教義派”煽動的這種情緒，如果能夠説之以禮，讓他了解真相，客觀認識，他還是有一定程度，可以調整，可以改變他的觀念。
主持人：為什麼您剛才談到的這種民調結果顯示比較高的比例，來支持“一國兩制”。但是，為什麼沒有落實到選票的問題上？
台灣著名學者 馮滬祥：對，這個問題很好，這就是它沒有轉化成選票。也就是説，“一國兩制”的認同度沒有變成選舉的支持度。這是一個很大的關鍵。這不能夠一相情願地認為，37.2%的人支持“一國兩制”，那一定有37.2%的人可以轉成選票，沒有的。像這次特別問了，説支持“一國兩制”的這些人有多少人支持“立法委員”裏面主張“一國兩制”，結果非常支持只有8.8%，如果8.8%用原來37.2%的群眾來支持，那麼得到的結論只有3.38%，也就是説沒有過門檻。主要的原因就是大家認為“一國兩制”沒那麼緊迫，它是個遲早的問題，未來長期發展，比如説未來五十年不變，可是眼前所選的人，比如説他認為親民黨要壯大，這個因素更重要。比如説，他認為某某人跟他個人的關係特別好，他特別要去支持他，這些因素的緊迫性高過對“一國兩制”的認同度。所以，第一個是不能夠解釋成説是“一國兩制”的支持者，他就不願意以後來選相關的“立法委員”候選人，不是的。而是要多多告訴大家“一國兩制”的真正內容，對他們是切身的，是緊迫的。這種緊迫感還不夠。另外一個，也不能夠把它扭曲解釋成主張“一國兩制”的“立法委員”現在好像沒有聲音了，在“國會”裏沒聲音，就代表“一國兩制”在台灣沒有聲音，這也是錯的。還是有很多沉默的多數，只是沉默多數在目前階段還沒有成熟、緊迫到來支持候選人。這一點是值得我們警惕的，也是值得我們很客觀分析、了解的關鍵。
主持人：我們還注意到一個現象，就是在台灣有一些人，他是經常去遊説國際社會，特別是到美國國會，去宣傳他的“台獨”理念。所以，實際上他起到了一種放大的功能，海外的很多人士他聽不到關於“一國兩制”支持率的問題。那麼，你認為，像做這樣的民意調查，對於讓國際社會真正去了解，台灣真正的民意、主流民意，它會不會有所幫助呢？
台灣著名學者 馮滬祥：我覺得當然是有所幫助。真正講民主，對新聞媒體就不應該封殺，可是很清楚的，在“立法委員”選前、選後，直到現在，“統派”的聲音很多是被封殺的，在台灣很多媒體，它或者是自我約束，或者是逢迎上意，所以對傾向“統派”的結論，包括對“一國兩制”的結論通通不敢播放。所以大專教師協會以及民意調查基金會，在台灣針對“一國兩制”所做的記者會，沒有一家電子媒體敢播。來的（記者）很多，但是回去通通沒有播。這就會誤導，就會讓很多台灣的民眾聽不到這聲音，這就是不民主、不公平的。也會讓國際媒體，美國的很多主流媒體誤判，誤以為台灣沒有人支持“一國兩制”。明明是有這種市場，明明是有這麼多人心。但是聲音出不來，被專制的、集權的、霸道的方式所壓制了。兩岸中國人的問題，在台灣這一部分有相當的部分是希望和平統一，是希望用“一國兩制”來解決的。希望美國人不要從中攪局。希望美國人不要自以為是，從中乾預。我想他們也有一些是講道理，通情達理的人，也應該聽得進去。
主持人：我想國際社會要去真正了解台灣主流民意，這一點非常的重要。好，非常感謝馮先生給我們做的分析，謝謝。有專家指出，關於支持“一國兩制”的民意攀升，是因為有更多的台灣民眾已經看到，“一國兩制”是保持台灣民眾生活現狀、發展兩岸關係、穩定台灣政局、搞好台灣經濟的最堅強的後盾。好，感謝收看今天的《海峽兩岸》節目，下期節目我們再見。（編導：安倍含）
|
