主持人：您好觀眾朋友，歡迎收看《中國報道》。西方大國在伊拉克問題上的分歧至今仍僵持不下。當地時間2月24日，美國、英國和西班牙向聯合國安理會提交了新的伊拉克問題決議草案，指責伊拉克對安理會決議已構成“實質性違反”，必須面對“嚴重後果”。與此同時，法國、德國和俄羅斯針鋒相對地提出了和平解除伊拉克武裝的建議。人們在關注伊拉克危機將如何解決的同時也不禁在思考，大國圍繞伊拉克問題的嚴重分歧對於大國未來的關係與世界格局的發展將會産生何種影響。就伊拉克問題出現的新變化，我們將在隨後的演播室中採訪清華大學國際問題研究所所長閻學通與中國國際問題研究所副所長阮宗澤。
新聞：
當地時間2月24日，英國駐聯合國大使格林斯托克代表英國、美國和西班牙三國向安理會提交了關於伊拉克問題的新的決議草案。草案指出，伊拉克總統薩達姆侯賽因已經錯過了“和平解除武裝的最後機會”，伊拉克從來沒有遵守或者説從未完全合作地去執行聯合國的決議，構成了對安理會決議的“進一步的實質性違抗”，因此必須面對安理會1441號決議中所説的“嚴重後果”。美國和英國官員明確表示，希望安理會在3月中旬前對決議草案進行投票。
就在24日同一天，反對武力解決伊拉克問題的法國、俄羅斯和德國，也以備忘錄的形式，向安理會其它國家提出了和平解除伊拉克武裝的新建議，建議要求至少需要另外5個月的時間解除伊拉克武裝，稱戰爭只是“最後的選擇”。
中國常駐聯合國代表王英凡表示，中國支持法國、德國和俄羅斯提交的備忘錄。對於美英等國當天向安理會提出的關於伊拉克問題的新決議草案，中方將進行非常仔細的研究。王英凡表示儘管安理會內部目前在解決伊拉克問題上存在分歧，但各成員國在執行安理會1441號決議及解除伊拉克武裝的問題上仍存在一些共同點。希望安理會的所有成員國能繼續合作。
北京時間24日下午，來華訪問的美國國務卿鮑威爾在北京召開了新聞發佈會，鮑威爾表示，美中關係近一年多來取得很大進展，美方希望進一步加強與中國的合作關係。當《中國報道》記者問到伊拉克局勢將如何發展這個問題時，鮑威爾認為伊拉克必須解除武裝。
記者：剛才您提到的聯合國的決議，如果聯合國沒有産生一個決議，不允許美國對伊拉克採取軍事行動，美國下一步將如何進行？美國如何看待聯合國的作用？
美國國務卿 鮑威爾：我們希望伊拉克能遵守聯合國的1441號決議。很顯然，聯合國已經達成了一致意見，伊拉克必須解除武裝。如果伊拉克不遵守決議，聯合國又不允許動武，我想這是聯合國沒有執行它應盡的義務，對聯合國來説是個災難。布什總統一直表示，如果聯合國沒有形成一個同盟來做這件事，那麼我們保留領導願意解除伊拉克武裝的盟國的權力。我們希望可以找到和平解決的方案，但同時我們也要清楚一點，在過去的四到六個月的時間內，伊拉克做出的任何一點讓步都是因為有武力的威脅，以及在此問題上國際社會的一致態度。現在不是逃脫責任的時候，現在是以這種或那種形式解除伊拉克武裝的時候。
新聞：
針對目前日益緊張的局勢，我們再次來到伊拉克駐華使館採訪了伊拉克駐華大使穆瓦法克 阿尼，他強調，伊拉克將捍衛自己的尊嚴。
伊拉克駐華大使 穆瓦法克 阿尼：美國的目標很明確，他不希望看到世界上任何一個國家，任何一個領導，任何一個國家的政府對他們的政策説不，從我們的角度來説，我們不可能作美國的傀儡，我們不可能作美國政府的附屬品，我們是有尊嚴的民族，我們的領導是有尊嚴的領導，我們不會去招惹別人，我們不會作別國的附屬品，我們是一個獨立的國家，我們有自己發展的歷史進程和文化，我們並不是一個新生國家，我們有自己的特性和自己的歷史，所以這就是1968年以來美國在這一地區的利益與伊拉克國家意識的矛盾衝突。
新聞：
此次法國、德國與俄羅斯在伊拉克問題上立場鮮明。法國總統希拉克在日前與德國總理施羅德會談時指出：“我們的目標是就伊拉克解除武裝的問題設置一個時間表，要求伊拉克逐一銷毀與大規模殺傷性武器有關的所有項目。”
中央電視臺駐法國記者 李賓：當記者問到法國是否會在伊拉克問題上使用否決權時，德維爾潘表示，聯合國安理會15個理事國大多數成員已經在2月14日明確地表示，將支持聯合國武器核查工作繼續進行，這個情況到現在還沒有改變，法國等待下一階段的武器核查報告，而美國目前所採取的一些措施，似乎沒有考慮到武器核查工作的進步，這一點是令人吃驚的。法國的態度也得到了德國的回應，德國總理施羅德昨天在講話中表示，德國支持法國的立場，反對向安理會提交任何新的關於伊拉克問題的決議。
新聞：
根據聯合國的有關規定，美國、英國和西班牙所提交的對伊新決議至少要得到聯合國安理會9個成員國的支持才能通過，為此，美國和英國等國家正在積極進行外交努力。不過，法德等國已經指出，聯合國無需就伊拉克問題通過第二份決議。雙方在伊拉克問題上的分歧勢必將引起安理會新的對伊問題的激烈辯論。
主持人：觀眾朋友，歡迎繼續收看《中國報道》。就人們非常關注的伊拉克問題，現在我們開始採訪閻學通所長和阮宗澤副所長，首先感謝兩位專家到演播室來接受我們的採訪。關於美國、英國和西班牙提交的這個新的關於伊拉克問題的決議草案，我注意到2月14日的時候，原來説他們就要提交這個草案，但是由於種種原因他們宣佈説推遲了，在這個時候又宣佈並且提交了新的決議草案，這是為什麼？從時間的概念上來判斷和分析這件事情的話，你們是怎麼看這件事情的？閻所長。
閻：我覺得它之所以沒有像輿論説的2月14日就提交這個決議草案，實際是我自己認為他們內部之間有分歧，實際上美國政府內的兩派關於是不是對美國來講需要第二個決議的問題，因為在當時當1441號決議通過之後，布利克斯作了第一次報告之後，沒有出乎大家意料之外的東西的時候，大家就已經開始討論，再搞一個決議對美國是有利還是不利，也就是説美國有沒有可能拿到一個聯合國賦予它進行戰爭的授權，如果拿不到授權，美國再要一個和1441號決議相似的模糊不清的決議意義何在，我覺得他們可能是在內部有分歧，因為要再搞一個決議要等時間，要等很長時間去討論，現在最後作出這個決定，我覺得實際是説美國的或者説以鮑威爾為首的這部分人認為，還是應該作最後的努力，去爭取一個哪怕爭取不到授權，如果能夠爭取到安理會多數國家對伊拉克違背1441號決議有一個決議，那麼對美國也是好的，總比沒有任何一個決議就發動這場戰爭好。
主持人：阮所長，您怎麼看這個問題？
阮：我覺得可能還要從另外兩點來理解，第一個是因為在2月14日這個報告之後，爆發了全球性的一次反戰浪潮，1千多萬人參加，600多個城市，這麼大一次反戰示威可能也是始料未及的，就是它規模如此之大，所以美國一定程度上處於一種被動地位，這是一個。另外一個實際上就是大西洋聯盟之間的分裂也是一個很重要的原因，開始可能覺得像法、德、俄他們鬧一鬧就完了，但是後來它越鬧越真了，而且動作越鬧越大，這樣從美國來講，它需要一定的時間來消化掉這種分歧，緩和一下這種氣氛，所以在這種情況下，它把時間往後推遲應該説有一定的時間上的考慮。
主持人：關於美國軍事打擊伊拉克這個問題，尤其是在時機上面人們都非常關注，所以有的評論説，這個決議草案的提交就意味著時機就意味著戰機，可能預示著美國對於伊拉克的軍事打擊這個決心已經下了，甚至有最後通諜的意思，閻所長，您是怎麼看這個問題的呢？
閻：我自己有一個這樣的想法，就是説美國其實對伊拉克使用武力的決心下的是比較早的，現在國際社會不太理解，它為什麼一直推遲，本來去年9月份、10月份是一個很好的機會，它沒有動，然後一直推遲到現在，顯然就是它在使用武力的時候，希望能夠得到安理會的授權，有一個合法性。這次第二次美國的決議，我們如果看看內容發現，美國這次不要求聯合國給它一個動武的決議，不要求給它一個使用武力的授權。
主持人：並沒有直接説我要求這個授權。
閻：沒有使用戰爭或軍事行動這樣的字眼，它僅僅要求什麼呢？要求聯合國安理會決議承認伊拉克違背了1441號決議，它僅僅要求到這個，實際上它知道它要求授權是拿不到的，所以我比較認為就是説它傾向第二個決議，傾向於我雖然得不到授權，但是得到你們認為它違反決議，我也可以有一個自己給的自圓其説的説法，就是説當初説了它要遵守，它沒遵守，你們也認為沒遵守，所以我有一定程度上的合法性。從美國對它決議有多大期望值，我認為他們期望值不是特別地高。
主持人：您怎麼看這個問題？
阮：實際在前一階段為什麼它遲遲不能動武呢，我覺得它沒有很好的機會，包括前一段時間，因為16日是朝聖麥加的人，剛剛200多萬穆斯林到麥加朝聖，在這個期間，他們這些人要撤走需要一個多星期，所以這個星期跟沙特就有一個諒解，這期間不能動武。另一方面實際上它的軍事集結還沒有完全到位，而且根據氣象各方面的條件來推測的話，應該説2月底和3月中旬之前，這段時間是最好的動武時間，因為月黑風高，可以充分展示美國高科技進行這場戰爭的有利條件。
主持人：在美英等國提交新的決議草案的同時，法、德、俄國也提交了一個新的備忘錄，從內容上來看，這兩份文件之間可以説是針鋒相對的，一個説伊拉克已經喪失了最後和平的希望和平的機會，一個説還希望能夠最後和平解除伊拉克的武裝，甚至要求5個月的時間來進行核查，可以説在這方面的分歧是非常地明顯的，閻所長，您能不能給我們分析一下，為什麼在這兩個或者説集團之間會産生這樣的分歧？
閻：我覺得這個問題問得特別好，為什麼呢？因為最近關於伊拉克問題的報道，都集中在似乎是美國和伊拉克的矛盾，而沒有看到這個矛盾背後實際是國際格局下的大國之間矛盾的一個表現，如果我們設想，在美國和伊拉克矛盾的問題上，沒有其他大國的介入，也就是説沒有任何人反對，也沒有任何人支持，美國人可能就是去年9月份、10月份已經採取（行動），這場戰爭已經結束了，美國人沒有必要擔心任何事情，正是由於法國的介入，法國要求討論這個問題，進行核查，所以最後美國、法國和德國大國之間的利益均衡，達成了1441號決議，現在大家問的問題就是法國和德國為什麼這麼堅決要跟美國對著幹，我覺得我們分析這個問題需要從目前的國際格局的角度來觀察，第一個就是説由於蘇聯的解體，美國和歐洲國家面臨的共同戰略軍事威脅已經消失了，特別是在俄國的努力下，通過俄國和北大西洋公約組織，搞19加1，後來變成20國，這個促使了北約政治化，這個結果就是説當美國和歐洲沒有共同的重大的戰略威脅的時候，他們的安全利益就出現了分歧，而這種分歧不是今天才有的，其實從1999年科索沃戰爭期間就已經發生了，所以我覺得今天這個矛盾，美國和法國之間的矛盾，不是現在的問題，不是伊拉克的問題，冰凍三尺非一日之寒，原因就在於1999年我們已經看到，那個時候是一場戰爭一開始美國是不想打，歐洲人就覺得打不了，等美國人來參加了，它進行了三分之二的戰爭，使得歐洲人感覺到美國人在主導著歐洲安全，這樣科索沃戰爭之後，歐洲國家急於要建立的是什麼呢？是建立自己獨立防務部隊，他們發現歐洲人不能主導自己的安全，而後來到了去年的阿富汗戰爭，歐洲人這種感覺就更明顯，當美國要進行阿富汗戰爭，而法國、德國説要來幫忙的時候，結果被美國禮貌地拒絕了，所以這時候他們更看到了他們在利益上的分歧，安全利益上的重大分歧，這時候歐洲國家面臨的一個新問題，後來又發生了東歐國家的加入，結果東歐國家的加入，不但沒有追隨西歐國家法、德的領導，反而是站在了美國一邊，這樣就更使得法、德感覺到在戰略的利益方面，他們受到美國越來越多的約束，這樣長期的發展，使得他們無法接受美國的所謂的霸權政策或者它的單邊主義政策，表現出來的就是法德強烈堅持多邊主義，而美國堅持單邊主義，這樣使得矛盾一直到今天就爆發出來了。
阮：我覺得這個可以從以下幾個方面看，第一點在冷戰以後，實際上大家面臨一個建立什麼樣的新秩序這個問題，對美國來説，它覺得新世紀頭15年是它的戰略間歇期，它是不希望看到出現任何一個對手，對它形成挑戰，所以它要整合世界，要修理這些無賴國家，但是對歐洲，對俄羅斯包括其他國家力量來説，他們希望看到一個更加平衡、更加公正合理的世界，而不是一個由一個國家説了算的世界，所以我覺得這裡頭它這個爭奪反映出這麼一個意思。第二個我覺得對安全的認識也是不一樣的，對美國來説我們看到它現在追求的是一種絕對安全概念，就是單邊的安全，這個實際上布什政府上臺之後，他推行的反導系統就表現得非常入骨，退出反導條約，然後建立NMD系統，歐洲當時也是不幹，俄羅斯也是反對的，所以這個看出來美國它那種思維就是説它是追求的單邊安全，但是對歐洲、對俄羅斯這些國家來講，它就覺得這個可能一種合作性的安全更安全，為什麼這樣講，因為比如説美國這次打擊了伊拉克之後，後薩達姆政權會出現什麼樣的結果，海灣地區，如果激起更大的民族仇恨，甚至爆發成文明衝突的話，誰都不會有安全感，所以別人沒有安全你同樣沒有安全，但是美國在這方面我覺得它的想法是背道而馳的。
主持人：觀眾朋友，圍繞大家非常關注的伊拉克問題，我們現在正在採訪兩位專家，稍後我們將接著談，歡迎繼續收看我們的節目。
主持人：剛才阮所長在前面談這個問題的時候，我注意到您説，原來美國可能以為法國、德國、俄羅斯可能鬧一鬧就過去了，最後可能還會支持美國的這種軍事打擊的政策，但是後來發現他們是真的，您是怎麼樣來考慮這個問題的？為什麼您有這樣一個觀點？
阮：當然其實説這個是真的的話，這裡頭可能也要區分不同的層次，或者説它的核心和非核心的利益問題，我覺得法德俄他們都有共同的利益在這次對待伊拉克問題上表現出來，因為俄羅斯它是一個從超級大國蛻變而來的一個大國，它有很多利益要維護，而且像中東地區應該説是它傳統的興趣範圍、利益範圍，而法德所代表的歐洲的是一種上升的力量，新興的力量，他們需要在處理世界事務當中表達它的看法，而且特別是考慮到美國實際上相當時間對歐洲它的這種不尊重，這種傲慢，實際上我覺得也是一種反彈。
主持人：為什麼法德能和俄國坐在一起？
閻：俄國恰巧在這個問題上我自己認為這次很多人都在討論伊拉克問題的石油利益，我個人認為石油利益不是最大的利益，如果我們看看各國的政策立場發現，他們的政策主要是受政治利益推動的，而不是經濟利益推動的，明顯法國和德國和美國和中國我們都是石油進口國，我們當然希望油價下跌，那麼俄國和英國他們是石油出口國，當然希望油價越高越好，從這個意義上來講，我們卻發現他們分屬在兩個不同的立場方面，而不是按經濟利益、石油利益劃分的，那麼俄國的政治利益和法國有很多的相同之處，第一就是俄國不願意接受美國的霸權領導，也是這麼個原因，希望有獨立的立場，這個時候它認為和法德站在一起，這個從戰略利益上來講是有利的，第二點普京上臺之後，他非常明顯採取了歐洲第一、美國第二的政策，或者説西方第一、東方第二的政策，那麼它加入到歐洲去是他的一個政策基本原則，所以在美歐發生分歧上，俄國順理成章地一定要站在歐洲一方面，這是有利於它自己的，所以我覺得他們在伊拉克方面的政策，更多地驅動恐怕不是他們在伊拉克境內的利益，而恐怕是在伊拉克境外，他們在全球範圍內的戰略利益驅動的。
主持人：我們探討大國關係必然涉及到未來國際格局的問題，這裡面是不是也有一個多極世界發展的問題，結合剛才兩位專家談到的這種現象，是不是意味著多極世界正在逐步地建立和發展中？
閻：這是普京最近説的，普京説德法俄三方提的議案，這是多極化的第一塊磚，他的話，我現在不是太理解他為什麼説這是多極化的一塊磚，就是説我自己認為我們不能排除現在的關係的發展，既有多極化的可能性，也有出現一種新的兩極化的可能性，就是説我們現在看到的起碼在伊拉克問題上我們是看到的是分兩種立場，沒有第三種立場，就是説一個是美國、日本、英國，這邊是德國、法國、俄國和中國，國際社會在這個問題上似乎也是立場絕大多數也是要不就是支持美國，要不就是不支持美國，所以很少有一個採取中立的立場，而且這個中立的立場是一個代表相當大的一個集團，這樣的組織也沒有，所以我覺得我還看不太出來美國和它傳統盟友之間的矛盾，會導致最後多極的結果，還是個兩極的結果，我覺得還有點看不出來。
阮：多極化的發展，我們講到多極化這個化就是一個很漫長的過程，所以這裡肯定是充滿著曲折和很複雜的時候，所以在一定的階段上，可能不一定以多極化的形勢表現出來，但是從一種歷史的目光來看，我覺得是在朝著這樣一個大的趨勢在發展。
主持人：前面我們談到了這兩個集團之間針鋒相對的意見，美英兩國提議是要在3月中旬以前進行表決，這個決議必須要有一個結果，你們怎麼樣預測這樣一個結果？你們認為法國和俄國會不會投否決的票？
阮：是否投否決票取決於很多因素，特別是接下來在投票之前這段時間可以説是相當關鍵。
主持人：這又是一個斡旋的時間。
阮：我想因為法德俄提出反提案，實際上是一種反制的手段，也就是為了加重它在和美國討價還價當中的這種籌碼，所以我覺得接下來肯定是相當緊張的，我們可以看到，不管是主戰派，像美國、英國、西班牙，他們在到處遊説，拉選票，因為現在安理會15個理事國的話，5常不能有反對票，而且現在只有4個國家，就是美國、英國、西班牙和保加利亞是明確支持的，它需要9票才能通過這個（決議），所以它的工作是非常繁重，但是另一方面，我想法國、俄羅斯和德國方面也會進一步地遊説，再説安理會的理事國當中，11個國家應該是支持法德俄這種立場，我們中國已經是非常明確地表態支持這種立場，就是説希望給兩個監核會和國際原子能機構更多點的時間，來拿出更有説服力的證據，然後才決定下一步是否動手，另外一個情況就是説，我們知道3月份將是德國要出任安理會的輪值主席國，所以德國在這個時候是最不願意看到在它當輪值主席國的時候，通過一個決議，而這個決議能授權英美去動武，這個對德國的形象和對德國今後它這種有報負的國家，在國際上發揮很大的作用，我覺得這是一個非常大的考驗，所以它是非常不願意看到這個結果的出現。
主持人：閻所長，您給預測一下，會有一個什麼樣的結果？
閻：首先如果簡單地話我現在不敢預測會不會投否決票，就是説安理會的三個常任理事國，我們知道的中國、法國和俄國，為什麼不敢預測呢，第一現在如果法國能夠有把握11個國家不支持美國，對法國來講它就不需要用否決票，因為11比4，沒通過，用否決票幹嘛，就看法國有多大能力能夠組織起來，把這11票有把握地組織到，也就是使美國不爭取到9票，第二點就是如果美國有可能爭取到9票，這時候在安理會中是不是使用否決票，其實核心那就看法國了，如果法國沒有決心，我覺得其他的安理會常任理事國都很難下決心去投這個否決票，而法國如果有這個決心，就可能帶動別的常任理事國去投這個否決票，所以我們現在取決於兩件事，第一夠法德俄能不能夠保證讓美國得不到9票，只要得到這點，它也不需要投否決票，第二點就是説這個時候取決於法國最後的決心有多大。
主持人：好，關於最後的結果我們還是要試目以待。今天就相關的問題我們先談到這，非常感謝兩位專家到演播室接受我們的採訪，謝謝你們二位。觀眾朋友，通過兩位專家剛才的分析，我們可以感覺到，關於伊拉克問題所反應出來的不光是一個簡單的伊拉克問題，而是複雜的大國關係的問題，大國關係的矛盾和發展，必然也會對未來伊拉克問題的解決産生深刻地影響，相關問題我們在今後的節目中還將繼續給予關注。今天的節目先到這裡結束，感謝您收看今天的《中國報道》，明天同一時間再見。
|
