北京通州的韓女士打來電話告訴我們，在1998年的時候單位分給她一套兩居室的住房，1999年單位房改韓女士買下了這套房子，時至今日韓女士和單位卻在價格上發生了分歧，韓女士認為單位應該按照買賣合同上標明的房屋契約價退回自己多交的房款，然而單位卻不願意退款，韓女士對此既著急又無奈。
在喧囂的都市中人們經過一天的繁忙工作後總希望能有一處港灣，讓自己獲得一點溫暖和舒適，越來越多的人開始購買自己的房屋，但是在購買房屋的過程中會遇到很多的問題。據中消協統計，2001年房地産投訴案件比上年同期增長13。2%，那麼韓女士遇到的這起糾紛究竟是怎麼一回事呢？記者和隨行律師一起來到了韓女士家了解情況，她的丈夫王先生先向我們談起了事情的經過。
王先生：“98年我愛人在通州區工業品公司下屬單位通州商場，當時分了一套兩居室二樓一套住房，當時讓我們5月份讓我們交的錢是説的是集資建房，集資建房交的是12萬7千多。當時他也沒説這房具體説是什麼樣的政策，這錢為什麼交這麼多他沒説，當時我們交錢的時候他們的主要領導跟我們説這個房房本辦下來以後錢多退少補。”
眼看著就要住上新房，韓女士一家沉浸在買房的喜悅中，經過漫長的等待後2002年3月韓女士拿到了房屋産權證和買賣合同，然而令她沒有想到的是在房屋買賣合同上的契約價是5萬多塊錢。所謂契約價就是指在合同當中雙方約定的價格，這與當初所交的12萬多的房款相差6、7萬之多。
王先生：“2002年3月底發給我們的房本，當時我們發現房本契約的價跟當時我們交的那個錢發票的錢對不上，相差得有六七萬吧，最多差六七萬。”
韓女士被這突如其來的意外驚呆了，在經過一番思索後韓女士便去公司詢問原由，沒想到公司卻説錢全用在蓋房子上了。
王先生：“比如這錢對不上我們也找過他，他説這錢就跟這房裏呢……”
經過多次的交涉韓女士始終沒能拿回自己多交的房款，由於當初的房款數額較大，韓女士一家是東借西湊才湊夠的，現在眼看著自己的錢不能要回韓女士一家陷入了無奈和焦急中。
王先生：“交12萬多塊錢有一半是借來的，但是借來以後給我們家庭裏造成很大精神負擔也經常會去吵架，因為這個錢特別多，因為我們工資掙的也不多，所以孩子還要上學，這個錢一時我們確實是還不上，到現在還有該的錢。”
聽完王先生的敘述，隨行律師認為2002年3月份這個房子經過北京房産局已經取得了這個産權證明，這是合法有效的，並且確定這個房屋價格是5萬多塊錢，那麼98年預收的這12萬12萬多的房款多的部分就應當退還回來。
律師提示：根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十七條的規定：國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證，經過公證，登記的書證其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言。
對於韓女士單位所説的錢全用於蓋房子的説法我們的隨行律師認為，單位方面並沒有出具相關的依據證明錢已經用於蓋房，如果錢已經用於蓋房，那麼房屋買賣合同當中就不應當出現房屋契約價為5萬多塊錢。
隨行律師：“我們去要求退款的時候新公司表示多出的款已經在房子裏了，意思就是説這多出的錢已經用在蓋房子了，那麼我想這個應當説沒有一個事實依據，果真是發生在這個蓋房子裏了為成本打進去了的話，那麼就不應該出現房屋購買合同當中約定的這5萬多這個價格。”
北京通州的韓女士在單位花了12萬7千多塊錢買了一套兩居室的住房，當時單位承諾預交的錢等房屋契約價下來後多退少補,那麼現在通州區商業資産運營公司為什麼不履行當初的承諾呢？為了了解韓女士單位方面的情況，我們來到了通州區商業資産運營公司尋找此事的負責人，在一番查找後我們終於見到了這位物業公司的周經理，當我們説明來意後沒想到周經理卻另有一番理由。
他告訴我們，公司當初出於為職工考慮所以才集資蓋房，而房價是由單位和職工按照每套房面積65平方米協商而定的，至於多退少補是指的房屋面積而言，原來説的多退少補就是指面積比65平米少了那麼就説就退人錢，少多少平米就退多少平米的錢，對於買賣合同上的契約價與原來所交購房款不符的情況周經理是這樣解釋的，
周經理：“建這樓就是集資蓋樓，那麼職工當時所交的購房款當時是從雙方都已經同意的，集資蓋樓就得以實際的成本去確定。”
看來當事雙方對事情的理解發生了分歧，韓女士認為房款應該按照房屋買賣合同上的契約價以單價乘以平方的方法來計算，而周經理卻認為公司是一番好意為職工考慮才集資建房，房款應該按照建房的實際成本來收取。
在此隨行律師提出了他的看法，隨行律師認為當初的公司出於為職工考慮集資建房本意是好的，但在實施的過程中出現了一些問題，而公司現在也沒有合法的依據證明房款已全部用於建房，那麼公司現在從法律上來講就沒有權利佔有這筆錢。
隨行律師：“在98年她交這個12萬5，應當説這時候房子還沒有下來，房契也沒有辦下來，這時候交的款從法律上來講是一種預收款的性質。當2002年房子的平方米數、單價，尤其通過當地房改辦確定下來之後這房子值5萬多塊錢，這個時候多出的6、7萬塊錢應當及時地給購房人退回來。
律師提示：根據《民法通則》第九十二條的規定：沒有合法依據取得不當利益造成他人損失的應當將取得的不當利益返還受損失的人。
經過隨行律師的一番法律分析周經理的態度終於有所改變，他表示願意接受我們的建議和韓女士坐下協商解決此事，至此對峙雙方終於坐在了一起。調解進行了將近3個小時，周經理表示公司是為了職工考慮所以才集資建房，當初韓女士所交的12萬房款確實已打入了房屋成本中，作為公司現在不可能退款。另外像韓女士家這種情況在公司還有很多，如果公司一一退款的話，那麼公司就無法經營下去，而韓女士則表示對公司方面的説法不能認同，韓女士的丈夫王先生説像自家這樣67平米多的兩居室的房在周圍的商品房住宅中最高也就是10多萬塊錢，而自己何必花12萬多去賣一套集資房呢？看來通過調解使這件事得到圓滿解決已經是不可能的了，韓女士不得不做另外一種打算，也就是去法院起訴，通過法院來爭取自己的合法權益。像韓女士家這種事在現實生活中並不少見，隨行律師想提醒大家在日常工作生活當中簽定書面合同時應當具體明確包括房屋單價、平米數、雙方責任等，而作為一個單位來講在日常工作中一定要嚴格依法辦事，不要好心辦事卻觸犯了法律。
（編導 趙曉君）
|
