主持人：“1991年全國人大通過了《未成年人保護法》，那麼這部法律是在1992年正式實施的，到今年已經整整10年了，那10年來孩子成長的法律環境到底是一個什麼樣的狀況？那麼家庭、學校、社會在對孩子進行教育管理的時候是不是遵循了有關的法律規定呢？系列節目的第一集主要要探討的話題就是未成年人的監護權，在探討之前先看一個短片。”
這個聰明可愛的小姑娘名叫葉輝，是北京市豐台區第一小學二年級的學生，她説她最大的願望就是長大了能當一名畫家，用畫筆描繪美好的生活，但是從去年開始她的父親卻再也不允許她踏進學校的大門，父親的這個決定使她的畫家夢變得模糊起來。
記者：“什麼時候開始不上學的？”
葉輝：“去年，去年2月13號，開始不上了待了幾個月。”
記者：“你待在家裏幹什麼？”
葉輝：“讓奶奶教我學呀。”
記者：“奶奶教你學？你覺得奶奶教你學好還是上學好？”
葉輝：“上學好。”
記者：“那你有沒有跟爸爸和奶奶提出來説我想上學？”
葉輝：“我怕他們生氣，沒有提過。”
這位女士是葉輝的母親，她和葉輝的父親都沒有固定職業。2001年9月5日他們經法院判決後離婚，唯一的女兒葉輝判給父親葉軍來撫養，母親每月支付100元生活費，直至孩子長大成人。得知孩子輟學的消息後她多次找到前夫要求恢復孩子的學業，誰知孩子的父親乾脆把孩子送給她後一去不返，由於不知道前夫現在的住址無奈之下她找到了青少年法律援助中心尋求幫助，而我們也在這裡對她和女兒進行了採訪。
記者：“孩子沒有去上學你沒有問過她爸爸為什麼不送孩子去上學？”
葉輝的母親：“他説我沒有辦法，他也沒有辦法。”
記者：“他這個沒有辦法是指什麼？指經濟上還是指精力上？”
葉輝的母親：“我也沒跟他聊過為什麼不讓孩子上學，他説沒有辦法，他説送不了孩子，其實哪是這麼回事。”
記者：“並不是這麼回事，你怎麼知道不是這麼回事？”
葉輝的母親：“他一直就沒讓她上啊。”
葉輝的母親説，葉輝的父親無論是經濟上還是精力上都完全具備撫養孩子的能力，關鍵是他沒有作父親的責任心，那麼孩子離開學校已經將近一年的時間了，那麼當時葉輝的父親是怎樣和老師交涉的，他又是否和學校履行過什麼手續呢？為了解葉輝輟學時的具體情況我們和葉輝的母親一起來到了葉輝以前就讀的學校，但是學校堅決拒絕採訪的態度卻有些出乎我們的意料。
主持人：“那紅梅，剛才聽了你在現場做的報道，有一個問題我想請你給大家介紹一下，就是學校為什麼會非常堅決地拒絕你們的採訪呢？”
編導：“當時去了學校之後吧這個校長的態度我們也是沒有想到的，因為我們當時去的時候我們只是想讓他把孩子父親把孩子帶走的時候那個情況給我們介紹一下，就是孩子的父親是怎麼跟他説的，他有什麼樣的理由不讓孩子上學，非常客觀地給我們講一下，但是呢校長當時就給了我一句話就説這個法院是把孩子判給孩子的父親了，那麼孩子的母親她現在管孩子幹什麼，她沒有權力過問這件事。”
主持人：“我們能不能這麼理解就是説校長的意思呢他認為就是説婚姻發生改變了，那麼孩子的監護關係也要隨之改變，就説現在孩子既然是判給了孩子的爸爸了，那麼母親就從此不要再過問孩子的生活以及教育方面的事情了。那麼我想請問一下鄭老師我們國家在法律方面對於孩子的監護人到底是怎麼來規定的呢？”
專家：“應該講這個校長的理解是不正確的。那麼按照《婚姻法》的規定父母對子女有撫養和教育的義務，那麼離婚以後呢因為父母雙方離異了，對子女的撫養教育不可能不發生一些變化，但是無論發生什麼變化，法律的規定就是離婚後父母仍然是子女的對他負有撫養教育義務的義務人，無論我是否隨子女生活但我對子女仍然負有撫養和教育的義務。”
服務提示：
《中華人民共和國婚姻法》規定：父母離異後對孩子的撫養方式有所改變，但是並不影響父母對孩子的監護責任，其中最基本的監護責任包括“撫養和教育”。
主持人：“現在有一個問題就是説對於孩子的監護人來説他必須要對孩子履行的責任和義務具體都有哪些？”
專家：“我們講到一個最基本的就是對子女進行撫養和教育，尤其對未成年子女，根據咱們國家的義務教育法的規定父母你有義務把子女送到就是我們講的適齡子女送到一個學校去進行學習去接受教育，那現在看來就是説葉輝的爸爸和媽媽他們倆都沒有把葉輝送到學校去讀書，也就是説他們沒有儘讓孩子受教育的義務。比如説從這個片子上看葉輝的媽媽她就是認為葉輝的父親沒有履行義務，其實客觀地講葉輝的母親她同樣也沒有履行義務，那麼在這個案例當中我們可以發現葉輝的父親他是從程度上講更不盡責任，不僅不負起義務你人還跑了，但是從實質上來講作為葉輝的母親你也沒有把自己的孩子送到學校去，這同樣也違反了你的義務，所以説雙方都有這樣的義務，那麼因此在這種情況下應該來講這個義務就應該輪到葉輝的母親來履行啦。”
服務提示：
《中華人民共和國九年制義務教育法》規定：父母應保障適齡子女接受九年制義務教育。
主持人：“所以不管怎麼樣應該先讓葉輝去繼續讀書然後再談其他的事。”
專家：“對，這點是首要的。但是雙方的推拖呢現在卻造成一個後果，就是説葉輝9歲應該讀三年級了，但是她將近一年沒有讀書，我覺得對於孩子的影響，這種影響是非常非常重大的。”
“望子成龍望女成鳳”可以説是每一位父母的心願，那麼葉輝的父親為什麼要剝奪孩子受教育的權力呢？由於不知道葉軍現在的住址我們只好找到了葉輝的奶奶家。
葉輝的奶奶：“你們不是為孩子來的嗎，孩子上學的事兒嗎我不管。”
記者：“那您能不能看看您兒子，能不能幫我們找一下？”
葉輝的奶奶：“我不知道，我上哪兒找他去呀，我不知道他在哪兒住。他給我打電話行，我給他打電話我往哪兒打呀！”
記者：“您跟葉軍聯絡不上嗎？”
葉輝的奶奶：“我聯絡不上，五一走了到現在一直沒露面了。”
記者：“五一來了？”
葉輝的奶奶：“就是在家待了一個小時。”
葉輝的奶奶和她的鄰居告訴我們，她已經好長時間沒有見到兒子葉軍了，而且她還給我們拿出了一份醫院的證明，證明上明確寫著葉輝的父親葉軍一直患有癲癇病，葉輝的奶奶認為兒子葉軍根本不具備撫養孩子的能力。
葉輝的奶奶：“第一個他身體有病，看證明了沒有？不是我偽造的吧，法院也有、中法也有、豐臺法院也有。第一有病第二沒有固定職業，我兒子特別難哪！告我説‘媽，我沒錢啦’，我又給了300塊錢生活費。一個月300塊錢哪，我兒子一口啤酒不敢喝呀。”
雖然我們不知道葉輝父親的經濟狀況是否真像奶奶説的那麼拮據，但是既然現在找不到葉輝的父親，那麼葉輝的母親是否可以先把輟學一年多的孩子送到學校去呢？
記者：“你對孩子上學這個事情怎麼看？”
葉輝的母親：“我對孩子上學的事很重視，但是我沒有辦法，畢竟我沒有固定收入送孩子上學。”
主持人：““剛才呢葉輝的奶奶拿出一張證明，説葉輝的爸爸呢有癲癇病，那麼有癲癇病能不能夠成為證明他沒有撫養能力的一個充分的證據？”
專家：“我們説你有癲癇病是説明你患有疾病，但是呢這不影響你的行為能力，也就是説你還是有撫養孩子的這種行為能力。那麼當然比如説你可能患有一些其它的病，比如説有傳染病可能通過一般性的接觸傳染給孩子，那就有可能的確不適合撫養孩子，我們為孩子健康考慮嘛。”
主持人：“看了紅梅的報道我想任何一個人都會有這樣的想法，就是説孩子的態度和孩子父母的態度已經形成強烈的反差了，我記得紅梅你在問葉輝説你有沒有向奶奶和爸爸提出上學的要求的時候葉輝説了一句話，她説她怕爸爸和奶奶生氣所以就沒有提出上學的要求，可是你看現在葉輝的父母呢一直在推拖説我沒有撫養能力而拒絕送孩子去上學，但是現在我想問這麼一個問題，就是説即使他沒有撫養能力和他是不是送孩子上學它是不是一個因果關係？”
專家：“應該講這兩個問題並不存在必然的因果關係，首先我們需要強調的一個問題就是説從這個孩子受教育的角度來看我們國家現在實行的是九年制義務教育，那麼葉輝她目前接受的也是這個教育，而且從這個教育的體系它是要求國家、社會、學校和家庭都有義務去保障這些未成年人的受義務教育的權力，那麼因此從這個角度出發呢國家它也做了一些規定，比如説對於貧困的學生我可能會給你助學金，而且這些學校它是免收學費的，那麼因此從這個角度上來講如果孩子在學校就讀的話那麼從經濟上是有很多解決的途徑的。但這個案件最關鍵的問題我覺得目前不是説咱們給了孩子什麼樣的義務教育，而是這些父母讓不讓孩子去受教育，葉輝我原先我在學校待著的，是你把我從學校領出來了，不是説學校把我開除了，是你把我領出來又不把我放回去了，所以在這個問題上我們説主要問題不是説學校不接收這個孩子而是她父母不把這個孩子送到學校裏去，就是説葉輝的父母他沒有履行讓孩子接受義務教育的責任和義務。”
主持人：“那麼對於孩子的監護人，如果不履行他應該履行的責任和義務的話他應當承擔什麼樣的法律後果？”
專家：“這樣一個法律責任那看他行為的嚴重程度我們將有不同的處罰，那麼很重要的就有這麼幾個內容，一個可能是行政責任，比如説因為你拒絕履行這個義務是不是有關機關會對你進行教育，對你進行督促，要求你去履行你的義務。那麼再比如在《未成年人保護法》第12條規定，如果你父母不履行這個職責，到了一個比較嚴重的程度，在這種情況下有關單位可以向法院提起要求，要求剝奪這個監護人的監護資格。那麼在這種情況下我們説有這些承擔責任的方式，那當然最嚴厲也就是最後一種就是刑事責任，如果説你不能夠履行職責已經構成了犯罪，那麼經過法院的審理可以認定你構成了犯罪（那麼就要）承擔刑事責任。
服務提示：
父母違反《未成年人保護法》九年制義務教育法的規定：拒絕履行讓孩子接受教育的義務時有關部門可對其進行督促、教育、罰款和剝奪其監護資格，情節嚴重的還要追究其刑事責任。
專家：“所以我想葉輝的父母在決定自己採取一個什麼樣的行為的時候還是應當考慮到它産生的相應的後果是什麼樣的，那麼現在我們還想了解一下葉輝目前自己的想法是什麼？”
編導：“從我當時跟葉輝接觸我感覺到葉輝是非常想上學的。當時我們去學校採訪的時候我還特意把葉輝帶著一起去，然後她趴在自己以前的教室門口看了好長好長時間，而且還專門跑到教室裏去坐到自己曾經坐過的那個位置上坐了很久。那麼我想接受教育呢應該是每個孩子他的一種權力，那麼我覺得作為父母來説不管從道德上還是從法律上都沒有理由剝奪他這個權力。”
主持人：“有關小葉輝是不是能夠繼續讀書呢，我們欄目還會繼續地關注。我相信在社會的努力下以及特別是在葉輝父母的共同努力下，在9月1號也就是新學期開學的那一天葉輝能夠重新走入她的學堂。”
（編導 徐紅梅）
|
