輿論監督，是為了扶正祛邪，懲惡揚善，輿論報道在以法治國的進程中起著重要的作用。這裡，我把我作為一名法制記者的經歷記錄下來，使讀者了解一下《律幫助熱線》節目背後的故事。
2001年10月25日，我們乘車趕往江西省樂平市採訪一起法院不予立案的事件。事件的經過是：鄰里糾紛引發一方當事人突發腦出血死亡，死者丈夫陳圭水要求對方賠償，因數額沒有達成一致，調解無效，陳圭水到樂平市人民法院立案，想通過法律來解決糾紛。但令陳圭水沒想到的是，樂平市人民法院始終不予立案。至於不立案的原因，法院並沒有給陳圭水合理的答覆，陳圭水説這裡面有人情關係的緣故。
到了樂平市，我們採訪了雙方當事人，了解了事情的經過後。隨行律師建議陳圭水再去樂平市人民法院試一試。但一會陳圭水從法院出來説法院還是不給他立案。我們的隨行律師説，樂平市法院不給立案是沒有法律依據的。於是我們決定與隨行律師一起進入法院進行採訪不予立案的原因。
當我們到法院立案庭後，一位50歲左右的工作人員接待了我們（後來我們知道他是立案庭的庭長）。他在查看完律師的證件及記者的介紹信後稱，江西省高院有規定，陳圭水的案子應該到樂平鎮法庭立案，隨行律師請他出示，但這位庭長查找了半天始終沒有找到。這時，該法院一位姓張的院長氣勢洶洶地走進來，讓我們再次出示介紹信後，説懷疑我們的身份，不讓我們繼續採訪，並且讓我們交出已經錄製的錄像帶。我們嚴正地拒絕了張副院長的無理要求。憑著我們的經驗，我們知道這位院長是在阻撓我們的採訪，於是，我乘法院工作人員不注意，悄悄地將使用的錄像帶取出藏好，並重新放入一盤空白磁帶備用。張副院長又以請我們吃飯為由，不讓我們離開法院。我們撥通了節目製片人的電話，並轉給張副院長接聽，我們製片人與他交涉後，他極不情願地讓我們離開。可是當我們走出法院150米左右時，聽到後面有人大聲叫我們。我們回頭看，只見從法院中跑出來許多法警、保安還有法官，見此情景我迅速打開攝像機開關，將光圈放置自動調焦檔位，機器開始記錄這群“執法人員”的駭人行徑。
他們先是讓我們回去，在我們不同意的情況下那位張副院長居然親自指揮20多名法警、保安、法官一擁而上，強行將我們一行三人綁架拉回法院。在掙扎中我一直護著機器，因此我受到的“特殊關照”也最多，他們就在人來人往的大街上對我追逐，掰手，推拉，甚至腳踢。為了拍攝到更直觀的畫面，我盡可能不讓法官、法警逼近我，可是被二十幾名法官和法警團團包圍，我無法正常運轉機器，於是我趁著縫隙衝出包圍圈，邊跑邊拍攝，終於記錄下了他們追逐、圍攻我們同行女記者和隨行律師的畫面，但很快，又有幾名法官向我撲過來，開始搶攝像機，他們像擒拿罪犯似地將我的手綁向背後。我大叫律師快打電話110報警，律師剛拿出手機，就被法警一把奪走。圍觀的人越來越多。我們提醒張副院長要對此事造成的後果負責，張副院長卻大叫“把假記者給我抓起來”。就這樣5個法警和法官，將我架起帶到法院保安值班室，在值班室對我輪番進行毆打，使我身上多處被打傷、抓傷。這一切，都被我們的攝像機默默地看在眼裏。當我被法官們從保安室值班室放出來時，我們在人民法院院內被整整關了5個小時。雖然事後江西省委宣傳部對此事非常重視，並責成上級主管解決此事，但是這觸目驚心一幕的卻給了我重傷難忘的經歷。其實對於法制記者，遭遇這種圍攻並不少見，但是我們在人民法院遇到毆打卻是極為少見的。當我們回來重新回味我紀錄的那一幕幕場景時，我們深深地為當地的百姓擔憂，也分外地感到我們法制記者的危險與艱辛。
在我們回到北京後不久接到了陳圭水給我們打來的電話，説樂平市法院已答應給他立案。自始至終，我都感到陳圭水是勇敢的，也許他並不能勝訴，但是有了這份勇敢就讓我們看到了法治到來的希望。
*相關案例見《吵架氣死人該不該承擔責任》
（周國永）
|
