 主講人簡介
姚家祥，語文特級教師，北京市海淀區教師進修學校教研員。恢復高考制度以來，負責海淀區高考語文復習指導工作共15年。主編、編寫過高考復習指導讀物60余冊，親自執筆400余萬字。
內容簡介
議論文是指以議論説理為主的文章，在高考中，作為寫作的一種主要文體，一直是學生們學習訓練的重點之一。一篇“以理服人，以理取勝”，推理邏輯性強的議論文往往在高考中更能獲得高分。
在本講中，有著15年高考指導經驗的北京市海淀區教師進修學校姚家祥老師從自己多次參與高考閱卷工作經驗出發，對當前學生們在議論文寫作中存在的問題和在高考前應加強訓練的方法等給予了詳細的指導。姚家祥老師認為議論文寫作，語言要連貫，要以理服人，要用材料證明所闡述的觀點，材料跟觀點之間必須有一種很嚴密的因果關係。如何運用事例，來論述觀點？
姚家祥老師結合範文介紹了幾種論證方法：假言因果法、論據引申法、例後解説法、正反對比法等。他認為在高考臨近的最後幾個月，學生們要加強思維、思路拓寬的訓練，變定向思維為多向思維，使自己的文章有新意。他建議，在考前要梳理自己的思路，同時考前多看一點好的作文，多看一點由老師指點的、有評語的作文，看看人家好在哪兒？而且要講究步驟：第一步先看題目；第二步想，我要寫這個我怎麼寫；第三步對照，看看人家這個作文是怎麼寫的，這是第三步；第四步分析。如此，才可使自己的議論文寫作水平在短期內有所提高。
3月28日邀請北京市海淀區教師進修學校有著15年高考輔導經驗的特級語文教師姚家祥做客《百家講壇》，為即將參加高考的考生們指點議論文的寫作技巧。敬請關注。
全文
同學們好，下面講一講議論文的寫作。應當説，議論文的寫作，總體上來講，可能它的難度顯得要比記敘文大一點。上句下句之間有一種什麼邏輯聯絡呀?材料跟觀點之間是不是有個嚴密的因果關係呀?根據我曾經參加過高考閱卷，我得到的印象，好多同學這一方面好像水平不太高，注意得不夠。議論文很需要語言的連貫，一句接一句，一句接一句，語氣很暢地下去，把一個理講了，才能服人，但是不少同學那個語言疙疙瘩瘩的，不是很好。
下面我來結合我在高考閱卷過程當中看到大家的作文，我認為需要注意的問題，我來説一説。議論文剛才我講了，要以理服人，是不是？那麼以理服人，人家怎麼服你呀？覺得你這個理對他才服你，沒理攪理誰服你？怎麼才能讓人覺得你的理對？你要用材料證明你的觀點，你的材料跟你的觀點之間必須有一種很嚴密的因果關係。你在用每一個材料甚至於你在寫每一句話的時候，你都要考慮：這個是不是能得出那個果來呀？因為什麼什麼所以什麼啊，要考慮這個；我寫的這個跟因果關係能搭得上嗎？你要琢磨這個。我打個簡單的比方，證明兩個三角形全等，或者兩邊加一角，或者兩角加一邊，角A等於角AP，角B等於角BP，AB等於AB，所以兩個三角形全等。你寫了這個，對證明這個結論就管用。我發現有的同學寫作文，我仍然用這個比方，角A36度，角BP71度，這玩意跟三角形全等有什麼關係？沒關係，沒關係你寫它幹嘛？咱們這個注意得不夠。議論文裏面，這是一個問題。
咱們許多同學寫作文有一個習慣，給我一個觀點我立刻一個例子、兩個例子、三個例子，還有什麼理嗎？沒了。有的同學再多，四個例子五個例子，只是寫成了證明文，沒有寫成議論文。論證論證，要論要證，你不論哪行？當然事實論證是一種方法，但是，僅僅是一種啊，你只用這個，不大容易使人服。我們有的同學一到寫艱苦樸素，張三艱苦樸素，李四艱苦樸素，王五艱苦樸素，所以我們要艱苦樸素。為什麼所以我們要啊？你這個文章能讓人服嗎？我們現在有些人包括有些搞自然科學的，真的，我對有些博士不大感興趣，美國就是這麼做的，日本就是這麼做的，英國也這麼做的，所以我們該這麼做。誰説的？國情一樣嗎？理在哪呢？好多國家都是這麼做的，當然，我不反對你作為一种經驗來説一説。中國的國情適合不適合，你為什麼不從這兒講？要學會講理。好了，我要講的第一個大問題就是要變單純舉例為就例説理。就例説理，就是結合著這個例子，就著這個例子我來講一點理。咱們要學會掌握這種方法，例子舉完了，然後馬上我緊接著這個例子我來講一點理，使得這個例子更好地為證明觀點服務。而我講這個分析這個例子説的話，也是更好地為觀點服務，把這個例和理拴得緊緊的。要做到這一點，或者，我換句話來説，你們不是以例代理嗎？用例子代替道理嗎？好了，現在就例説理，這個很重要。
下面我想我用你們同齡人的作文來做例子，講一講怎樣就例説理。講幾種方法吧。第一種方法，我把它叫做假言因果法。就是説，用假設性的語言，把事物之間的因果關係講出來，使得人們服你。我想，先説一個例子，你聽一聽。
歐立西為了發明一種新藥，堅持進行實驗，失敗了，總結教訓再幹，一直實驗了606次，才獲得了成功，制出了以實驗次數命名的新藥606。我們有的同學寫到這兒可能底下就來，“由此看來，堅持到底就是勝利”。應當説這個例子是能説，證明這個道理，但是我覺得不夠。你為什麼不對這個例子再進行一點分析呢？好，大家接著往下聽。“新藥的問世是堅持的結果。假如歐立西僅僅實驗一次，失敗後就撒手不幹了，新藥當然不會問世。就是他實驗了605次，失敗了以後不再堅持，也絕不可能有新藥的製成；正是因為他堅持到了最後，才獲得了最後的勝利。所以，可以説，堅持到底就是勝利。”
你看看假如他僅僅實驗一次就停下來了，是不是假設，進行假設性的分析？那麼，進行假設性的分析，它當然有一個最基本的要求，大家要注意：進行假設性的分析，就是你舉的例子是正面的，那麼你就從反面來假設分析；你舉的例子是反面例子，你就從正面來進行假設。基本要求，因為它是假設性的，所以叫做假言因果法。是吧，用假設性的語言，這是第一個辦法。
下面我想説第二個辦法，第二個辦法叫做論據引申法。你舉了一個例子，是吧？這個例子是不是論據呀？由這個論據裏面你可能看到了一定的苗頭，看到了某種苗頭，然後你就就著這個苗頭你給它引申出去，這是看出苗頭來了。而你由這個事例裏面，你可以設想出某種結果，你就往那個方向引申一下。那麼它跟假言因果有什麼不同呢，或者説區別在哪兒呢？就是這個例子裏面，它已經有某種苗頭可以看出來了，剛才那個是不是完全假設，是不是？人家沒有停過，第一次沒停，到605次人家也沒停。我下面要講的就是這個例子裏面它有一種苗頭，好，我現在我先把這個例子説一説。
繆賢心胸開闊，他發現藺相如的才德，並不因為他出生卑賤而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把藺相如推薦給趙王，得以出使秦國。藺相如此去吉兇難料，雖然他有勇有才，但未必能旗開得勝，若是此去非但沒有換回秦國的城池，連“天下所共傳寶”的和氏璧也被秦國奪走了，辱沒了趙國的威名，那麼趙王一怒之下，恐怕不只是殺了藺相如一個了事，連繆賢也將因推薦庸才之過而受到牽連。但繆賢並不懼怕這些，他識才敢用，非常信任藺相如，置個人安危于不顧，毅然把藺相如推薦到趙王面前。若非出於對國事的關心，是難以做到的。
好了，這個例子，請看從這兒開始，“若是此去非但沒有換回秦國的城池，連天下所共傳寶的和氏璧也被秦王奪走”，這個是不是出現苗頭了？這個璧丟了就不是假設吧？差一點丟，苗頭出現了，就此我來引申。假如這個璧丟了，倒楣的恐怕不只是藺相如了，是不是？你這個繆賢怎麼把這個大草包推薦給我呀？必然除了藺相如要被殺，繆賢也要倒楣。繆賢沒有顧慮，是吧？推薦人才要出於公心，從國家利益出發，不要考慮個人，一引申把這個道理是不是講得很清楚了？更能服人了，是吧？所以，第二種方法我把它叫做論據引申，就是它是有這個苗頭的，有這種可能性。
第三個方法，我把它叫做例後解説法。這個例後解説法，怎麼用？用在哪兒？我要提醒大家。你舉了一個例子，當這個例子比較長的時候，可能你有一個擔心：對於這個事例的中心，別人認識會不會和我不一樣呢？你把它解説一下；二，同樣你舉的那個例子比較長了，可能你會有一個考慮，我這個例子跟觀點是個什麼關係，別人會不會跟我認識不太一樣？或者覺得我這個例子跟我要講的觀點關係不那麼密切。這個時候你來把這個例子解説一下，這個例子或者解説它的中心是什麼，或者解説這個例子跟中心有什麼關係，在這個範圍內你解説一下。我同樣用一個事例來説話。
從前有一種病，這種病使人食欲不振，最後導致人死亡，在當時幾乎是不治之症。有一位化學家，也得了這種病。有一天他路過一個村子，村裏的人聽説他有這個病，於是乎告訴他，我們這個村裏面有一種神水，一口井裏的水，能治你的病。化學家聽了，照辦了，就去喝那個水，結果病好了。病好了以後，化學家就想：為什麼這個水能救我啊？結果就是這麼一個村子裏的人們從來不曾想過的問題，促使化學家去研究，最後化學家發現水裏含有芒硝，芒硝救了他，因此他發現了芒硝的藥用作用。
大家聽到這個故事了，這故事的中心是什麼，你清楚嗎？也許你想到一點。我用這個我想證明哪個觀點呢？好，下面往下聽，
正所謂“于不疑處有疑，方是進矣”（宋代張載語）古人的話，在別人沒有産生疑問的地方，你産生疑問了，你這就是比別人前進了一步了。村裏的人就知道能治病，想了沒有，從來不想；化學家想了，發現芒硝了，説什麼，
正所謂“于不疑處有疑，方是進矣”（宋代張載語）。“疑”是發現矛盾的鑰匙，“思”與“學”是解決矛盾的方法，發現矛盾是解決矛盾的開端，“疑”便是“思”與“學”的“端”和“始”了。
一個人要善於質疑，善於質疑你才會去學，才會去思，最終可能才能解決問題。我這兒講什麼，善於質疑和學、思的關係，因為你善於質疑了，你才會去學，才會去思，還暗含著一個才可能得出一個最終結果。我解説一下目的是為了説明這個。好了，這樣子這個例子就能很好地為中心服務了。
第四個方法，我把它叫做正反對比法。我説的這個正反對比可不像你們那個作文裏面，一個正面的例子，一個反面的例子，還是兩例子往這放在一塊。當然，免不了要舉例，因為我這説了正反對比，兩種情況。一種情況是我可能一個正面的例子，一個反面的例子擱在這裡。但是，我並不是擱在這兒就算數了，我要對這個例子還要進一步進行分析。或者，我舉一個例子，這個例子裏面含有正反兩種因素，這個例子舉完了，我從正反兩個方面我來加以對照性分析，重在分析，不是例子。跟你們説舉一個例子、舉兩個例子一對比就完了不是一回事。好，我用一段文章來告訴你們。
孫臏與龐涓同出於鬼穀子門下。他們二人可説是精於謀略，都是不可多得的人才。但是當孫臏來到龐涓任職的魏國時，龐涓嫉妒他的才能，表面恭敬，內心狠毒，多次向魏王進讒言，以致使孫臏被挖去膝蓋骨，不得展其才志。而，轉到另外一個方面。而齊王聽説孫臏之才，不惜費盡心力，將孫臏請到齊國，委以重任。齊軍終於有了馬陵道之勝。例子是不是完了？想説什麼，想説“好集體不會埋沒人才”？但是人家沒有就此而止，下面做對比性分析。要害在這兒呢。
同是孫臏，為何落得兩種境遇呢？就是因為他效勞于優劣不同的兩個統治集團。在魏國，龐涓只為私利，妒賢嫉能，魏王昏庸，偏聽偏信，而且缺乏識別千里馬的伯樂眼光。試想孫臏在這麼一個集體中，如何施展大志呢？而，又出現“而”了，又轉向另一面了。而齊王任賢用能，身邊的臣子也不像龐涓那樣謀私，因而上下齊心，孫臏在此，可説計出即行，正得以充分發揮作用。可見，好集體不會埋沒人才。
你看看，如果僅僅是剛才這個例子，跟多了這個對於事例的對比性分析，你覺得效果怎麼樣？是不是多了分析，説服力就更強了？議論文，議論文，你要議論，這就是議論。
我想順便再介紹另一種方法，這個不叫事例分析。我順便介紹什麼呢！咱們同學們寫作文啊，還有一個習慣，喜歡引用名言名句。某某某説得好，説什麼什麼，説的正是這個意思，就完了。某某某這麼這麼説，他的這個説法不是證明了這個道理嗎，這就證明道理了。那麼你要不要對某某某的話分析一下呢？我覺得要分析，不能簡單地引一下就完。簡單地引一下就完效果不好。我給大家舉個例子説説。這個例子幹嘛？告訴你，這個方法叫做披文示意。披露一段文字解釋它的含義。披露文字解釋含義在解釋含義過程當中，使得這一段話更有説服力，更能證明觀點。當然解釋意思本身也是在證明觀點，我給大家讀一個你聽一聽。
“常見有這種人，遇事總是自慚形穢。我認為，做人還是不要妄自菲薄。”觀點出來了沒有？出來了。“俄國作家契訶夫曾經説過：“有大狗，有小狗，但小狗無需因大狗的存在而惶惑”。我們有的同學寫作文，到了這兒，契訶夫説的就是這個意思啊，完了。你能有説服力嗎？不行。好，你聽下面，人家有一句話過渡了一下，“天下人也是如此這般。“有大狗，有小狗”就如人世間存在有能力、有風度、有才華的人們，也存在各方面略有些不足的人。天下事紛繁複雜，天下人更是多種多樣，這是自然選擇的結果。“但小狗無需因大狗的存在而惶惑”。是的，小狗的存在自有其價值，自有其自然選擇的位置，何必因為“小”就在“大”者面前惶惑不安呢？大狗是小狗長成的，如果小狗們自輕自賤，縱使長成大狗，也會在自卑的壓迫下碌碌無為。何況，小狗的嬌媚，表演技能的高超，也是大狗們望塵莫及的。”
大家聽出來了，是不是還是沿著契訶夫那個比喻的意思繼續延伸比喻下去的，是不是？下面我再告訴你一個例子，就這一段話引用完了，有的同學用比較直白的語言就説，不是用比喻了，把這個道理也説出來了。
“契訶夫曾經説過：“有小狗，有大狗，但小狗無需因大狗的存在而惶惑”。小狗，比喻那些初出茅廬的青年人，大狗則比喻那些有名望的老前輩。青年人應該尊重老前輩，虛心向他們學習，但也不能妄自菲薄。正像契訶夫所説的：“小狗無需因大狗的存在而惶惑”。有些青年人把老前輩歷年言語作為金科玉律，哪怕是錯誤的言論，也不敢加以評論。這種做法只能使他們的思想凝滯，缺乏創造性活力。這種現象在自然科學界和社會科學界尤其明顯。老前輩的理論被奉為金科玉律，無人敢提出異議，而真正有作為的青年人向來是自信的，他們敢向科學權威挑戰，在事業上取得了成就。因此，勸君不要妄自菲薄，應該有自己的主見。”
你看這段是不是用比較直白的話，把道理説出來了，是吧？“不要自慚形穢，不要妄自菲薄，要有主見。”人家不只是説把名人的話一引就完。我想這種方法也該學一學，這會增加議論文的説服力。
第二個大題，我想説的就是咱們是不是變換一下思路求變求新。也就是説，改變一下習慣性思維。有的同學一看到這個試卷上給了一個材料，馬上就想起了一個什麼東西。但是呢，缺乏創新，習慣性思維起作用了。我覺得咱們是不是能夠改變改變思維的方向，一個材料一個話題，你是不是要想到許多相關的方面？你有相關的方面，我確立，從哪個方面來説。你找到一個新的方面，可能就比較好。我舉一個例子來説明這個問題。
比方説這個成語，濫竽充數。你們是不是腦子裏邊馬上反應到那個南郭先生不怎麼樣，湊數呢，不學無術，不求上進。但是僅僅想到這個行嗎？我覺得還有新的方面可以想。齊王能不能想到，比方講，齊王是不是冒充內行？他假如真正地懂音樂，一個樂隊裏面那個嘰哩哇啦的聲音他發現不了，他的聽覺不敏銳，並不是很懂音樂，還是外行。好了，話題出來了，擔任領導工作的人要儘量使自己成為內行，不要僅僅靠權力去領導，要靠學識去領導。這個話題是不是出來了？好了，上百人的樂隊大家想一想看，是不是得有一個隊長吧？這個隊長為什麼沒有發現南郭先生那個聲音吹得那麼難聽？好了，用人不當，這個話題是不是又找出來了？領導幹部要把人放到適合他的位置上去，讓他充分發揮作用，尤其不要讓那種不大負責任的人去負責某項工作。這個話題是不是又出來了？我説的用人不當，不是説用南郭先生。你這個隊長不行，又有新話題了，比方説，從樂隊的其他竽手那兒能不能找到話題？也能找到，他南郭先生身邊的人是不是能聽出南郭先生吹得不怎麼樣？好了，為什麼不揭發？“報告隊長，這位南郭同志不怎麼樣，混事呢。”不揭發，混下去了，好了，老好人要不得，是吧？又有話題來了。我認為我們需要的就是這個，要向多向去想去，去聯想。這個材料裏邊我能看出這個來，我能看出那個來，你能看出來，看到一個新的，你這個作文絕對有新意了。但是我覺得，咱們同學們有的時候缺乏這個，從新角度去考慮。我還可以教給你們一種練習方法，這個方法誰都做得到。説下課了，不就十分鐘嘛，三個同學五個同學到一塊，我説一個材料你們看，可以從哪兒寫，可以從哪兒寫，得，幾個人一説，怎麼樣，是不是思路打開了？互相啟發了，這三個月同學們做做這個拓展思路，我相信應當會對你們有所幫助的，這是一個叫做變定向思維為多向思維，求變。
第三個問題叫做不要端著金飯碗討飯。哎呀，咱們同學們，有好多同學手裏端著金飯碗，這個金飯碗多值錢，但是他卻討飯：“老爺爺給點吧，太太給點吧。”你那麼富有。我説的富有是什麼？許多同學手裏有理，沒有自覺地想到用。“老師，怎麼説理呀？我不會，我哪來那麼多理？”其實你手中理有的是。因此，怎麼改變端著金飯碗討飯的現象？我建議臨考之前，你把你手頭掌握的理，梳梳辮子，整理整理看看你有哪些方面的理，到考場上根據需要你來用，當然考前也要做做訓練。下面，舉幾個例子來説説，你手頭有哪些理。
比方量變和質變的理，你不懂。政治課學過，語文書的議論文裏面是不是有時也講過這個道理？講過。比方講，量變和質變的理。説寫誠信。過去人們比較講誠信，但是誠信不是一天就形成一個好品質，也不是短時間形成的社會風氣。講誠信，現在有些人不大講誠信了，是不是也是並不是一下子就變成這樣的，不講誠信了，社會風氣這方面好像也顯得不大夠了。好了，我們要讓不太講誠信，重新變成讓誠信之風蔚然成風。只要我們大家去共同努力，假以時日，誠信之風又會重新強勁地颳起來的。比方講，你從這個角度講一講，是不是量變和質變？是，堅持不懈地搞下去。我這個裏面還暗著一個理呢，是不是有靜止和運動的理在裏面？也就是説，事物不是一成不變的，它總是在運動過程當中的，因此一種狀態是可以變成另一種狀態的。你不是也可以嗎？是吧？高考那個題講規則，現在有些人不大講規則了，我們經過努力，講規則的風氣又會起來。我又看到了現在有些規則確實是不大合乎時宜了，那麼我們改它，相信新的規則同樣會深入人心；有些規則可能完全過時了，那我們廢除它。這裡面是不是又有靜止和運動的關係的理在裏邊，是不是？這樣的理我覺得多了：內因和外因的理，原因和結果的理，是吧？現象和本質的理，多了，這方面的理，目的和手段的理．．．．．．你們手頭掌握這麼多理，考前我覺得梳理梳理，把它梳成辮子。到考場上，講這個事的時候，我要説個什麼理，講那個事的時候我要講個什麼理，哪幾種理可以用上。好了，你用上了不是很好嗎？因為這個例子我覺得不需要多舉，所以我概括地説一説。我建議你們一定要在高考之前，把自己掌握的理梳梳辮子，考試的時候你就能夠自覺地用上。當然考前也可以多做一點這方面的訓練，這樣子考場上絕對應對自如了，我認為大家是不是在這方面多做點工作。
最後我再給大家提一個建議，考前多看一點好的作文，多看一點由老師指點的、有評語的作文，看看人家好在哪兒，而且這個看我認為是有講究的。我想我建議你這麼去看：第一步先看題目；第二步想，我要寫這個我怎麼寫；第三步對照，看看人家這個作文是怎麼寫的，這是第三步；第四步分析，人家的寫法比我強在什麼地方，我自己剛才想的寫法是不是也有比他強的，他這個寫法哪些地方還可以提高，我剛才想的是不是有些地方還可以提高。最後，你再去看老師的評語去，老師怎麼評的，老師説的這篇文章的優點缺點，跟你剛才對這篇文章的評價一樣不一樣。讀好文章不要傻讀，讀、讀、讀完了算完；不行，要會讀，如果多讀幾篇文章，像剛才講的我那幾個步驟你用上，我相信在高考之前，儘管只有三個月了，你的水平還能提高一步。
|
