“醫藥分家”撼動醫療體制 醫院能否關閉藥房？

央視國際 2003年12月09日 11:39

　　在藥費利潤佔據醫院收入半壁江山的“以藥養醫”體制下，如果有醫院只看病不賣藥，那會被人疑是天方夜譚。但眼下，上海海江醫院破天荒地關閉醫院藥房，專事診療；賣藥則由從社會上引進的平價藥店擔當。“醫藥分家”胎

　　動滬上，現行醫療體制的核心終被撼動。

　　 醫院藥店：各打自己如意算盤

　　１１月１４日，一份《關於海江醫院與“開心人”大藥房合作的請示》遞交到上海市虹口區衛生局。與此同時，平價藥店“開心人”大藥房進駐海江醫院的“請示”也已送到上海市食品藥品監督管理局虹口分局。這是一個強烈的信號：平價藥店圖謀醫院用藥市場，民營醫院決計“醫藥分家”。

　　“開心人”大藥房總經理劉俊傑告訴記者，與海江醫院合作的具體模式是：海江醫院關閉自有藥房，醫院用藥交由進駐醫院的“開心人”大藥房提供，醫院只管診治、開方、護理，不再管藥。病人拿著處方，可到醫院內的“開心人”藥房購藥，也可以到其他任何地方購藥。“開心人”海江醫院藥房將利用其平價藥房的渠道統一進藥，統一定價。與其他醫院藥房比，這裡藥品總量不少，藥價平均要低３０％以上。

　　“醫藥分家是必然趨勢，只是先走後走一步的問題。對於我們這樣的民營醫院來説，現在是邁出這一步的時候了。”海江醫院院長施承中説。海江醫院是個從部隊醫院改制過來的民營地段醫院，知名度不高，不享受醫保定點政策資源。在“開心人”等４家享受“醫保定點藥店”這一政府特許資源的平價藥店衝擊下，海江醫院日就診人數不過百十來人，基本處於“半饑餓”狀態。而“開心人”大藥房擁有大量的客戶群，藥品日均銷售達十多萬元。海江醫院要在短時間內增加門診人數，借力“開心人”大藥房以平價藥吸引來者，實是上策。而一旦就診人數增多，躋身醫保定點醫院便只是時間問題。“開心人”大藥房能以體制外之身擠進醫保定點藥店之列，即是榜樣。

　　而“開心人”大藥房也自有算盤：雖日進十多萬元，但畢竟藥品消費８成以上在醫院，只有把藥房開進醫院，才可能佔領藥品主戰場。於是二者一拍即合，醫藥分離胎動滬上。

　　令人普遍擔心的是，醫藥分離後，醫院能維持下去嗎？施承中院長説，海江醫院的實踐證明“完全可能”。９月份，這家醫院嘗試對１５２個常規藥品降價３０％左右，結果，藥品收入下降３成，但門診量翻了一番，由日均１００多人增加到２００多人，因而醫院總業務收入不降反升，１０月份尚贏利３萬元。“這説明醫院是能夠承受藥房剝離的。關鍵看你怎樣加強內部控制，提供優質醫療技術與服務，從而擴大診治規模效應，實現技術、服務性收費成為醫院收入的主體。”

　　政府部門：不批不查密切關注

　　醫院與平價藥店合作，術業專攻，各司其責，這一在全國也聞所未聞的新生事物能不能獲得衛生、藥政部門批准？對於衛生局來説，這是道難題：平價藥房開進醫院的合作方式在中國醫療體制內史無前例，對現行衛生政策是個衝擊，衛生局批與不批都無章可循。而按規定，海江醫院是非營利性醫院，免繳營業稅等稅種，可“開心人”大藥房屬營利性商家，雙方一旦牽手，稅該如何收？且非營利性醫院的藥價只能在衛生與物價部門核準價的基礎上浮動１０％，可“開心人”大藥房的藥價比現行核準價平均低３０％以上，雙方攜手後藥價該怎麼定？

　　上海市食品藥品監督管理局同樣感到棘手：醫院藥房從沒有對外售藥的先例，而“開心人”海江醫院藥房將來肯定是要對外營業的。批還是不批？王龍興局長明確表示，只要能讓老百姓真正得益，有利於推動“三醫聯動”改革，藥監局一定支持。對於海江醫院與另一家藥店之間不滿３００米距離，有違３００米內不能開兩家藥店的上海慣例，藥監部門還是決定網開一面。

　　左右為難的衛生局最終也表示，給海江醫院一次“做試驗田”的機會。虹口區衛生局醫藥管理科王科長説：“因為沒有規章，無所謂批不批。先讓他們做起來，我們既不批也不查，而是密切關注。”

　　對衛生經濟學頗有造詣的復旦大學經濟學副教授丁純博士説，藥政部門放手讓海江這個不大的民營醫院提供一份試驗樣本，這實在是個聰明的做法——如果成功，則為下一步向大中醫院推廣醫藥分家積累了經驗教訓；若失敗，那是民營醫院自己的事，再説民營醫院“船小好掉頭”，也不至於有大的震蕩。

　　醫藥分家：能否燃起燎原之勢

　　海江醫院畢竟只是家民營地段醫院，與全上海５０多家三級醫院相比，它只是個弟弟。它與“開心人”平價藥房合作點燃的“醫藥分家”星星之火，能否在我國的醫療體制改革中燃成燎原之勢？

　　問題的關鍵是，一半以上收入來自藥費的醫院一旦割斷了與藥品之間的“臍帶”，將何以生存？目前，我國醫療衛生機構主要由政府辦，而政府投入又嚴重不足，公立醫療機構不得不靠創收來彌補虧空，客觀上追求的不再是“效用最大化”，而是“利潤最大化”。一方面，醫療服務價格按照扣除財政補助定價，未充分考慮醫療行業高風險、高技術難度等因素，在整體上低估了醫療服務的價格水平；另一方面，政府對藥價卻實行差價制度，這便導致藥品加成收入成為醫院主要的收入來源。

　　上海市衛生局的一位負責人向記者表達了如下“個人觀點”：在上述醫療體制下，絕大部分醫院並不具備承受醫藥分家的財力。公立醫院幾乎離不開靠賣藥的利潤補償醫院收入，一旦醫藥分家，失去藥品利潤的支撐，“大醫院是死是活難説，地段醫院肯定全死光”。因而，“醫藥分家”的首要前提是醫療技術勞務價格的價值回歸。

　　在民營醫院，醫療服務定價不成問題；而在公立醫院，醫療定價怪圈與醫療體制又有千絲萬縷的聯絡。丁純博士指出，醫藥分離的根本出路還在公立醫院産權改革。他建議，在政府補償不足，醫療技術勞務價格不到位的情況下，不妨鼓勵社會資本參與政府所辦醫療機構轉制，改變目前公立醫院的壟斷局面。畢竟，從眼下看來，醫藥分離的成敗，事實上仍由大醫院掌握著話語權。只有一些有競爭力的醫院進入市場，對公立醫院的優勢地位真正構成衝擊，醫藥分離才可能真正在競爭中實現。

　　但無論如何，上海海江醫院點燃的火種已為人們照亮了醫藥分離的夙夢。（完）