分歧—科技之外的權衡

央視國際 2003年08月01日 17:15

　　生命科學産業的發展是近20年的事，由於其孕育著巨大的希望而越來越受到人們的關注。西方國家在1990年還沒有正式種植轉基因作物，到了1999年種植面積已達4000萬公頃。全世界轉基因種子的銷售額在1995年僅為7500萬美元，而1998年已飚升至15億美元。

　　然而，人們對生物的轉基因問題的態度是截然不同的。雖然各國目前已經試種的轉基因植物超過4500種，可是獲得政府批准上市的品種僅40個，不到1％。這説明各國政府對此仍採取謹慎的態度，在技術因素之外，還有生態健康和社會倫理等因素需要權衡。

　　爭論的導火索：土豆與蝴蝶

　　土豆事件：1998年8月10日，英國一個電視節目播出了英國羅伊特研究所的普斯陶教授的專訪，他在電視中警告人們關注未充分證明其安全性就已推廣的轉基因食品。他宣佈，用一種轉基因土豆餵大鼠，結果發現大鼠在食用後發生器官生長異常，體重和器官重量減輕，並且免疫系統遭到破壞。　　

　　電視一經播出，頓時在英國引起軒然大波，英國上下頓時對轉基因食品産生恐慌。但是很快，這位科學家供職的研究所就宣佈，這項未經出版的研究成果是混淆和錯誤的，這位科學家因此很快被該研究所解聘，並且不再續聘。　　

　　然而事情剛剛開始。1999年2月，14個國家的20名科學家在考察了該生物學家的報告後，聯名簽署了一份備忘錄，指責該研究所對此科學家施壓，呼籲先行研究基因改造生物體的未能預見的危害，在此之前暫停轉基因作物的種植。輿論再次譁然。　　

　　為了給公眾一個説法，英國皇家學會于1999年5月組織同行對該科學家的實驗進行評審。得出的結論是，普斯陶的實驗從設計、執行到分析，6個方面都有缺陷，不應過早得出結論，喂食轉基因土豆與對照組所得的數據雖然看上去有些差異，但因受到實驗技術的限制和不正確地利用統計學，這些差異説明不了問題。　　

　　應當説，這一結論應該對普斯陶實驗有一個權威的了結了。但事情似乎遠沒有結束，就像一粒石子投入平靜的湖面一樣，余波一直持續著。　　

　　在強大的公眾媒體和公眾壓力下，去年以來，英國政府開始大規模出臺對轉基因作物種植的限制性措施。歐盟也開始要求零售商對轉基因食品實行標簽制。1999年3月，英國又將這一限制範圍擴大到餐館和咖啡屋，政府令要求，比薩餅等外賣快餐必須標明食品中的轉基因成分，否則將被處以高達5000英鎊的罰款。英國的許多超市和連鎖店也不得不決定停售轉基因食品……　　

　　風波也迅速地涉及到世界許多國家。1998年11月，世界最大的基因工程公司、美國孟山都公司在印度的兩塊試驗地被當地農民焚燒，原因是該公司在轉基因作物中採用了"雄性不育"技術，農民不能自己留種，一些農民懷疑這種"雄性不育"的植物跟人接觸後也會使人患上"不育症"。　　

　　蝴蝶事件：1999年5月，《自然》雜誌刊登了一篇報道，介紹了美國康耐爾大學一個研究小組的研究結果。研究者用涂有轉基因玉米花粉的葉片喂養君主斑蝶，導致44%的幼蟲死亡。這一結果被紐約時報、華爾街日報等報刊在顯著位置轉載，從而引發了“轉基因玉米對生態環境是否安全”的爭議。有人指出，這項實驗是有意不模擬自然環境所進行的非選擇性實驗。

　　但有科學家對轉基因生物的大量應用提出了質疑。他們提醒人們注意，人為對自然界的干預是否會潛在著尚不能預知的危險？大量應用轉基因生物會不會破壞生物多樣性？甚至可能對人類健康造成傷害？

　　在綠色和平組織和地球之友的壓力下，美國、加拿大等國的大型食品公司，比如嬰兒食品公司相繼宣佈不再採用轉基因食品作為原料。更有意思的是，宣佈暫停應用這項技術的這些公司，就有一直在做著轉基因研究和開發的，並且仍然一直在堅持著這方面的研究。