 |
|
| 觀眾評議 |
關於《海燈神話》
《海燈神話》播出後，觀眾反響強烈。摘編部分來電和電子郵件如下：
1， 北京的錢先生來電：
現在的妖術、左道太可惡，故意造假蒙人，就該揭露！歷史上的也要揭。
2， 江蘇泰州王小姐來電：
那個寫電視劇的，為什麼還執迷不悟，有沒有他的地址，我要寫信勸勸他。
3， 廣東的歐陽先生來電：
我太傷心了，海燈是我的偶像，不過，我還是感謝你們，我要教育我兒子：不要像我一樣，隨隨便便崇拜別人。
4， 北京的方女士來電：
幹嗎播這個？沒意思！海燈都死了這麼多年了。你們早幹嗎去了？
5，網友 allknows評論：
靠！
氣憤！
中國的法制化，路漫漫兮！
中國人的愚劣，何極也！
只能聲援敬先生了，有您這樣的脊梁，中國就還有希望。
6，網友 wangui評論：
其實，敬永祥揭露海燈神話時，海燈還沒有死。應該看得出來，敬永祥不是針對海燈個人的，而是針對海燈神話的。尤其針對圍繞在其周圍的一些人和現象。雖然沒有誰用刀強迫誰信這樣的神話，但是在中國有些東西比刀更厲害。要不為什麼那麼多人信得一塌糊塗。
這真不是無聊的事，大家千萬不要一副事不關己高高挂起的樣子。對於那些妖言邪説一定要睜大眼睛。痛加針砭。決不留情。否則就是犯罪。
7，網友周濤評論：
我今天看了《新聞調查》，我的感想：
1）告訴了我們一個真實的海燈。
2）多編播這樣有分量的題材（新聞調查的題材都比較有分量）。
3）新聞調查的記者真是厲害，反應敏捷，提出的問題個個尖銳，不光是本期的記者。
4）真希望《新聞調查》能不畏壓力，堅持本色，不要象中央電視臺的其他一些欄目一樣最後變了味兒，只有這樣才能成為長期的重量級欄目。
5）感謝《新聞調查》告訴了我很多的真實事件。
8，網友好兵帥客評論:
海燈不是燈，敬永祥不是省油的燈。
但是，在這個“核酸營養品”仍在大行其道、“法輪大法”余灰未盡的時代，糾纏敬永祥的人格、動機如同糾纏王海的消費者身份一樣，讓我真的感到悲哀！！
9，網友LSCTZ評論:
海燈及其徒子徒孫，包括海燈的所謂養子范敬蓮（原文如此）通過所謂的氣功得到的東西不但有名，還有利，居然還有權。這個在很多地方都是如此。我們那個地方也有一些所謂的氣功師，當然是在80年代冒出來的，它們的生活過得都很好，它們的子女都能通過它們的關係進入比較好的單位工作。大家沒看見范敬蓮現在就是什麼董事長嗎？就憑他是不可能的，所以他還要靠海燈，所謂靠死人發財或得到什麼的人，肯定是范某之流及海燈的徒子徒孫。
10，網友普民737評論：
林子大了什麼鳥都有，在社會上，一些人為了共同的利益而聯合起來，組成利益集團，欺世盜名。這沒什麼可奇怪的，可怕的是司法腐敗，司法是維護社會公正的最後一道防線。一旦被腐敗，則整個社會將無公正而言。“衙門口朝南開，有理無錢莫進來”，百姓將喪失對政府權威的認同感。這是關係到“生死存亡”的大問題。
11，網友carl6061_cn評論：
我們應該好好反思,為什麼過去批評偽科學要受到懲罰。
12，網友gforceinc評論：
禍首就是這些不負責任報道的記者。
關於《左腎未探及》，有20多封來信，節目播出後的第一個個工作日，衛生部即組織有關專家進行討論，並迅速提出技術諮詢意見。
作為普通觀眾，一般都同情患兒楊易和他父親楊選國的遭遇，下面這封寄自山東蒼山署名“一個熱心觀眾”的來信表述的情緒很有代表性：
“我看完本週五《新聞調查》之後，心情久久未能平靜下來，差一點把我憋死。開刀後小孩的左腎沒有了，上訴無門，河北省衛生廳讓肇事醫院出證明，並要逐級上報；法院讓受害人取證才能立案。這簡直是拿人命開玩笑。物質不滅，一個腎能萎縮到一點兒蹤影都沒有了嗎？請中央衛生部給個公道，對涉案人員應有個説法，請你們繼續報道，澄清事實，給個結果。”
但也有觀眾看出了我們製作節目的初衷：呼籲醫療事故鑒定體制的改革；比如，一封寄自浙江紹興署名江摩海的來信指出“在這起醫療糾紛中的醫生、醫院和病人家屬都沒有錯”、“錯在醫療體制”,他寫道：“……病人家屬與醫院之間已經形成僵局，加上患者身體情況，必定拒絕作剖腹探查，將來也會拒絕屍體解剖；如果家屬被説服作屍檢，腎萎縮的概率是很大的，你們的追蹤報道將以‘腎臟萎縮’而告終，對醫學雖有所幫助，但這起醫療糾紛的背後可能存在著另外一些問題，僅以‘腎臟萎縮’告終就有些不足了。“如果上述假設成立，那麼，在這起醫療糾紛中的醫生、醫院和病人家屬都沒有錯。錯在醫療體制。"“作為病人家屬，最不願意見到的事是‘人財兩空’，……有些病依照當前的醫療體制和醫學水平必定會發生‘人財兩空’這種事的。‘人空’是個醫學問題，‘財空’則是醫療體制問題。現將醫療體制中的流弊略述如下：1，醫生的獎金與收入挂鉤，使醫生少考慮病人的經濟承受能力。2，醫生的升等升級以論文為主要依據，論文要有數據，所以必須多做各種檢查；而僅就治療目的而言，不需要那麼多的檢查。3前兩三年強調減低藥費在醫院總收入中的比重，但檢查費增高了，這頗有點‘失之於東，補之於西’的味道……”
醫務工作者的來信，大多表達這樣的希望：對醫務工作的高風險性應該給予更多的理解，例如這封寄自河北邯鄲署名“一個臨床醫生”的來信：“看了3月24日晚貴臺播出的《新聞調查》，身為醫務人員，對這條新聞提出幾點看法：目前，患兒情況確實令人同情，小小年紀患上惡性腫瘤；但是，我們想問一下記者，患兒目前的健康狀況如此惡化，是由於左腎的不存在，還是惡性腫瘤擴散所致？有一側健康的腎臟即可維持人的正常生活，這是一條醫學常識；醫生就是在手術中切去接近惡性腫瘤的左腎，也無可非議，醫生並無隱瞞的必要。省二院的兒外教授已屆花甲，有很長的行醫史，該患兒的手術能順利實施，她一定花費了大量的心血，卻被如此誤解，實在讓人心酸，也令同行膽寒。病人有人格，病人家屬有人格，我們醫生也有人格；記者面對鏡頭對滿頭白髮的教授甚至是刁難性的發問，讓我們所有醫生的心和老教授一同顫抖。"
“我們很喜愛中央電視臺的《新聞調查》、《焦點訪談》等輿論監督性節目，我們也不否認醫務界存在著許多不能令人滿意的地方；但是，我願意告訴所有關心醫務界的人們：醫生中的絕大多數是熱愛職業、熱愛人民、願意為人民健康貢獻畢生精力的。有時候，醫療上不能令病人滿意，有許多方面的原因，希望中央電視臺能夠客觀公正地進行監督，也希望聘請一些國內外知名的專家教授做節目顧問。
“……由於輿論導向以及人民法律意識的增強，醫療糾紛越來越多，醫生的職業風險與日俱增，不知道什麼時候就被投訴甚至入獄；誰也保證不了自己一輩子不犯錯誤，《新聞聯播》是世界聞名的節目，播音員均久經沙場，仍有出錯的時候。”
關於《質疑電話費》，節目播出當晚值班人員即接聽了31個電話，之後陸續有來信。觀眾的意見主要有分三類：
最主要的是反映自己曾被電信部門多收費，認為電信部門態度惡劣，急需改進。這部分觀眾覺得這期節目，內容生動，主題深刻，與百姓生活息息相關；立場公正客觀。
另有自稱曾在電信部門工作過的聽眾稱，“振鈴費”確有其事，技術上很容易做，電話沒打通，照樣可以收費。
還有一位自稱是電信部門的觀眾説，電信部門十分不易，競爭很激烈；他激動地説：這些教授不願裝電話就別裝！
有一位首先聲明“我不是中國電信的人”的觀眾説：這一百多教授是和中國聯通串通好來詆毀中國電信的。
關於《探尋陜北私人油井》，節目播出第三天，我們接到一位自稱從新疆到陜北打井不願透露姓名的私人老闆的電話，他在電話裏説：“看了你們的節目，我良心發現，不準備幹了。為什麼？因為的確像你們説的，這是破壞性的開發。有一個現象，你們沒發現，我們都是挑最好的油層打，不像人家長慶勻著打。污染也挺厲害，我們吃水都是另外找水，這個你們沒有拍，我們不吃那個污染的水。也難説，將來水會不會全都污染了。今天下午，我們收到了陜西省榆林地區行政公署發來的公函《關於收看“4 28”新聞調查後的幾點意見》，《意見》指出：
節目反映的問題在該地區不同程度地存在著。節目播出後，行署十分重視，次日早晨即開會研究，認真分析了當地石油開採中存在的問題，提出了具體的整改措施，並已開始整改。"
關於《沙起額濟納》，有的觀眾認為視點獨到、調查深刻；有的觀眾強調有關部門難辭其咎，如下面這封寄自上海未署名的來信：
看了貴臺《新聞調查》的《沙起額濟納》，頗有感觸，內蒙嘎順諾爾（居延海）乾涸，甘肅金塔、高臺、臨澤、張掖從自身利益出發，用黑河水過量，誠然不當，但國家計委一紙‘紅頭文件’就可以推卸責任了嗎？……有責任的機構和主管人，早應有所警惕。……黑河下游的弱水、納林河（東河）、木林河（西河）本身就是時令河，現在苦苦去逼問下面那些處於尷尬境地的小吏有何用？許多情況下，天災都是起於人禍。”
關於《非常被告》，來信較多。
來信者大多認可小公共汽車車主和司機的行為應屬“見義勇為”，主張法院的判決既要有利於彌補甘老師的損失，也要有利於弘揚社會正氣。下面這封寄自江西九江署名“出差在外的湖北省第六建築工程公司職工周汝儉”的來信最為典型：
尊敬的王志同志：
看了週五晚《新聞調查》節目後，心情很激動，迫使我提筆把自己的想法急切地告訴您，供您參考。
司機見義勇為的行為值得讚許，特別是當前社會風氣還有許多不正常的狀況下，更要鼓勵司機的正義行為。問題的焦點是甘老師的災難從何處得到補償。事故的起因是歹徒，應當由歹徒承擔責任，現在是歹徒又未抓到。在司機沒有任何過失的情況下發生的事故，我們可否理解為自然的不可抗力所致的事故，按這一途徑去分析問題解決的思路。要車主和運輸公司來作賠償，理由不當，因為車主的責任從司機來，而司機無過失，車主自然就無過失。
我只好建議由國家拿出一部分錢--按對自然災害出現所致的救助--給甘老師，待歹徒捉到後，追回的資金一部分上交國家，一部分可以再補甘老師。我緊急的請求是：不能讓見義勇為的司機敗訴！
也有觀眾在肯定車主和司機的精神的同時，認為他們的行為不夠明智，例如這封寄自河南信陽署名黃向陽的來信：
司機和車主那見義勇為的精神應給予鼓勵和表揚，但他們所採取的抓歹徒的方式是不夠明智的，是造成甘老師傷殘的直接原因。
首先，車主和司機與乘客之間是服務和被服務的關係，作為車主和司機來説，首要的任務是把乘客安全地送到目的地。
其次，半途有歹徒搶奪乘客財物，作為司機和車主來説，應停車，發動乘客和周圍群眾制服歹徒，再送往派出所，不應該閉門不停車，直接將歹徒送派出所，這樣，激起歹徒憤怒，狗急跳墻，不擇手段，造成客車翻車。
最後，作為車主和司機來説，為了保護乘客財物安全，而拿幾十位乘客生命安全來這樣見義勇為，冒這個險，值嗎？
綜上所述，我認為應就事論事，依法辦事，該賠償的賠償，該獎勵的獎勵，這樣才是解決這件事的最好辦法！”
但也有一些觀眾認為車主和司機並不能算“見義勇為”。例如這封寄自河北辛集市舊城供銷大樓自稱省勞動模範署名張剛水的來信：
我認為司機、車主、運輸公司三方應當賠償乘客的經濟損失，這是消法上明確規定的。因為車上你掙了人家的錢，你就應當保護乘客的利益。至於説司機、車主見義勇為，我認為，這種説法也不太恰當，因為這是他們的職責，這是他們應當做的。在這種情況下，其他乘客出面阻止歹徒作案才可説是真正的見義勇為。
在賠償問題上，如果司機、車主有困難，可以讓運輸公司多賠一些，司機、車主少賠一些。
你們評論説：如果法院判定被告賠償可能會在社會上産生負面影響；依我説，不會的，要看你們怎麼引導，只要評論引導正確就會産生正面影響。
應當促使運輸部門和公安部門相結合，加強車上的保安能力和防範措施：
1，火車上有乘警，汽車上沒有，這還是個空白，按説車上應雇1-2名保鏢，見到可疑人員及時採取措施；
2，在車上安裝無線報警系統，遇到情況及時向路段巡警報警。
希望通過你們呼籲有關部門共同採取措施，使我們出門坐在車上有一個安全感。
希望你們把以上建議轉到公安部門和交通部門。”
還有觀眾對車上乘客的行為提出質疑，例如這封寄自上海署名徐一怡的來信：
看了《非常被告》後，整夜輾轉，不能成眠，今天禁不住提筆寫一些自己的感受：
我記不清當時車上除了車主和司機二人外，共有多少乘客，我想至少也有二三十人吧，這二三十人面對兩個歹徒的搶劫，怎麼會毫無反應呢？那個受重傷的為人師表的某老師，看其模樣是一個壯漢，當時若能挺身而出，大吼一聲，對兩個歹徒起碼也是一種震懾；如果車上所有乘客都群起而攻之，那兩個歹徒還能行兇嗎？可是當時除了車主和司機外，竟沒有一個人敢挺身而出，看著那兩個歹徒逃跑，怎麼會這樣呢？
除了獎勵見義勇為者，也應該懲罰那些縱容包庇者，車上那二三十人，我覺得都應該給他們定一個縱容包庇罪。只有這樣社會風氣才能真正好轉。“
《諾貝爾離我們有多遠》播出後，北京大學校長辦公室來電，誇獎節目做得不錯。
另有很多科學愛好者來信來電，有的聲稱，自己手上有問鼎諾貝爾獎的科研成果，需要我們幫助鑒定、推薦，例如這封寄自山東省科學院能源所署名“張玉福（副研，退休）”的來信
我現在正進行的一個世界重大高科技項目，已申報了中國發明專利。如果這項目完成，我認為應該是諾貝爾獎項目。現在急需與楊振寧先生聯絡上，請他幫忙，共同探討一下，這個項目完成後是否夠推薦為諾貝爾獎項目。因不知楊先生行蹤，我個人無法與他聯絡上，請貴處把我此意告訴他，也請貴處告知我楊先生的聯絡地址（如有他的手機電話號碼更好）。
“貴處如能幫上忙，也為我國在這方面和子孫萬代做了益事。如能來人採訪我，非常歡迎，我可詳細介紹情況。”
關於《東芝事件》，觀眾對我們的快速反應表示讚許，對“東芝筆記本電腦風波”本身表現了強烈的關注，具有濃重的感情色彩，但也有觀眾在表達了自己理性的思考的同時對我們進行了批評。
網友“yeswithno”説：
“剛看完今晚中央電視臺《新聞調查》的節目--‘東芝筆記本電腦事件’。看後除了與絕大多數中國觀眾的觀感一致外，我還從一名普通中國計算機用戶的角度出發，談談技術方面的一些還欠成熟的看法：雖然我沒有東芝筆記本電腦，也未有幸一睹東芝提供的軟驅控制器（FDC）補丁程序真容，但我認為東芝在互聯網上提供的軟驅控制器（FDC）補丁程序可能僅僅適用於Windows95/98操作環境，但現今流行的支持多任務的操作系統有Linux、UNIX、Novell Netware、OS/2、WindowsNT 3.5、Windows 2000等多種，它們都有可能被用戶安裝于有硬體瑕疵的東芝筆記本電腦中，如果東芝提供的軟驅控制器（FDC）補丁程序無法在這些多任務的操作系統環境中進行正常的軟體補丁工作（即不支持這些別的操作系統），那麼東芝就沒有為中國用戶、甚至全球的東芝筆記本電腦用戶真正解決其軟盤驅動器硬體瑕疵，也就是説，其軟體補丁程序在很多環境下根本無效，此硬體瑕疵依舊存在，這樣的數據寫入錯誤依舊會發生，那麼東芝筆記本電腦用戶的惡夢就遠未曾醒，東芝公司的訴訟單也應變得更加綿長。另外，回想到美國英特爾（intel）公司數次不計工本的在全球回收瑕疵主板，類同的事件，不同的處理，兩樣的嘴臉，令人不得不感到美國佬的高大，小日本的渺小。
“也許，今晚我要失眠，千千萬萬同樣看了《新聞調查》的中國人要失眠，但摟著錢袋的東芝人也許睡得正香！”
網友“johneyer”説：
“你們從《新聞調查》上看到了，日本人是一副什麼樣的無賴相，他無法回答張羽的任何問題。
“我想提醒大家，包括法學家，《消法》第49條中的‘給消費者造成損失’的解釋應當是廣義的：只要你買了不合格産品，你就受到了損失，而無須等到這個産品給你造成其他麻煩才算有損失。如，你買了一幅假畫，你就有權獲得雙倍賠償，而無須這幅假畫造成你身體殘疾或造成你房子漏雨。問題就這麼簡單，但是許多人，甚至包括一些知名的法學家都沒有意識到‘消法’這一規定的意義。東芝用戶的損失在購買時就發生了：花錢買了不應該買的産品，他花的錢就是損失。
“東芝當然不可能對中國法律有這樣的解釋，因為它們不但姦，而且笨。它們一直在做它的大頭夢：我這破玩意兒雖然破，但是還沒有給你造成其他損害（除了錢），所以不賠。
“同胞們，我們的‘消法’不比美國的松，你們想過美國人怎麼解釋‘損失’嗎？就像我這樣解釋，而不是小日本所説的‘可能性就是損失’，美國人才不像日本人那麼笨呢。
“為了更明確我的解釋，使之為大家明知，強烈建議網友中的人大代表聯名向全國人大常委會提出議案，對‘消法’第49條作出立法解釋。”
網友“wood1998”説：
“首先聲明,我不是漢奸，因為我抵制日貨，包括中國人引為驕傲的長虹電器（肚子裏有日貨）我都抵制。我是熱衷新技術、痛惡Y貨人士，我想説説本人想法：
“1，不給我們賠償，是我們自己造成的，因為我們的法律保護了諸如‘中國電信’、‘民航不打折’之類的讓別人笑話的行為，別人已經知道中國消費者是‘打不還手,罵不還口’的好好先生，自家沒有搞定，還管我？沒門！我為中國消費者兩面挨打，痛心!!!，
“2，從技術角度，東芝筆記本保證是大多數追星族的夢想，它的LED、芯片降溫技術保證世界一流，不能因為美國的勝利成果,你幾個中國消費者就想分享，有本事你去找到軟驅的破綻，拿到法庭上作證。兩個美國人的勝利，保證有高技術公司後面的支持，中國消費者後面是什麼?
“3，看到《新聞調查》中出現由‘國家計算機檢測中心’使用播放VCD的方式來查找軟驅故障的鏡頭，我深感悲哀!!!我們的技術???我們的法庭證據??? 如果法庭本著公正的原則，無外來干涉，這場官司我們輸定了。
“4， 我想對那幾位‘聲張’正義的仁兄説幾句，我倒不認為你們是愛國者，如果你們是那兩個美國人，才是真正英雄，在當前這種事態，只認為是想出風頭的‘小三’。
“5， 從今天起，我準備研究索尼音響、本田汽車、松下……的破綻，這才是一個民族的希望!!!”
網友“冷眼觀潮k”説：
“我認為對於這件事應該客觀些，現在媒體的炒作太過火了，一件産品質量問題不要上綱上線，難道用戶能把自己的筆記本摔了？不要上媒體的當！”
網友“niu88”説：
“通過以上的留言我感覺90%的發言人太愚昧落後請腦子思考一下，不該電視、報紙、雜誌説什麼樣，你也説什麼。”
有一位不願暴露姓名的觀眾來電話説：
“《新聞調查》我一直愛看，但‘東芝筆記本電腦’這期節目讓我失望，你們不理性，跟小報的眼光差不多，特別是張羽的服裝、二郎腿，透著狹隘的民族情緒。”
《婚禮後的訴訟》播出後，觀眾反響尤其熱烈，來信來電至今不斷。
觀眾意見可分為幾種類型：
一是單純指責“新娘”吉開桃出爾反爾，榨人錢財，對“新郎”李本武表示同情，比如這封寄自江蘇南京署名“一對老年夫婦”的來信：
“昨天晚上我們看了節目以後，覺得非常不公正，女的在我們看來是個詐騙的……根據當地的習俗，男的不存在強姦，而是男的法盲被懂法的女的坑了。假如我是男方家的人，我一定一直訴訟到中央高級人民法院，絕不服。”
網友“新聞記者” 説：
“在道德法庭對這個陰毒的女人進行宣判：判處死刑，立即執行，剝奪政治權利終身。”
網友“fifa2000中國霸主” 説：
“想替那個男的説幾句公道話，也希望中央電視臺將這個事報道下去：
“1，先來説説結婚的事吧。
“由於農村長期以來的種種習慣在人們的腦子裏根深蒂固，不僅男方及女方全家，全村人都有這種觀點──先結婚後登記（以前還根本不登記，現在的登記已經是普法工作的一點點成效了），我想作為吉之桃本人也應該清楚的，所以在她父母叫她回來結婚後，雖然經過了思想鬥爭，但她還是自願回來結婚了，就如記者所問，她當時對這個婚姻是默認的，也可以説是願意先結婚後領結婚證的。所以在全村人的酒宴上結了婚，造成了事實婚姻。
“2，結婚後的事情，我想作為見過大大的世面的吉開桃也應該清楚──同房是在婚後必然要進行的，除非她是想騙人錢財？？？？既然願意先結婚後領結婚證，也表示願意和李本武同房，為什麼在婚後三天時間內不盡一個妻子的義務，和李本武同房，卻造成願意結婚不願意圓房的事呢？李本武當然不能接受這一點，我想每一個正常的男人，都是不能接受的，因此受了欺騙的李本武當然會做出一點出格的行為──你吉開桃不願意盡妻子的義務，還不讓我盡一個老公的義務嗎？導致強行與吉開桃發生性行為，也是可以理解的。
“3，強姦是違背對方意願使用暴力與其性交。那麼綜上所説，吉開桃在默認結婚，也就是默認了李本武是其老公之後，也應該默認婚前或婚後性行為；還有，她説李本武打他，我們説，就是結了婚也有打架的時候，所以此案大不了算一個婚前性行為或者是同居。還是婦聯的同志説得對，要自已檢點自已。
“4，誰是受害者：在這個案中，法院定吉開桃為受害者，我看也不對。李本武也是受害者，性行為是雙方的事，吉開桃告李本武強姦，李本武也可以告吉開桃欺騙了他的感情及錢財，間接地強姦了他。如果真要像她那樣説，那麼吉開桃的舅母倒成了人販子了，還可以説成是誘騙少女賣淫，男方不過是讓媒人找一個老婆而已，沒有任何的錯。
“5，應該這樣判：
“第一種，搞笑版：
“吉開桃的爸媽犯販賣人口罪，因為他們收了李家的錢，將女兒賣給了李家。吉開桃的舅母犯誘騙罪，因為她是媒人，組織了這一切。全國凡是沒有領結婚證的、發生婚前性行為的、同居的，全部抓起來，以強姦罪論處。還有全國所有這樣的父母犯販賣人口罪，所有的媒婆犯誘騙罪。
“李本武無罪，送教育班學幾天法
“第二種，大眾版：
“願意和網友討論這事。”
一是讚揚吉開桃敢於向世俗挑戰，勇氣可嘉，有的男性觀眾還向她表示了愛慕之情；
網友“woden98” 説：
“不要以為女人是男人的附屬品。雖然目前男女不可能完全平等，但婦女的權益應儘量保障，女性也要自己爭取。支持敢於爭取自身權利的人！”
也有人以輕鬆幽默的方式表達了自己的思考，比如網友“ywf663”説：
“（1）讚揚一下當地公安機關，按法辦事，好。
“（2）批評一下縣婦聯主任，滾蛋。
“（3）落後地區普法教育搞得怎麼樣了，找空向我彙報一下。”
當然，也有觀眾從我們提供的故事中，進一步思考了傳統習俗與現代法制的內在衝突，透視了現代法制化進程中的艱難與希望，比如這篇司法部司法研究所劉武俊發表的署名文章《從“離奇的強姦案”看法律如何“下鄉”》：
“……這個頗具代表性的個案，其實提出了一個‘法律該如何下鄉’的嚴肅問題，提醒人們思考，在傳統鄉土社會，如何建構現代法治秩序。這一問題，無法回避且極具挑戰性。
“當地村民普遍認為，喝了喜酒就算明媒正娶，至於領不領結婚證並不重要。而婚姻法則將領取結婚證視為婚姻成立的法定形式要件。正是民間習慣法與國家制定法的遭逢、衝突、對峙，使得當地多數村民對李某的遭遇和法院的判決感到困惑。李某雖被判以‘強姦’罪名，卻贏得了鄉親們的理解和寬諒。可以説，李某輸了官司卻贏得了‘理解’，吉某打贏了官司卻輸了‘名聲’。顯然，如果我們以多視角考察這一糾紛發生和發展的背景，就可以説法院的判決合法卻未必合乎情理，未必收到了息事寧人的效果。
“我完全能夠理解當地公安和司法機關在處理這一據稱是鳳陽曆史上最離奇的強姦案時的複雜心態。其實，基層司法機關在解決類似的糾紛時，往往會産生合法卻未必合情合理的尷尬。這種尷尬與其説是基層法官的尷尬，毋寧説是社會轉型背景下，法律進入鄉土社會時的尷尬。
“從某種意義上講，中國法治建設屬於比較典型的政府推進型的強制性制度變遷，強調運用國家權力資源對社會秩序的規制，強調全民普法式的集體規訓，注重用國家法對以習慣法為標識的民間法進行自上而下式的改造，在所謂‘將一切社會關系統統納入法治軌道’的強大輿論支持下，試圖將一切社會問題都以‘依法治 ’為模式和格式予以解決。這種‘變法’模式，往往帶有強烈的時間緊迫性和急功近利色彩，同時還具有明顯的制定法中心主義及城市中心主義色彩，也就是説，往往忽視了處於農村民間習慣法資源的價值。可以説，中國目前仍然是一個有著9億農民的比較典型的農業國家，以依法治國為主流價值導向的‘法治中國’的建構，不能漠視‘鄉土社會’這一深刻的社會背景，不能低估更不能回避在鄉土社會建構良性法治秩序的複雜性、漸近性和長期性。
“法律該如何‘下鄉’，如何有效地將法律嵌入鄉土社會秩序，佔主導地位的國家法如何與居邊緣地位的民間法實現互補及融合，這的確需要進行冷靜而成熟的批判性和建設性兼容的思考。”
關於《被告楊劍昌》，很多觀眾激動地表示心靈受到了震撼，節目播出當晚即接到43個電話，絕大多數觀眾只是為了向楊劍昌表示敬意、向編導道一聲感謝，感謝節目讓他們看到了反腐敗的希望。
一位自稱是山西省高院的一名法官的姓牛的觀眾最先打來電話：
“能不能搞一個追蹤報道，查一查深圳中院和廣東高院是怎麼審理的，為什麼給老百姓造成那麼大的損失。”
四川一位自稱姓陳的先生説：
“原以為楊劍昌的事兒已經炒濫了，或者問題已經解決了，沒想到還這麼複雜。節目做得不錯。
“建議楊劍昌進《東方之子》，建議見義勇為基金會為楊劍昌買保險。”
深圳一位自稱姓郝的先生為楊劍昌介紹了一位北京的醫生，希望楊劍昌保重身體。
湖南長沙一位自稱姓李的女士説：
“看了節目很感慨，很心酸，也很振奮；以前總覺得社會很黑暗，壞人太多，你們的節目讓我看到了希望。應該獎勵楊劍昌。“
《“村村通”之後》播出後，觀眾對其中一些饒有興味的細節表示了興趣，比如那個偏僻的山村看了電視後年輕人都到外面打工去了，還有許多觀眾打電話來打聽那位通過電視打開眼界收購小雜糧的農民的電話。
《市民 市府 城市》：探討城市發展新理念
2000年8月11日晚上播出的《市民 市府 城市》雖然播出時間較晚，但觀眾反映依然強烈：
一位姓李的報社記者認為：這期關於大連城市建設的節目沒有做表面文章，而是用市長和市民的鏡頭交替出現的手法，通過城市建設這個側面折射出一個城市的發展歷程，也就是經歷一種曲折的裂變過程後，市政府和市民之間形成了一種水乳交融的和諧關係，並以此作為動力推動城市向更高層次發展。這是每個城市的發展過程中都將遇到的深層次問題，節目將這些深刻的思想寓于市長和市民真誠、感人的話語當中，充分顯示了編導人員的深厚功力。
一位在南方某城市市政府工作的公務員來電説：我們真羨慕大連的幹部，他們面對的是多麼好的市民！
同樣是公務員，一位在大連外經貿委工作的觀眾説：看過節目，感動之餘，我想的最多的是我們這些政府機關工作人員應該怎樣更好地去工作，讓市政府和市民更好地溝通，更好地互相支持和理解，讓這個城市更有凝聚力。
一位表示要到大連買房的觀眾説：我不是大連人，但我認同這個城市的發展理念，要是每個城市都以民為本、突出個性，中國會變得更可愛。我是《新聞調查》的忠實觀眾，這期節目我一看題目，以為是歌頌大連的建設成就，老生常談的“正面報道”，沒想到，看下去，看到了一個城市的現代理念。
《牛狀元不牛了》：牛狀元的故事發人深省
2000年8月21日播出的《牛狀元不牛了》講述的安徽蒙城縣養牛專業戶葛維連大起大落的故事，引起了很多觀眾的思考，有觀眾指出“該節目精練地展示了這個養牛大戶的破産過程，最後又含蓄地指出：葛的破産除了市場原因以及本人經營上的原因以外，當地某些領導裝門面、做樣子的做法，更是重要的原因。看來，在市場經濟中，政府如何找準自己的位置，實實在在而不是搞花架子地為人民服務，是需要認真思考的問題。中央電視臺播出此節目具有典型性和現實意義，富有感染力，發人深省。”
節目播出後，葛維連本人來電表示：今後他要扎紮實實養牛，再也不能跟著別人頭腦發熱，要爭取早日東山再起。
很多觀眾在對葛維連表示同情的同時，對少數幹部動不動搞形象工程、政績工程的做法表示出極大的憤慨。
《探秘傳銷大本營》：走進傳銷者的內心世界
2000年8月25日晚上播出的《探秘傳銷大本營》播出時間也較晚，但觀眾反映十分強烈，來信、來電至今不斷：
來電最多的是曾經受騙幹過傳銷或正受困于傳銷的觀眾，他們除了在電話中訴苦以外，還感謝編導深入他們的生活，展示了他們的無奈、“幼稚和貪財”（觀眾原話），他們呼籲有關部門儘快查處非法傳銷。
有的留下了真實姓名和地址的觀眾還來信談到了傳銷屢禁不止、屢打不絕的原因，一位姓王的觀眾來信説：“我還有一個重大發現，那就是不管哪次被公安機關抓到，只要頭頭去通融一下就平安無事了。”
一位自稱是電視同行的觀眾來電説：我看了許多“揭露”傳銷的片子，都是只滿足於展示參與者的瘋狂，或者泛泛談論傳銷的危害，你們《新聞調查》的記者以體驗的方式而不是單純的“暗訪”的手段，走進了傳銷者的心靈世界。當然，如果再把傳銷組織者的活動、資金的流向這類問題探訪一番，節目會更有深度。
節目播出後的星期一，國家工商局的工作人員來電告知，他們已注意到非法傳銷的死灰復燃，很快會部署行動進行打擊。
《白酒遭遇警示》：王英告酒啟示多
2000年9月1日晚，《白酒遭遇警示》播出後，觀眾紛紛來電。
有觀眾講述了自己與王英類似的遭遇：家人嗜酒如命，或健康受損，或家庭不睦，甚至英年早逝。
河北一位姓張的女士來電話：我堅決支持王英跟酒廠打官司，不僅僅跟一家酒廠，要跟所有的白酒廠家打官司。我愛人也是喝酒喝死的。
北京一位律師來電話：我願意幫王英打官司。
上海一位自稱研究酒文化的先生在電話中説：你們這個節目有一定的超前性，中國幾千年的酒文化使人們對白酒的危害認識不清，對白酒潛在危險的限制性法規甚至産品標準還不健全。王英告酒給我們很多啟示：我們的消費者權益應該如何維護？我們的健康的生活方式應該如何建立？我們的各項法規應該如何健全？如果將來有一天，所有的酒瓶上都貼上了“政府忠告市民：過量飲酒有害健康”這樣的警示標簽，我想，人們會感謝王英，也會感謝《新聞調查》的。
《鄭百文會破産嗎》：股市有風也有險
2000年9月9日晚上播出的《鄭百文會破産嗎》引起了很多股民和非股民觀眾的注意：
鄭州一位姓嚴的先生説：我覺得，上市公司也好，一般公司也好，該破産就應該讓它破産，政府扶持不符合經濟規律。
湖北一位姓胡的股民説：我雖然沒有鄭百文的股票，但是我一直關注上市公司的盈虧問題，現在上市公司虧損面不小，為什麼誰都沒有破産？我覺得不正常。但是我們也要問一問：如果鄭百文“先天不足”，當初為什麼能夠獲准上市？如果它當初上市的確是具備條件的，那就應該追究企業經營管理者的責任。
山東一位姓劉的觀眾説：我當然不會跟風去買鄭百文的股票，但是自從它申請破産之後，股票不跌反漲。挺奇怪的！
新疆一位姓趙的股民來電話：節目裏那位法院的同志談得很好，對待上市公司的破産應該慎重，專家談得也挺深刻，你們的態度也很好，不是説非要破産或者非要重組不可，既要考慮股民的利益和承受能力，也要考慮股市的健康發展。
北京一位不願透露姓名的觀眾在電話中説：在我的印象裏頭，中央電視臺的新聞節目第一次這麼詳細地探討股票的事兒。節目挺好，很有前瞻性，不知道我看得準不準：你們是不是想説這麼個意思──公司可以上市，也可以退出；人人都説“股市有風險”，如果風險真的來了，我們的上市公司、我們的股民、我們的法院，都準備好了嗎？
《新聞調查》：相信《新聞調查》不會讓我失望
近期，由於一些專題片的播出，《新聞調查》節目的播出時間臨時有所變動，觀眾在表示關注的同時，談了對節目的總體看法和期望，一位江西觀眾的意見很有代表性：
我是《新聞調查》的忠實觀眾，每星期五晚上9點25分，我總要慰勞自己一頓新聞大餐，跟隨王志或者董倩去“調查”一個事件、傾聽一個故事，也琢磨一些問題。
記錄“正在發生的歷史”、探索“新聞背後的新聞”，這是《新聞調查》最吸引我的地方。不是單純地曝光、不是一味地揭醜，但並不缺少疾惡如仇的立場；進行深層次的思考，但又不是板著面孔訓人。
雖然最近有幾期節目播出時間推後了，我還是等在電視機前。相信《新聞調查》不會讓我失望。
|
|
|
|
