新聞調查

《新聞調查》第三季度節目評獎會

時間：2000年12月3日下午

評選結果：
最佳選題：《白酒遭遇警示》
最佳錄音：《名譽的價值》呼和
最佳攝像：《羊泉村記憶》王曉鵬、李季
最佳編導：《成克傑腐敗案》劉春、徐濤
最佳記者：董倩
特別獎：《市長市府市民》
金獎：《羊泉村記憶》（編導：張潔、陳新紅）
銀獎：《七里溝懸疑》（編導：楊繼紅）
銅獎：《名譽的價值》（編導：羅芳華）、《白酒遭遇警示》（編導：王猛）

專家點評

有意義的故事
葉鳳英（北京廣播學院電視係教授）：

　　《新聞調查》一直是我比較關注、比較愛看的節目，也是給研究生上課時經常一塊探討的節目。中央電視臺新聞中心，尤其是新聞評論部，給教學提供了很多寶貴的資料，其中包括《新聞調查》一些優秀的節目。我教新聞課，很關注《新聞調查》，這次又集中看了這次評獎的6個片子。
　　關於《新聞調查》的選題，兩年以前，《調查月報》裏有一篇梁建增的文章，説“調查”要“主題事件化，事件故事化，故事人物化”；現在看來，《新聞調查》的選題一直按這個路子走，通過具體的人物，講一個故事，這個故事又是某一個新聞事件，這個事件又能夠承載重大主題。節目最後好與不好，我常常看重中它最後理性思考的深度到底如何。新聞界有一句話：“記者的思考深度有多深，報道的思想深度才會有多深”。
　　這次的幾個節目，《七里溝懸疑》、《名譽的價值》，我個人比較喜歡。
　　《七里溝懸疑》，一開始從環保切入，但是最後的走向是一個重大主題，不是簡單的環保問題。我覺得，最最根本的腐敗就是人事制度的腐敗，這個節目引發了我的一些思考。王志採訪的難度也是比較大的，節目裏有很多與市政府的交鋒與碰撞。
　　《名譽的價值》，播出時看和這次看，給我的感覺不太一樣。當初播出時，我會更多關注到個人的具體的名譽價值和具體的傷害；這次我看，覺得最能感動我的部分是如何看待艾滋病的這個問題。艾滋病人也有生存的權利，也有生活的權利，我們國家將來也是艾滋病的高發區，面對艾滋病人，我們如何用一種平常心和愛心來對待他們。如果這個節目在12月1號播出，那引發的社會反響會比當初播出時更大。這裡有一個社會環境的互動效應。
　　還有《羊泉村記憶》，這個節目涉及的不是一個具體的案件，也不是具體的事件，但是採訪走向絕對是調查採訪。這種節目，人文的關懷、社會的意義，蘊含了深刻的思想內容，能夠引發很多思考，既有歷史的厚重感，又有對現實的感觸。董倩的採訪也很精彩，面對飽受苦難、飽經滄桑的老人，董倩有對她們發自內心的關愛和理解，當她們泣不成聲的時候，她不去追問。攝像也是非常非常好，比如，董倩拉著老人的手，攝像就把鏡頭推上去了，很到位。整個節目讓人既特別動情，特別感動，又引發一些思考。我常常想起愛森斯坦的一句名言：畫面把我們引向感情，從感情引向思想。這恰恰是我們電視所應該做到的，這個片子我當時看了以後就錄下來，給我們研究生上課的時候跟學生一塊兒探討，每一個看過這個節目的人沒有説它不好的，甚至我自己看的時候有些地方都要掉淚了，我們女學生看的時候，好多人在那兒抹眼淚。這個片子不僅僅讓人流眼淚，還引導人去思考。這個片子的題材是國際性的，可以去參加紀錄片的比賽。《七米帳單》，這個題材很不錯，但是我覺得片子有點兒過多局限到具體的細部，思考的含量和張力就顯得少一些、小一些；另外，採訪顯得弱，如果在交鋒的時候讓人感覺到記者被對方壓住了，在交鋒中間敗下陣來，就有點兒遺憾了。畫面拍得很好，標題也很好。
　　《白酒遭遇警示》，是我們爭論最激烈的。這個節目我看了兩遍，前幾分鐘，我想：這個節目還怎麼做？一看開頭就知道官司一定贏不了。看完這個節目以後，我還是比較佩服編導，能夠把這個節目做下去，而且能夠把王英那種堅韌不拔的毅力表現出來。
　　
　　設問要進行設計
　　陸建華（中國社會科學院公共政策研究中心副主任，社會學博士）：

　　《新聞調查》最初的時候我也參與過，後來不斷抽時間看。這次看了六個片子，總的感覺是非常整齊，跟96年相比有很大的改觀，已經是上了一個新的臺階。這是《新聞調查》整個欄目綜合素質提高的一個表現。
　　《新聞調查》開始創辦時，我們就想，哪怕不做一些屬於驚天動地的選題，也要做一些有影響的選題，希望從內容到選題，到表現方式，到最後的收視效果，都不斷有變化。現在《新聞調查》很多節目都夠得上當時我們想象中的水平，這一點我非常欣慰。昨天我看預告，知道《新聞調查》又恢復了40分鐘的時間，以後我們表現的空間更大了，這也是一個很好的機會。
　　我研究社會學，做社會調查相對多一點。調查，怎麼通過電視的鏡頭來反映？我當初在《東方之子》客串的時候，製片人時間有個提法：《東方之子》是人物訪談，時間又很短，應該達到體育比賽的效果，在場上踢球的人完全要爭勝負，所有的技巧都淋漓盡致地發揮出來，觀眾也看得非常有趣。我當時覺得，這個定位或者這種效果的展示非常有道理。《新聞調查》整體的效果，包括在場的工作人員到最後的觀眾，互相達到一個什麼樣的效果？這有點類似體育比賽。由於“調查”的長度也好，或者內涵也好，可能比《東方之子》的比賽精彩得多，層次豐富得多，空間大得多，對我們的記者、編導以及其他方方面面參與節目製作的人員，要求更高。怎麼把握？
　　首先，從觀眾角度來講，必須有一個未定的事情或者一種現象、一種場景，需要我們調查。什麼東西需要去調查？肯定是有疑問的東西，這個疑問，或者是它的結論不清楚，或者過程不清楚，或者過程和結果之間有一些反差，值得我們去調查。我們的策劃、編導和記者在展示一個題目時，設問就非常關鍵。我們這六個節目裏面有各種各樣不同的選題類型，像《成克傑腐敗案》屬於結論清楚或者事實很清楚，我們就要想象觀眾還想知道什麼。當然，這是一個特例，上面的要求，讓你設問的餘地不大。
　　我講的設問不僅是有問題意識，還要講強問題還是弱問題。我們做社會調查時，有鏡頭在旁邊，你的被調查者的心態不一樣，第一個問題肯定是弱問題，因為強問題一在前面，就等於把從弱問題到強問題的過程給忽視了。這六個片子當中有一些不過癮，是不是我們的記者編導有些著急。記者設問時，應該先想透在每一個環節上大概能反映什麼東西，這是很關鍵的。現在有很多選題，別的媒體也做，或者電視臺其它欄目也在做，我們的調查要比別人高一招，或者有的選題由我們獨家來做，我們憑什麼把它做好，不讓人家説：這麼好的東西讓他們做砸了？要解決這個問題。
　　第二個問題，就是設問當中的開放性問題和封閉性問題。關於成克傑的所有問題都是封閉性的問題，《七米帳單》涉及的東西很細，但是有一些屬於封閉性的問題，你沒辦法再引申，或者進行人文的透視。作為事件再現的故事，我們往往被事件的瑣碎打破，我們的編導、策劃或者我們的記者未必會意識到開放性的問題。如果多一些開放性，有助於編導、策劃或者記者反過頭來再去找一些原來在策劃當中找不到的疑點。
　　這六個片子裏面，記者比以前成熟得多，或者説對場面的把握總的來説還是可以的，但是還有很多點沒到位。
　　
　　超越是非層面 魏斌（中央電視臺紀錄片部主任）：

　　我本來想分幾次看完六部片子，但是一開始就一口氣看下來了，可見這些片子做得很成功，引人入勝。
　　説兩點：第一，《新聞調查》欄目從一開始，專業起點就比較高，雙機位拍攝、同期聲錄音、構圖的整體性和調查推進的整體樣式，越來越趨於成熟。從一開始到現在，已經是比較高的水平了。現在我來當評委，對於攝像、錄音、編導技巧、採訪方面的評價，就我個人來看，不是最主要的，因為《新聞調查》一直保持在比較好的狀態，把這個堅持下去，就能保證欄目成功。
　　原來我以為《新聞調查》就是個説是非的欄目，不管是道義上的是非還是法律上的是非，説清楚就完了。但是這次六個片子當中出現了一些選題，讓人感覺它不僅僅停留在説是非的層面。選題本身好像進入到了更廣泛的領域，比如《白酒遭遇警示》、《名譽的價值》，類似這樣的選題，讓人看到更多的東西，看到人們對人的權力的一種覺醒和覺醒之後為權力所作出的努力。這些印象，超出了我對《新聞調查》的理解，我很高興。這次評獎，我個人認為，應該鼓勵那些在選題範圍上有所突破的題目。
　　第二，因為製片人要求評委對欄目的下一步發展提一點建設性的見解，我就提一點吧：在把一件事説圓時，使節目更具有開放性；把事情説清的時候，更能啟發人去聯想、去思考。在這方面努力，就會使《新聞調查》的思想含量、情感含量、輻射性、打動人的程度更增加一些。
　　
　　稀釋拓展線索　孫傑（中央電視臺新聞評論部中心組製片人）：

　　我看《新聞調查》有三點感覺。
　　第一，選題。在這次評獎中，像《白酒遭遇警示》這種題目《新聞調查》都能做，可見選題的開放程度已經比較高了。我寧願把《白酒遭遇警示》當做一個黑色幽默的片子來看，如果它不是，就是編導王猛本身比較黑色幽默，類似以前給我印象比較深的《眼球丟失之後》。《新聞調查》應該在媒體當中有一種獨立的身份和獨立的姿態來觀察事情，從選題上，《新聞調查》這種姿態保持了很長一段時間，這次評獎時看的幾個片子，比如《名譽的價值》、《白酒遭遇警示》，還有《羊泉村記憶》，在選題上，對於其它欄目來説可能有所不及的我們卻能夠達到。我希望保持這樣一種姿態。如果給我們一定的輿論空間，應該有一些開放性的東西留給觀眾。不要讓人老看《七米帳單》之類的東西，一看就知道誰對誰錯。
　　第二，採訪。採訪真是令人佩服。我並不反對偷拍，但是如果有可能，當我們把一個被採訪對象心平氣和地放在被採訪者的位置，這跟追著人家滿街亂跑，可信度真是不一樣。我一直敬佩《新聞調查》這種非常平等交流的姿態，我希望《新聞調查》記者的姿態能夠繼續保持下去，比如《羊泉村記憶》、《七米帳單》、《七里溝懸疑》、《成克傑腐敗案》中記者都是非常平等的，沒有以勢壓人或者以理壓人。
　　第三，製作。製作確實很精良，在評論部裏，《新聞調查》有非常好的傳統。
　　這六個評獎節目中，有一類是新聞性的，比如《七里溝懸疑》、《七米帳單》、《成克傑腐敗案》，這三個類型的節目作為任何一個媒體都會去做，從選題上不會疏忽或者放過，它的好看只能是在製作中體現，這個題材本身可能是小報、《南方週末》會做，《焦點訪談》也會做，但是它最適合哪種媒介形式去表現？我覺得大可商量。比如《七米帳單》，目前看還是《焦點訪談》做比較合適。這個節目挺好看，這個事也很令人氣憤，但是濃度太高。做這個節目，它的容量按照現在的是非標準，給人結論的東西，13分鐘就夠了，要做30分鐘的節目，一個衝突的營造跟下一個衝突的營造，在一個層面上，是等效的，沒有必要。而且很多東西要稀釋，如果不能稀釋，那就做不下去，如果一個片子裏全是衝突，跟沒有衝突是一樣的。做《新聞調查》也好、做《焦點訪談》也好，可能讓人記住的就是一個鏡頭或者一句話，這裡面如果不能夠稀釋，那就很難撐起來《新聞調查》。
　　我比較喜歡的是《羊泉村記憶》，這對我們《新聞調查》的發展，包括調查樣式的拓展，確實開闢了新的領域。如果這種選題能夠確立，對於樹立很多東西非常有好處。我看它不僅僅是歷史的回顧，也有現實的成分；只是在這個片子裏，歷史的敘述偏重一點，現實的東西少一點。肉體遭受的磨難、蹂躪，展示過多，精神的摧殘，尤其是在中國這個非常傳統、非常封閉的國家，遭遇這樣一種情形，對於她們今後生活的影響，這方面展示得不夠。像這樣一個片子，不一定非在抗戰紀念日期間做，什麼時候都可以做。《焦點訪談》做的《親歷》、《抗美援朝》，非常討巧，可以完全發揮編導策劃的技能。
　　《七里溝懸疑》涉及的這樣一個事，設想一下，《新聞聯播》、《焦點訪談》、《新聞調查》都來做一遍，怎麼做？現在這個片子講述的東西太多，太面面俱到，看起來非常澀，不知道該跟著編導順著哪條線索去走。剛才製片人賽納説，可能是為了能夠順利播出，出於種種考慮，做成了這樣一個“四不像”的節目。如果多想一點，這個片子做得會更清楚一點。比如上來就説表彰會，設問就設在這一點上，順著這條線索走：從表彰會引起一系列疑問，這些人作為“烈士”，為什麼很多人不買帳，家屬也不想要這個“烈士”，市裏為什麼非得授他們“烈士”？
　　《成克傑腐敗案》是一個規定動作，確實不太討巧。《焦點訪談》在這方面做了兩個節目， “調查”這個節目基本上是“訪談”兩個節目的綜合，但是這個片子好一點的就是李平的鏡頭多一些。
　　《名譽的價值》也非常好。拓展了一種題材，有一個非常好的角度，看來，道德範疇、人性範疇的東西，就可以伸長，而牽扯法制、規章的東西，回答是肯定的，對了就對了，錯了就錯了。
　　
　　既羨慕又嫉妒
　　楊浪（《財經時報》總編輯、本屆評委主席）：

　　整個評選經過熱烈的討論，大家看了六個片子，總體上表示充分的肯定和理解。諸位是做電視的，我是做平面媒體的，在新聞的意義上，我們是同行。我本來想慢慢看，結果三個小時一起看完了。看完以後，心裏對整個《新聞調查》是既羨慕又嫉妒。羨慕，在我看來，《新聞調查》是中國所有電視新聞媒體深度報道的頂級欄目。再一個非常使我羨慕的就是這個平臺，這個欄目再怎麼説，它的收視率0.1％就是一百萬人，1％就是一千萬人。《人民日報》的發行量就是一百零幾萬；在中國，這樣一個媒體平臺，絕對使我非常非常羨慕。同時使我嫉妒的是，電視人總以國際同行的作品作為自己的參照係，電子媒體，就整個媒體現代化的進程來講，未來的潛力和空間比平面媒體要大很多。
　　我覺得實實在在看到了《新聞調查》這個欄目的成長和成熟，我在這個欄目做評委是第一次，我以前對《新聞調查》很熟悉，但是不可能天天盯著看，從同行的角度我不敢説研究，主要是憑本能的觀察和判斷，覺得電視人的成熟程度讓人很震驚。以前，平面媒體的人不看電視，覺得小兒科，比較幼稚。
　　作為一個新聞形式，《新聞調查》進入到現場以後，非常客觀地去追尋事實、追尋真實。這種方式進入，所有的答案讓受眾去獲得，做得非常好，已經達到一種成熟的程度。
　　我非常羨慕製片人賽納和執行製片人張潔，你們有這麼年輕的隊伍。80年代《中國青年報》有某種搖籃的意義，一幫人都摻和過，非常有凝聚力，是這樣一個隊伍，恍惚之間感覺到《新聞調查》也是這種狀況。我做報紙做了20年，我老説，有一類記者是娛樂社會的，有一類媒體就是要教化社會，這裡的選擇沒有優劣高下之分，因為媒體本身要承擔各種功能，完全可以把成克傑案作成一個娛樂性的題材。在商業利益、市場因素越來越深地進入到媒體當中去，當我們的很多信息的發佈、流傳已經越來越多地被商業和市場因素影響的時候，能有這樣一個媒體，至少我看到的這六個節目，至少在我記憶當中的《新聞調查》節目，還能以這樣一種執著、這樣一種責任、這樣一種漸趨成熟的表現力去表現社會，我真由衷地羨慕、嫉妒你們，你們動輒有數以萬計的受眾，你們千萬要重視這個平臺。
　　我剛才仔細聽了幾個專家的意見，我再補充幾點。
　　《羊泉村記憶》，音樂的出現沒有道理。
　　《七里溝懸疑》，我完全同意孫傑的意見，屬於結構上的問題，有些混亂。
　　《成克傑腐敗案》，編導可以操作的空間不是特別大，但是我們在文字類信息、解説類信息可發揮空間不太大的時候，是不是可以在其它表現手段上，比如説鏡頭的表現上給我們看到更多的畫面。我們看到李平、周坤的景別和鏡頭基本是不動的，遠不像《羊泉村記憶》對畫面的設計。
　　《名譽的價值》，這個片子拍得也很好，但是，這個故事講完了以後，我們可以問：如果我們面對的是一個真正的愛滋病患者呢？據説，這個片子裏説到了這一點，但是，我作為一個認真看的受眾，感覺這個信號也並沒有被放大。
　　六個節目看完了以後，我還有一個總體感覺，我們的節目對結尾的控制、標準和判斷都不夠注意。我們回過頭去翻一翻莫泊桑，翻一翻歐亨利，比如歐亨利，他的東西非常直白，80％都有非常特殊、出人意料的結尾，莫泊桑以《項鏈》為代表。我們應該從一開始就去判斷結尾的處置。我們是做新聞的，新聞永遠沒有結束，這個新聞的結束註定是下個新聞的開始。這六個節目，哪一個的結尾給人留下或者可能給人留下深刻的印象，我腦子裏面只記得《白酒遭遇警示》，最後説出了那家酒廠在標簽上加了警示語這個信息，這個結尾有點兒歐亨利的意思。《七里溝懸疑》的結尾是一個規範的結尾，毫無出人意料之處。《羊泉村記憶》，如果我們在結尾時説不久前她們終於鼓起勇氣出庭，就會比現有的結尾強一些。