|
|
正方：西安交通大學 網絡經濟是泡沫經濟 |
|
自由辯論，雙方各有累計時4分鐘： 正方四辯：對方二辯已經明確告訴我們，只有股票泡沫經濟破滅之後才能稱之為泡沫經濟，那我請問對方辯友，如果一種泡沫正在發展，你如何判斷它是不是泡沫的意義呢？ 反方：對方請告訴我，實心球叫泡沫，空心球也叫泡沫，那麼你又怎麼判斷它的前面不是泡沫呢？ 正方三辯：我想問一個最常識性的問題，對方一辯納斯達克主要反映的是網絡股還是科技股？ 反方三辯：對方辯友知不知道納斯達克企業的獎金全都是網絡股呢？ 正方一辯：納斯達克獎金企業那我們為什麼不説科技股是泡沫中的，為什麼要針對網絡來説呢？我再請教對方辯友，你方如何看待有形資産和無形資産呢？ 反方三辯：對方同學，我方三辯已經説過了，納斯達克企業高漲高跌的是網絡股在裏頭啊，請你不要回避我們四辯的問題，當泡沫經濟還沒有破滅還在發展的時候，你們怎麼判斷它是不是泡沫經濟，標準何在？ 正方一辯：我們一再提出，泡沫經濟具有三大特點：缺氧、投機與普遍，我們也想請教對方辯友，對於一個無形中的人評價採取怎麼樣的方式呢？ 反方二辯：可是對方二辯給我的標準是什麼呢？就是一定會破滅。那是不是説當一個人病得要死的時候我們才能承認他是一個病人呢？ 正方一辯：對方辯友，一旦破滅我方辯友提出三大特點，希望你方比較一下好嗎？ 反方四辯：有沒有沒有破滅的泡沫經濟，如果有請舉例，對方辯友自始至終從未給我們舉過一個明確的泡沫的定義。 正方四辯：泡沫和泡沫經濟有什麼區別，請問對方辯友有泡沫經濟是不是泡沫經濟。 反方一辯：我方已經明確的一再提出，就當泡沫普遍而適應的存在成為經濟的標準的時候，才能夠稱之為泡沫經濟。對方辯友請問到底是泡沫經濟惡化的結果來判斷是不是泡沫經濟，有這樣一個雞蛋孵出了小雞才算是雞蛋嗎，孵出了小雞之後就已經變成雞蛋殼了呀！ 正方一辯：對方辯友始終沒有 揪出納斯達克股勢不放，請問納斯達克股勢的暴跌是因為微軟 還是美聯署提擊呢？ 反方四辯：我就知道微軟 只是一個導火索，但是對方辯友能不能告訴我它的暴漲暴跌的發動機到底是誰呢？ 正方一辯：對方辯友，我要明確的告訴你，正是網絡股是一個導火索，微軟 和美聯署聯絡發動機，才是那個炸藥包。 反方三辯：對方同學，我想請問你，如果它不是泡沫經濟，那麼為什麼那麼多的網站一邊燒錢、一邊要錢還一邊賠錢呢？ 正方四辯：對方辯友説了，我們看到一個泡沫經濟 我們只是網絡經濟是以網絡經濟為基礎對傳統企業的一種整合，是對經濟另一城市的一種改變，對方辯友能否給出判斷泡沫經濟的一個依據呢？ 反方二辯：對方辯友，網絡經濟如果和傳統産業進行整合，變成鼠標加水泥，那這個到底是混合經濟還是網絡經濟呢？鼠標加水泥之後，鼠標是不是就變成水泥了呢？ 正方三辯：當我們説工業經濟的時候，當機器和機械化進入農業生産的時候，是説農業經濟還是農業機械化呢？ 反方四辯：當網絡經濟運轉的時候這難道不是網絡的十大經濟嗎？ 正方二辯：還有沒有別的成分呢，我方辯友已經告訴您了呀， 反方三辯：對方三辯告訴我們，雨季是什麼？就是 因此不必要談天天下雨，那麼我説我是一個男人，是不是我大部分時間是男人，偶爾 正方三辯：他只有説當一种經濟充滿了泡沫而沒有實體存在的時候，它才被叫做一種泡沫經濟，那我們説一個人是胖人的時候，難道説這個人身上除了脂肪就一無所有了，我們必須承認 判斷經濟是它其本質的鋼打特徵，無論是日本歷史上的 還有美國二三十年代的大危機，其背後都有一個非常本質的特徵，鋼打特徵，剛才對方辯友沒有回答這個問題，為什麼銀行業對待泡沫危機 大量倒閉， 反方四辯：如何得出這個特點呢？就是根據以往的經驗錯誤 ，這种經驗是不是一定適合於將來呢？ 正方一辯：我聽清了對方否定了一個這樣的不利切題，世界上沒有完全歸納法，所以你的歸納法不成立。而對方呢？批駁 我的經驗 他們是什麼？定義主義。為什麼？我説明網絡經濟是泡沫你就是泡沫。 反方一辯：請問你有沒有一個不 的泡沫經濟？美國1973年--1974年紐約股市適應率翻升20倍以上，
當年出現泡沫經濟 反方四辯：可網絡經濟是美國維持了112個月的 ，這是泡沫經濟所能達到的嗎？ 正方一辯：我已説，我們現在自己強調，在新經濟的條件下，我們要用新的眼光來看待問題，而不象對方辯友那樣列舉過去的經驗，請問在新經濟條件下，網站那種一邊掉錢、一邊燒錢、一邊賠錢的方式，如果不用泡沫經濟來指示，那又是什麼呢？ 反方三辯：對方二辯明確提出，網站經濟不等於網絡經濟，現在又拿出你方網站 這叫什麼呢？是不是有些自相矛盾呢？ 正方三辯：我們為什麼舉網絡網站 ，因為它們是以網絡為核心的，對方 不是以網絡為核心是以它為工具，那我想問了，今天我們拿外國 作為自己發行的工具，那請你告訴大家，我們今天的辯論是圍繞著它為核心來展開的嗎？ 反方二辯：我們當然要 網絡，我們一旦拿網絡來拯合傳統産業， 相比同行業其他的行業中有10%到15%的價格優勢 正方三辯：反映在我們面前，網絡經濟、泡沫經濟嗎？ 反方四辯： 那就是網絡經濟、泡沫也可以充實呀。那我們對方商業 請告訴是什麼 不是泡沫經濟的，我方定義為是網絡經濟，是泡沫經濟的，我方定義為網絡經濟，為什麼看定義，對方同學不要自相情怨的順著我方的這個邏輯推下去，我們説的是網絡經濟是否能被填充，但是，有新的經濟和泡沫經濟産生， 再填充、再産生，這樣的泡沫經濟失去發展的表現。 正方一辯：所以我們一再請問這樣一個問題，市場經濟當然存在 我方已經列舉了網絡經濟 有時存在著差異，不是一樣的 剛才我們説過的美國在線 都以表明了 反方三辯：所以我們一再説明不是説有泡沫就叫做泡沫經濟，而泡沫普通而持有名才有泡沫經濟，而對方辯友是怎麼説的呢？泡沫經濟首先是對方換來的，都變成一個大泡沫，才叫做泡沫經濟， 我請問對方美國前早1973年的時候就已經有美國美元符，只是當時出現了泡沫經濟況狀，請問對方辯友在這個時候，我們到底是聽美國美元還是聽對方辯友的呢？ 正方四辯：對方辯友説泡沫經濟普遍存在能否給我們明確的回答普遍的量化標準是什麼？謝謝？ 反方四辯：我們説一個人是胖子難道也要一個量化的標準嗎，現在一個人的體量達到多少才算是一個胖子，這當樣是一個因人而宜的概念，比爾蓋茨曾經説過，在當時網絡經濟存在著大量的泡沫這還不是普遍嗎？可是對方辯友並沒有量化的標準，但是當我方指出泡沫經濟的尷尬 對方辯友能否比較一下呢？ 對方説的三大特點是什麼呢？對方同學的尷尬作用是什麼？ 但泡沫經濟沒有一點時事性的東西，但是康柏的 總裁 博士告訴我們，網絡互聯網經濟，太有 但是單從網絡經濟來講，它就是泡沫經濟，這個泡沫經濟並不見得一無所有啊！ 正方二辯：其實，説實在的對方辯友一直在告訴我們網上經濟等於網絡經濟，網絡經濟再次成為 當它象實際投資的時候，它就不在是網絡經濟了，為什麼？又是要看定義了，我們再説一遍 網絡經濟等於知識經濟，這時候你的判斷又從何而來。 反方二辯：我方説今天的經濟主題是網絡經濟當長江路過三峽的時候 長江 長江的水流 正方一辯：對方辯友今天把網絡經濟的概念無限擴大化，可是我們知道包括像斯科、IBM這樣的網絡設備製造公司 每年網上 製造業了。 |