“科學傳播”與“科學普及”的概念闡釋
【網絡主持人：張青葉】兩位嘉賓，今天很多網友提出了這個疑問，“科學傳播”與“科學普及”在概念上有何不同？
【火腿-老法師】看看我們的看法對不對？網友精靈説：科普還是要做得更寬鬆，更寫意寫。特別是對孩子們。長篇大論孩子們很難接受。網友雲華説：普及需要從一個地方傳到另一個地方。傳播也是要從一個地方普遍的讓人觸及和接受 。網友砂説：對！輕鬆，寫意，主要是引導。
【特邀嘉賓：田松】這兩個概念恐怕三言兩語無法説清楚，我還是把《從普及到傳播，從信賴到理解》這篇文章再貼一遍吧！這代表我的看法，不完全代表我們，我們每個人的在各自的表述上還有一定的差異，供參考！
【火腿-老法師】普及還有必須接受這種科學的東西，傳播就是傳播出去，別人不一定接受。還是我這句話，普及有點帶強迫的意思，而傳播則是自願的。可以懷疑了。
【特邀嘉賓：田松】對！傳統科普是居高臨下的，我擁有科學，你沒有，所以我要普及你，你要是不接受普及，你就愚昧，你就迷信，你要接受普及，把我普及給你的東西背下來，你就進步了。
【中國吉祥0】問題是現實生活中確實存在這種情況，有時對於非常落後愚昧的地區，態度必須是強制的，態度堅決，立場鮮明嘛！這樣才能發揮科學的強大力量，告訴人們這是正確的，難道還能動搖嗎？所謂“困難象彈簧，你強它就弱，你弱它就強”，嘉賓覺得呢？
【特邀嘉賓：田松】這就是我們所説的科學主義的觀念，而且很強。
【中國吉祥0】也就是説這麼強的科學主義實際上是“走極端”，物極必反，違背了“以人為本”的準則，缺少人文色彩，所以是不可取的。有句廣告語不是説“科技以人為本‘嗎？不知對不對？
【很科學】請問今晚的兩位嘉賓，你們的科學觀為什麼與老一輩科普專家的不同？科學傳播界的“F4”是怎麼回事？你們反科學嗎？
【特邀嘉賓：田松】這是一個歷史的問題，你可以把它理解成代溝，但是有很多老一代科普作家也認為傳統科普出了問題，也在反思傳統科普的問題，只不過與我們的思路可能不同。至於“F4”則是《科學時報》一位記者開玩笑的説法，因為江蘇人民出版社出版了一套“科學與人文對話”叢書，共四本，作者為江曉原、劉兵、吳國盛、劉華傑，記者在介紹這套書的時候，説他們是科學文化界的“F4”，至於我們是不是反科學，我倒先要問一個問題，你認為，什麼是反科學？舉例子也行。
【杞人】不少人把科學反思看成是反科學。
【中國吉祥0】既然提倡用“科學傳播”代替“科學普及”，就是肯定了“科學傳播”，但我覺得“科學傳播”與“科學普及”好象不是對立的，他們之間有必然的聯絡，您們能否闡釋一下？
【特邀嘉賓：田松】用“科學傳播”代替“科學普及”，強調的是一種理念上的替代，在現實中傳統的科學普及仍然有它的價值，關於這個問題我有一篇文章，叫做《從信賴到理解，從普及到傳播》，歡迎閱讀。
【火腿-老法師】科學普及的普及有一個普遍的受到科學技術教育制約的問題。
【曉陽32】意思是科學的普及在某些方面還受到科學技術的教育方面的問題。簡單的説還有教育方面的制約！
【特邀嘉賓：王一方】科學技術教育是一個與科學傳播、科普交叉的一個概念。傳播也可能發生在學校教育過程中，當然在社會公眾中傳播科學知識，科學思想，也是一種廣義的教育。科普一般來説只是對初級的學生或非科學人士，進行科學知識傳遞的一種活動，它比科學傳播內涵的要小。就教育來講我們現在的學校教育基本上是應試教育，它是以教材為中心，以知識為中心，而不是以人為中心，以數字為中心，科普在應試教育過程中參與了知識體系的建構，成為知識灌輸的養料，它與應試教育的價值觀是相貼合的，目前倡導的素質教育是反對單一灌輸的，它強調人在受教育過程中知識之外、情感見識智慧的養成，在方法上也更有人性化，它是一種知識的浸透與滋潤，強調受教育者的反饋。因為傳播學的理論是三個中心概念，一是傳播源，二是傳播途徑，三是傳播的反饋，傳播源的優化是要改造知識的親合度，傳播渠道是要拓寬溝通方式與過程，反饋就是重視讀者受教育在傳播中的主導性。從理論上講，它更接近於素質教育的關鍵，更容易形成一種有內涵、有張力，能形成循環加速與自主學習的新型教育模式，從這個意義講用科學傳播取代科學普及是一種觀念的提升，對於改進我們當前的科學技術教育是有推動作用的，不然的話，我們的科學技術教育就會越枯燥，缺乏生命感，其實科學技術是很有生命感的學問。
【漫遊世界】談到科普，更多的時候要受到普及對象的限制，好象僅僅局限于大眾化的科學知識傳播，而科學傳播好象沒有什麼特定的對象限制，不僅僅是大眾化的科學知識傳播，當然也包括科學研究領域的學術傳播。
【特邀嘉賓：王一方】你的理解是正確的，科學傳播是多元的、多層次的、多向度的，而科普只是單一向度的，居高臨下的，比如説：你有一個蘋果，我沒有，我乞求你給我一半，然後，科學傳播更多的是平等的，你有一個蘋果，我有一個梨，我們之間可以交換，還可以嫁接，生産一種蘋果梨。
