專家辨析“科學迷信”
【絕代大俠任魚宇】堅持只有科學這一條道路的人就是科學迷信，只崇尚科學和技術而忽視人與人之間的關係的人就是科學迷信。專家對此觀點是否認同？
【特邀嘉賓：劉兵】“科學迷信”的説法也許不確切，應該説我們注重科學，承認它對社會發展的重大影響，承認它對人類社會進步帶來的巨大動力，但又不認為科學能夠解決實際上所有的問題，否則的話就變成了一種對科學過於絕對的“迷信”。這還可以再細分一下：一、承認科學只是人類各種知識是中的一種，它是重要的但不是人類知識的全部。二、科學知識自身因為也總是處在不斷地發展中，我們不能把現有的科學知識當做永恒的真理，在許多人對科學精神的分析中都強調有條理地懷疑態度，其實這種“有條理的懷疑態度”也正是對科學自身不盲目迷信的一種表現。
【時空多線矢主人】對待一切事物只有兩種彼此對立的態度。科學的，或者，迷信的。怎會有：科學的迷信，或者，迷信的科學？
【特邀嘉賓：劉兵】那種非此即彼的思維方式本身恐怕就是非科學的。
【漫遊世界】當我們對某一事物的認識向科學的方向發展，它就不是迷信，同樣，當樣我們的認識誤入迷信的怪圈，它就不可能是科學，所以説“科學迷信”這一概念是不確切的嗎？
【特邀嘉賓：劉兵】這樣説可能不太確切，你説向科學發展，就涉及到你怎麼定義和理解科學，反之對迷信也是一樣。我只是説，我們對科學既要尊重，又不拿它當解決人世間一切問題的萬靈藥，認識到科學只是在特定的時間內人們認識世界的成果，它還是與繼續發展的。僅此而已。
【漫遊世界】謝謝劉教授！
【種高梁的人】是科普離人們越遠，迷信就離人們越近嗎？
【特邀嘉賓：劉兵】我覺得不一定，科普也許可以在一定程度上使一些人不那麼迷信，但迷信也有他自身的根源，並不能完全靠科普來解決。
【時空多線矢主人】“不懂科學，又非常相信科學，並且自己以為自己掌握了科學”這怎麼能稱為“科學”？又怎能定義為“科學迷信”？不懂“科學”，又怎會相信“科學”？
【特邀嘉賓：劉華傑】在你的理解中，科學是去掉了錯誤的、你不喜歡的東西以後剩下的那部分，這種定義下的科學當然是理想的、乾淨的，也許永遠是正確的。但是，這種科學到哪找？我沒有發現這種科學，這種科學只存在理想之中，現實的科學是混雜的，有好科學，有一般的科學，有較差的科學，有壞科學，還有偽科學。另外，“知”和“信”是不同的，它們之間有四種組合：1、知而信；2、知而不信；3、不知而信；4、不知不信。
【時空多線矢主人】在你的理解中，錯誤的也是科學嗎？科學還要管你喜歡不喜歡嗎？你是怎樣定義科學的？還有什麼“理想的”、“乾淨的”，你沒有發現正確的、科學的嗎？你相信科學的客觀存在嗎？你説“偽科學”、“反科學”也是一種“科學”嗎？
【特邀嘉賓：劉華傑】的確，現在被認為是錯誤的東西，歷史上確實是科學的，比如托勒密的天文學，現在被認為是錯誤的，但確實曾經是科學。牛頓的力學在一定範圍內是錯誤的，但仍然是科學，而且是非常好的科學。科學有規範的方面和實證的方面，前者是講科學應當是什麼，後者是講科學實際上是什麼，這兩者有重合的地方，也有許多方面根本不同。我們不能以一種事後的眼光來重新整理歷史，只選擇我們喜歡的東西。“偽科學”在一定條件下的確可以是“科學”，比如，李森科的遺傳學在他那個時代、在他那個國家就是科學，而且是一種主流的科學，當然從現在的眼光看，他是比較荒唐的，是錯誤的。
【時空多線矢主人】“科學”是“關於自然界、社會和思維發展規律的知識體系。是在人們實踐的基礎上産生和發展的，是實踐經驗的總結”。因此，它包括對“人與人的關係”的發展規律的知識體系，和實踐經驗的總結。“科學”就是反對“迷信”，“科學”是“關於自然界、社會和思維發展規律的知識體系。是在人們實踐的基礎上産生和發展的，是實踐經驗的總結”。因此，它包括對“人與人的關係”的發展規律的知識體系，和實踐經驗的總結。“科學”就是反對“迷信”，怎能有“科學迷信”？
【特邀嘉賓：劉華傑】問題是誰只堅持科學這一條道路。科學是沒辦法脫離其文化土壤的，發展科學應當重視科學背後的文化及其人文內容。“科學迷信”的説法需要進一步界定，目前已經有人對此説法非常氣憤，並且到處告狀，所以我不便説更多。
【時空多線矢主人】科學本身就包括認識、研討和正確處理“人與人之間的關係”，堅持科學就要反對迷信，不會有什麼“科學迷信”。
【特邀嘉賓：劉華傑】這要看你如何理解迷信。如果不懂科學，又非常相信科學，並且自己以為自己掌握了科學，那這時候就比較可怕。2003年中國科協的公眾科學素養調查，表明中國百姓非常支持科學，非常相信科學，比例應當説是相當高，但是中國公眾只有1.98％具備科學素養，其中有25％的人分不清科學與最基本迷信。這個調查表明，科學主義在中國是很有市場的，這未必是一件好事。
【科蘭luck】嚴肅的科學家寫出來的文章，往往不如某些傳播偽科學的文章好讀。大眾媒體對其上刊登的文章，是要選擇和過濾的，它們不能因為文章枯燥乏味而失去讀者；嚴肅的科學家自重身份，不屑去與偽科學傳播者或騙子辯駁論戰，結果後者就乘機在大眾媒體上活躍起來，欺騙公眾。請問老師您認為是這樣嗎？
【特邀嘉賓：劉兵】確實，一些嚴肅的科學家不屑于從事科普，這裡面有一些傳統觀念的影響，也有我們現有體制並不特別鼓勵科學家從事科普工作。不過，説到偽科學的問題，要遠比一般來講的科普複雜得多，因為偽科學的産生有它自己特殊的複雜背景，也就是説，在現實社會中，有它的某種社會需求，説有社會需求並不是説它合理，而只是説在有需求的時候，就會有供給産生。當然，科普的一項重要任務也是反對偽科學，傳播真正的科學、真正的科學理念。但即使如此，僅靠科普，並不能完全地消除偽科學。這裡面還有一個因素，就是媒體工作者也應該具有必要的科學素養，這樣也可以在相當的程度上避免偽科學的氾濫。
【stevengcn】我不是專家，但我不認可這種觀點，科學迷信這個説法不科學。
【菩提根】確實存在科學迷信，但那是因為我們的無知，打破科學迷信就得走好科學上的每一步，就象圓周率，算錯一步，後面的就都錯了。
【時空多線矢主人】在科學探求客觀、規律客觀的過程中，也可能有錯誤、走彎路，但這不迷信，更不是“科學迷信”。
【hylxy】我覺得只能説只堅持那一點而忽視其它的東西不好，但不應説是“科學迷信”！
【陽光風鈴】其實科學本身應該和內容無關，而更貼近與思維方式，思考宇宙，思考人生，思考社會。因此很多大科學家本身都很愛這個世界，很深沉的那種愛。我覺得，忽略人與人的關係，本身就並不真的理解科學，確實可以算是一種迷信。
【蔣春】請問兩位教授，你認為克隆人是否早晚會被人類接受？
【特邀嘉賓：劉華傑】將來被接受不等於現在接受就合理。克隆人長遠看，可能是無法阻止的，但這不等於我們就可以無所作為，就像阻止殺戮，阻止偷盜不可能做到百分之百，但這種努力仍然是值得的。
【特邀嘉賓：劉兵】不過避免地接受某種東西，與有批判，有思考地接受是不一樣的。正是基於大量歷史的經驗，人們才會對於像克隆人這樣的問題持一種謹慎的態度。
【南江村】我懷疑現代科技如此發展不會給人類帶來更多的幸福。
【特邀嘉賓：劉兵】不加控制的盲目發展，顯然有這樣一種風險存在。
