農民組織對農業走向市場的推動作用
【絕代大俠任魚宇】陳老師：我認為解決農民問題一個關鍵是農會，您怎麼看？發達國家都有農會作農民利益的代言人，中國的路吶？
【特邀嘉賓：陳劍波】這是解決中國農民問題的一種方式，但是因為中國我們半個世紀以來，一直沒有發育農民的自己的組織，所以，使得農民在我們政治經濟、社會生活當中都缺乏代言人，這確實是一個我們無論是在農民利益的表達和農民權益的保護這些方面會出現相當大的缺陷，但是，問題的核心癥結並不僅僅是在這個地方，最核心的問題還是在於我們怎麼來調整我們現在這些制度的障礙，因為我們不是一個多黨制的國家，所以如果説我們通過農會作為農民經濟利益代表的話，實際上比不一定會起到非常明確的作用。我剛才講到了，農民的專業協會對於組織農民現在是一個非常有用的方式，是解決農産品的貿易的問題、市場的問題一個非常好的方式。
那麼是不是中國就絕對不需要農會，我倒不是這麼認為，但是農會作為經濟社會代表性的力量，它是需要有一個發育的過程，一個是要逐步的成熟的這麼一個過程，另外也要有一個社會的政治現實的情況能夠容忍和這種社會組織的存在，所以農會的存在和發育也要有一個過程，發達國家的農會也是在長期發展的過程當中所形成的一個農民的利益代表的一個組織，它在今天的發達國家的社會裏面，更大的程度上是作為一種政治利益的這種代表，而不僅僅是作為農民的經濟利益的這種表達者，而且他們是經過幾十年的發育。所以我們要必須客觀的來看待農會的作用和地位，而且發達國家的農會是在一種多黨政治的框架下面作為一種特定政治力量的代表在發揮它的作用。
當然我們現在沒有農會組織，特別是在貿易活動當中也存在很大的問題，比如在跟發達國家進行談判的時候，別的國家有小麥協會、玉米協會、大豆協會等專業性的協會會作為談判的主體，而不需要政府來出面，而中國面臨著這樣的困難，人家提起你的反傾銷訴訟或者建立一些技術壁壘的時候，我們自己的農産品從事貿易的這些人都沒有一個一個組織代表去談判、協調等等的工作，未來的幾十年內，我們的專業協會有沒有可能承擔這樣的職能，我們拭目以待看一看，這中間要看我們的立法機構和政府的政策怎樣來進行調整。
【恩儂莊主】各位嘉賓怎樣看待農業發展，與某些地方政府懈怠農業發展的行為？
【特邀嘉賓：陳劍波】因為農業看不出政績來，建寬馬路，建大廣場容易看出政績來，而且我們不知道各位網友有沒有注意到我們現在的城市化是一個鄉村人口轉移速度非常慢的這麼一個城市化的過程，就是沒有農村移民的城市化擴張的這麼一個過程，這是一個非常危險的過程。所以地方政府對於不重視農業並不在於它的觀念落後，或者説能力的限制，核心的問題還是在於我們的體制上面，政策上面，給了地方政府不重視農業的理由，因為我們的稅制如果我們完全依靠農業的稅收，是沒有辦法養活我們縣鄉兩級政府的，所以我們就必須要發展工業，發展工商業。從另外一個角度來講，真正是推動工商業發展這樣一些地方政府，我倒認為還是一個好的政府，就怕他去做大量的政績工程，去建廣場，建草坪，搞寬馬路這樣一些事情，對於普通老百姓的民生問題不但沒有解決，反而浪費了資源，造成了非常壞的後果。
【牧言再生】農民如何自己走向市場，政府還須做出什麼樣的努力呢？
【特邀嘉賓：陳劍波】這是一個非常好的問題，過去我們都是通過國營的糧食收購部門或者是供銷社的部門來收購農産品，改革開放以後絕大多數農産品都是農民自己來進行銷售，還有一些農民的經紀人在進行銷售，這些都取得了一定的作用，但是沒有從根本上解決小農戶和大市場之間的衝突，從90年代初以來，在很多的地方出現了農民的專業協會，我個人對農民的專業協會組織抱有非常大的希望，我認為它是組織農民進入市場的一個非常非常好的一種組織形式，它不僅在生産技術市場、生産資料的採購各個方面為專業協會的農戶進行幫助和支持，其中最重要的是他給農民提供了銷售渠道，幫助他們推銷産品，特別是我們前面講到的這些農産品品質的標準和檢驗檢疫這樣一些問題的話，如果通過這樣的協會組織來幫助我們的執法機構來處理這樣一些問題，我們的執法成本也會相應的降低，所以專業協會組織我覺得是農民自己組織起來進入市場的一個非常好的形式，而且也是中國農民組織起來的一個很重要的載體。
【我們大家一起來忽悠】加入WTO後，發展農産品的貿易，最主要的是做好農産品的深加工，而農産品的深加工需要一定的設備及懂市場的人員，這個時候，當地政府應該承擔一個什麼樣的角色？
【特邀嘉賓：陳劍波】發展農産品貿易，跟加不加入WTO沒有關係，只不過我們加入WTO以後可能農産品出口的渠道更廣闊，但是我們的網友有沒有想到過這麼一個問題，現在中國的農産品市場是一個13億的市場，其實我們要作為一個生意人的話，如果要來好好地做中國13億的農産品的大市場的話，這裡面的盈利潛力是更大的。從目前來看，不少的農産品出口還是盈利很好的，我個人的看法還是要以國內的市場為主體，做好國內市場的基礎上再來著力的打造我們農業産業的競爭優勢，通過農産品的出口，這是農産品加工的問題，我不是太清楚你的問題是要説什麼，深加工需要一定的設備及懂市場的人員，那麼這些設備和懂市場的人員和當地政府是什麼關係呢？
我不知道為什麼政府會在裏面承擔一個什麼樣的角色，我的理解是不是你想説的政府和市場分別應該承擔什麼樣的角色，如果要是這樣一個問題的話，我覺得現在我們在中國從1978年改革以來，中央政府一直在做這麼一件事，但是到今天為止，我們政府對經濟生活干預的程度仍然太高，我們現在大量的經濟問題，包括這一次的經濟過熱，無處看不到各級政府的身影，所以在討論經濟過熱的問題當中很多人批評中央不用政府手段解決經濟過熱的問題，但實際上本身經濟過熱就是用行政手段造成的，如果不用行政手段控制的話，反而解決不了問題，所以我們在轉型的過程當中，逐步的讓政府推出經濟生活的領域，這是我們越來越迫切的任務。
【我們大家一起來忽悠】在農村地區，政府不進行干預，你認為目前能達到預期的效果嗎？
【特邀嘉賓：陳劍波】政府的干預實際上是有區分的，現在經濟學界也是有很多的討論，關於政府和市場的問題，是幾百年以來經濟學界一個長期爭論的一個非常經典的問題，政府究竟在經濟發展過程當中扮演一個什麼樣的角色，在亞洲四小龍快速增長的過程當中，傳統的經濟學認為很難解釋四小龍快速的經濟增長，但是，在亞洲四小龍高速的成長過程當中，無論是日本也好，韓國也好，也包括我們的台灣，政府在高度的市場過程當中起到了非常大的作用，特別是韓國的經濟快速成長過程當中，程度不僅是最大的資源動員者，而且是企業組織擴張的一個非常大的支持者，亞洲四小龍的成功，使得經濟學界對政府的作用進行了重新的考量，但是1997年的金融危機徹底暴露了政府推動型的高度的經濟增長的這麼一個弊病。
而中國1994年到2002年、2003年這麼一個時期經濟發展的過程充分體現了強力的中央政府干預經濟生活的干預市場交易的這麼一個特徵，結果造成了我們現在經濟生活當中大量的問題，所以在政府和市場作用來看，確實要分不同的時期、不同的階段，不同的地區，和不同的作用方式來看，不能一概而論，在目前中國絕大多數的地區，政府希望扮演一種動員資源和推動經濟高度增長的作用的角色，但是大多數的情況，要不是適得其反，要不留下惡果，要不效率極低。所以，我們一定給市場以充分的信任，要相信市場能夠解決絕大多數的問題，有市場使你這個情況出現，比方我們在市場失靈的地方，恰恰是政府需要參與進去做工作的地方，比如公共産品的供給，社會保障，社會福利制度的建立，這些很多的都是市場制度解決不了的問題需要政府來做的這樣一些問題。總之，政府不是萬能的，市場也不是萬能的。
【我們大家一起來忽悠】我想還是請陳老師就目前形勢，在農村進行結構調整的時候，短期內，基層政府需要一個怎樣的干預？假如不需要，那政府就放手不問？任由市場主宰？進行農産品的深加工就意味著需要一些加工設備，辦工廠；懂市場的人員説白了就是如何引進和利用好人才。我想在農村想辦成這些事情，單單依靠個人行為是很難做到的吧，最終還是需要政府尤其是基層政府出來協調。
