中國電視批評的本土話語重構
【網絡主持人：張青葉】有人認為：我們目前不僅從西方發達國家尋求學術流行主題，而且幾乎照搬西方文化研究的學術概念、方法甚至闡釋，於是文化研究以及媒介文化研究在中國的學術合法性、學術正當性往往受到質疑，同時，數量本來就不多的媒介文化研究又往往在立場、視點、方法論上都簡單移植。請問幾位嘉賓，我們是否建立了媒介批評的本土話語？
【特邀嘉賓：金元浦】對這個問題我有這樣的看法，我認為不能簡單地認為我國的文化研究是照搬西方發達國家的學術流行主題，或者説是照搬西方文化研究的學術概念、方法甚至闡釋。就拿文化研究來説，其實80年代90年代初，文化研究的一些書我們已經翻譯過，80年代中期詹姆遜也已經傳播過後現代思想，但是當時都沒有與中國當下的現實結合起來，因此，也沒有産生更大的影響。文化研究的創始人威廉斯的理論在90年代初也已經翻譯出來，但也沒有産生影響。進入到21世紀，情況發生了很大的變化，全球化的背景，互聯網等高新科技為基礎的傳媒革命，加上中國小康社會的來臨，中國進入世界的速度大大加快，我們的情形就發生了很大的變化。如果説過去的問題是空中樓閣的話，今天它已經有了相當的現實基礎。因此，文化研究以及媒介文化研究在中國的興起正是對當代社會現實提出的問題的回應。
【崇拜電視批判】王岳川老師好！聽你的文化輸出好多次，有一困惑，即文化輸出僅通過典籍的輸出有多大的作用？因為我們看到美國的文化輸出大多采取一種生活方式輸出，一種生存境域的輸出。
【特邀嘉賓：王岳川】你説的好，要生活方式輸出，生存境域輸出。這在大唐曾經做到過，但在今天西方對中國文化僅僅停留在物質接受方面（絲綢、瓷器、園林、戲曲變臉、武術等）是遠遠不夠的，藝術文化和精神文化尚未充分展開，因此，典籍的輸出不可忽略。當然我們還會有藝術文化的輸出，我們目前正在組織北大書法研究所與日本、韓國、新加坡、美國的書法研究教授進行書法交流展和書法國際討論會，這將是避免單一的典籍輸出的單維性。
【崇拜電視批判】謝謝，你認為是不是與我們現在的文化缺乏創造性有一定關係。
【21世紀設計師】請問王岳川教授,現在很多電視節目不好看,是不是因為趕不上科技文化?就像通信行業已經進入了3G時代,彩電進入了高清晰時代,那麼電視應該進入一個什麼時代呢?我們的電視好像很缺乏高科技的含量。
【特邀嘉賓：王岳川】電視劇《西遊記》好看不好看，確實跟高科技含量相關，但難道與對真正的佛、道、儒三家相反相成的深刻理解相關嗎？技術當然要與時俱進，進入高新時代，而電視思想和精神倒應該像打井一樣強調深邃性，進入多元化文化整合時代。
【太陽灼人】王岳川教授，作為北京大學的知名學者，在最近大大小小的學術研討會上，您一直為中國文化的發展與中國文化的重建鼓而呼，對於電視媒體、電視文化的發展也一直表示關注，您是否可以介紹當代批評理論的熱點問題以及存在的弊端？
【特邀嘉賓：王岳川】你的問題很重要，我們的電視也罷，網絡也罷都是現代工業文明帶來的媒體平臺，嚴格意義上説它是一個西方技術傳入中國的結果。但是在這個技術平臺上我們應該不僅僅運載著西方的精神、西方的思想、西方的藝術、西方的文化，這樣的結果將使得全球化等於全球同質化。相反，在我看來全球化是一個尊重差異的過程，所以只有突出在公眾平臺上的東方思想、東方精神、中國藝術和中國文化，才可以同世界其它文化形成互動，形成對話，形成彼此對差異性的尊重。所以我們今天強調中國文化的精神生態意義是中國電視批評的關注的前沿問題。
非常高興的是關於生態文化批評在國內分成了兩種，一種是老一批的理論家、批評家將生態學的思路引入文化研究方面，強調人和自然的協調、和諧；二是更年輕的一批博士，比如廈門大學、山東師範大學的劉蓓博士強調的是生態文化批評的基本構成在西方的發展態勢，而北京大學中文系的王茜博士和北京廣播學院張文娟博士分別提出的文學生態批評論和電視藝術批評論，其博士論文是我看到的頗為新穎、具有學術前沿意識和理論勇氣的博士論文，顯示了年輕一代批評家的精神風采和深遠的目光。尤其是他們對中國文學、電視意識中的一些文化現象的個案分析，應當為文學界和電視界重視。
【leeyue平衡】王岳川老師：您好！您曾經在您的著作中持這樣的觀點：在肯定後現代某些特徵的同時，我們必須拒絕它在人文價值上的虛無主義。請問在當今這個後現代話語充斥的社會裏，如何避免電視媒體人文價值的缺失？
【特邀嘉賓：王岳川】你的問題很尖銳，我們確實面對著後現代話語充斥的社會。但是，這個問題需要一分為三，後現代確實帶來了一種價值方面的平面性，但它比工業社會而言，更強調的是一種文化問題，而不是生産力的問題，強調的是GDP達到人均三千美金以上的精神走向問題，而不是人均GDP一千美金的現代性單純物質化問題。其二，後現代在藝術方面引進了媒體、高科技，因此可能會産生一種基本形式的超越，或者説是形式大於內容，這方面需要人文工作者警惕人文價值的缺失；第三，後現代是一個圓桌會議時代，是一個沒有中心、注重邊緣、注重弱勢聲音的時代，可以讓不同的聲音發言。當然，也可能是真正的有價值的中心的聲音變的不重要，比如人文知識分子價值情懷遭到消解，需要人文知識分子堅守自己的人文情懷，在電視媒體批判中注入自己的價值立場判斷。
【老鼠枯藤】請問王岳川先生：如果讓您來講“中國新聞政治學”，您會講些什麼內容？或者説，您最想講的是什麼？
【特邀嘉賓：王岳川】俗話説隔行與隔山，也許新聞和政治對我來説，都屬於專業的邊緣上，但都在我的視野中。我明白您的意思，您主要談的是思想解放，精神敞開，話語平等，學術自由的問題。但我認為網絡時代，這些問題都會漸漸的成為現實。所以我講什麼不重要，而在於我們彼此明白的未來終將變成現實才是重要的。
【老鼠枯藤】我説的“中國新聞政治學”是一門課程。
【崇拜電視批判】問一個具體的問題，有人説，我國的電視在宣傳奴性文化，因為天天在播放帝王將相、清官俠客，老師們怎麼看？
【貓咪mm】奴性倒未必啦，可是歷史的戲説太嚴重了，感覺有負面影響。
【特邀嘉賓：王岳川】你的問題非常尖銳，我部分的同意您的看法。帝王將相作為中國傳統中的朝代中的重要人物和現象，不宜一概而論為奴性，如《三國演義》中的諸葛亮的智慧，以及三國文化對今天的重要意義，不能否定；比如《紅樓夢》的為千紅一哭、為女性的命運而悲的深切大愛也是不能否定的。所以，評價電視文化的標準只有一個，就是是否在歷史上、在現實中代表人類對自我的超越、對精神的嚮往、對境界的提升，而不在於對奇談怪論的獵奇，對您説的帝王將相的高功頌德，對清官俠客的膜拜，這才是需要批評的。
【蜀中一小農】王岳川老師，不同文化間尊重精神差異在全球化的今天到底能否實現？是在學術話語層面上還是在實踐層面上？
【特邀嘉賓：王岳川】不同文化間的精神差異性正在全球化中變成平面性，是否實現，基於我們在全球範圍內所分享的話語權，而且依據我們自己的文化自覺和對處於弱勢的東方文化的主動輸出。在我看來，在全球化傳媒時代的漢語文化危機有三個方面：一是漢語佔的比例比較少。二是所佔的精英部分少。三是對世界前沿問題、文學問題、東亞局勢問題的關注很少。漢語喪失了一大片的話語地區，而只是滿足於個人的泄憤，這是耗子式的快樂。現在文學和文化研究的界限幾乎是消失了。能説作家的身世研究、傳記研究就不屬於文學研究嗎？知人論世是文學研究的第一要義。所以，當這些重要的話題消失了，這個問題就不好辦了。我認為，漢語與英語的比例最終會改變，但是主要戰場的收復還是要有主動意識。
同時，當媒體變成一個很低俗的東西的時候，上網的人也會變少。在文化發展的問題上，我們不能等，就是説不能等到經濟發展之後才開始發展文化。而且經濟發展了是否文化也跟著發展，還是未知數；經濟不發展文化是不是就很落後，這也不一定。中國學者沒有注意到清潔漢語的功能問題。海外有個學者叫周蕾，她説台灣是英語不行，香港是國語不行，而大陸是二者都不行。這裡所説的“不行”是指語言太糙，格調境界太低。所以我們不要狂歡，不要光談份額，濃縮是精華。現在的文化已經是很大了，媒體文化已經成為中心了，問題是是如何打強心針，如何使之條理化、法制化，使之更為清潔。
【我愛熒屏】請問王岳川教授，如何重構中國電視話語？傳統的好－壞二元對立的語境是否不適當的思維模式了？謝謝！！
【特邀嘉賓：王岳川】任何重構都是在過去基礎上的重構，也是在消解過去弊端之後的重構。傳統的好壞二元對立是西方現代性構造出來的，需要我們今天仔細的清理，清除它已經死亡的部分，整合它尚有用處的部分，提升它對人類仍然有滋養的部分，這樣重構才有真正的可能。
【秋雨白沙】看看！人家説的話就是學術性強！
【秋雨白沙】王岳川先生：昨天光線傳媒的總裁説：必須要把媒體娛樂産品的製造過程工業化、流水線化。我們不要製造媒體節目的勞斯萊斯，那用靠手工磨制的零件組裝的汽車只屬於少數人、勞斯萊斯是文化，我們要做媒體節目的寶馬，用工業生産的方式儘量壓縮成本。他説他的最終目的就是收視率，如果説他的節目裏有文化，那麼也是依照大眾的口味添加的。王老師對電視節目的唯收視率取向有什麼看法？對中國娛樂節目的未來有何見解？
【yq117】“寶馬”要做，“勞斯萊斯”也要做，但試想，如果都是寶馬和勞斯萊斯，能凸顯他們的與眾不同嗎？符合我們的國情嗎？
【特邀嘉賓：王岳川】在我看來，媒體産品製造過程的流水線不是問題的實質所在，事實上今天的電視製作已經是工業化的模式了，相反我憂慮的是電視産品的內涵、文化的內容和宏觀視野的缺乏，這是流水線所不能獲取的。您説做媒體節目寶馬的意思，我理解是否是出優秀節目，出名牌節目，如果這樣的話，那我仍然認為技術是手段，文化是關鍵，收視率是結果。
【秋雨白沙】閣下的座騎是寶馬乎？如此為寶馬辯護！光線總裁説的是，寶馬是工業化的産品，是汽車中的中上品，但是不如手工産品、有文化氣和貴族氣的勞斯萊斯，勞斯萊斯一年才産幾千輛。沒有文化的理念能做出文化氣質的産品才怪。
【特邀嘉賓：王岳川】你説的和我説的不矛盾，所以我才認為文化是關鍵，技術是手段，請仔細看。
【wangyan99999999】王老師，您好！您多次在央視上就許多不同問題發表見地深刻的看法，非常受啟發，受益匪淺。我感覺到您的觀點中有某種自始至終的線索，就是對中國文化和民族品格在當代全球化背景下漸漸失落的危機意識，和作為有機知識分子的責任感。今天的話題是電視批評，我們發現在今天的中國電視節目中，有越來越明顯的模倣強大文明電視媒體節目形式的趨勢，香港媒體已走過的歷史，我們還在忙不迭地重復。作為學院知識分子，您真有力量撥轉這種傳媒殖民化的傾向嗎？
【特邀嘉賓：王岳川】我將你引為同道，你發現在今天的中國電視節目中，有越來越明顯的模倣強大文明電視媒體節目形式的趨勢，香港媒體已走過的歷史，我們還在忙不迭地重復。我也有些同感，但是如果從大語境來看，從五四以來中國就是拿來主義大國，一切方面，政治、經濟、軍事、文化、科技都在拿來，所以電視當然也只能是拿來，但是時間過去了將近一個世紀，我們再也不能夠全盤拿來主義了。所以近十年來，我針對拿來主義和西方中心提出了“發現東方”和“文化輸出”。就是不想再重復他人的腳印了，不想重復他人的聲音了。作為學院派知識分子，我們如果意識到了東方文化的生態含義，差異性文化含義，和可持續發展的含義，同時吸收西方文化中的精英部分，整合成新世紀的新文化，知識分子才有可能獲得糾正傳媒殖民化傾向的力量。
【蜀中一小農】關鍵是我們是否具備這種輸出能力啊。
【特邀嘉賓：王岳川】您認為沒有嗎？為什麼？以什麼作為標準？
【蜀中一小農】東方文化，具體來説就是中國文化，特別是我們的電視文化輸出在西方幾無立足之地是不爭之事實。在這種情況下，即使我們發現了東方，有如之奈何？
【特邀嘉賓：王岳川】悲觀至此，當何以堪？！虛無主義與霸權主義均不可取。
【太陽灼人】電視文化批判就是要把電視提升到文化建設中來，請問各位教授如何看待電視媒體的這種功能，當代批評理論如何促進電視文化價值重建？
【秋雨白沙】王老師應該自己做一個節目，把東方的、中國傳統文化的核心加入進去。身體力行去做整合和保存。王老師有這方面的設想和動作了嗎？
【特邀嘉賓：王岳川】我正在做三樣事情：第一、拍100集的東方discovery，探索中國文明中的重要文化現象，包括三星堆現象、金沙遺址、古蜀文字、隨州編鐘、成吉思汗等等；第二，拍200集《千年古縣》，現已立項，將中國社會構成的最小細胞完整的呈現出來；第三，拍當代文化生態（藍皮書），正在籌劃中。我將力求您所建議的方向去做，謝謝你的建議！
【秋雨白沙】哇！牛！我要看！什麼時候能完成？是發行VCD還是賣給電視臺？古今善事，留下千古青名。
【蜀中一小農】果真做成了，王岳川老師善莫大焉！支持您！
