網絡媒介中電視批評的特點與優勢
【love TV】有人做過統計，認為目前70％的電視批評是來自網絡，不知老師們認為網絡媒體進行電視批評有哪些特點和優勢？
【特邀嘉賓：王岳川】在説明這個問題以前，有必要先對知識分子與網絡的關係做一下分梳：人文知識分子如何面對媒體的問題不可忽略。我們都是普通人，都處於油鹽醬醋茶的日常境遇當中。我們既不住在白宮，也不住在中南海。但是，人文知識分子這張皮使得這些人是既處於泥潭當中，又超于雲霄之外。他們必須從看不見問題的地方提出問題。否則他們作為社會的基本要素的價值功能就消失了。所以在網絡大眾化的時代，知識分子還必須關注學術精英的走向，關注學術精英的高層對話。我相信，通過網絡法制的健全，我指的是對黑客攻擊、惡意謾罵、相互造謠等行為的有效制止，這個問題會找到比較好的解決途徑。學術精英如何在網絡上與大眾文化之間形成良性互動與誘導是我們要思考的問題。因為今天很多人中現代性的毒太深了。現代性是一種線性發展觀，由前現代到現代再到後現代。越是往後就是越前沿的，越是靠前就越落後越失敗。但是前現代價值以及知識積累是否在線性的現代時間中失效了呢，中國的屈原、李白、曹雪芹是否就在今天的網絡文學中失去了意義呢？我不這樣看。
我提出另外一個評判標準，在過去現在未來這種線性發展模式之上，有一個縱軸，最底層是生存境界，人都要吃飯，李澤厚提出吃法哲學。中間一層是藝術境界，所以要琴棋書畫，要主動的尋找人生有意義的東西，而不是把網絡變成一個滿足於泄憤、泄欲，或者是下半身寫作狂歡的平臺。最高層是天地境界。達到這個境界的人，無論基督教也好，儒道釋也罷，對他來説，都不是認知對象，而是心靈的感召。真正高明的人，無論是用毛筆寫作，用鋼筆寫作，用電腦寫作，還是用網絡寫作，最終都要通過寫作達到一個什麼東西。對自己來説，是與他人與人類的溝通；對民族來説，是要展示一個民族的優勢。我們是欠發達國家，儘管曾經輝煌過，但是在今天，我們的文化實際上已經邊緣化，我想，今天每一個有良知的人都應該有一份擔當。因此，網絡對電視的一種監督機制和文字對圖像的批判機制，我認為是不可忽略的。
【蜀中一小農】王老師説的深刻！
【秋雨白沙】王岳川老師的話語風格完成了從艱澀到直白的轉變，鼓掌！
【崇拜電視批判】《電視批判》為什麼採取網絡的形式？
【特邀嘉賓：王一川】電視批評採用網絡的形式，其重要的原因之一在於網絡可以形成雙向互動，而電視目前還是單向的。也就是説在電視上從事電視批評還不可能形成批評者與公眾之間的雙向互動，而正是網絡使批評者與公眾之間的雙向互動成為可能。歡迎你利用網絡加入到我們的電視批評中！
【特邀嘉賓：王岳川】因此，我就想到這麼一個問題。現在北美基本上是價值和文化統一了，以美國的馬首是瞻。而歐洲連貨幣都統一了，它現在可以和美國叫板，可以提出關於德國和法國的特殊性問題，而且在語言方面，到德國、法國留學甚至讀語言方面的大學都可以免費，還提供很多的優惠。原因何在？就是要和美國俯視性的倫理相抗衡。我的判斷是，在世界範圍內，現在最具有活力、最具有不穩定因素、最具有文化的可持續發展性，但是也是最具有毀滅性的地方，是亞洲。我們現在所處的亞洲，特別是在中國，文化的發展正面臨著一個前所未有的困境。文化説到底不是讓我們賞心悅目地玩，而是文化定輸贏——文化最後是引起相互摩擦和爭端的一個前臺。所以我們面臨雙重問題，第一是電視節目的東方特色和西方拿來問題，這其實是文化資本和權力運作的過程。如何增加中國電視文化的份額，這是中國學者應該考慮的問題。
你的問題提的很好，甚至是一個關係到網絡和電視關係的一個根本性問題，要回答它不容易，但是在我看來電視依據的是圖像，圖像是有現實的豐滿性、快捷性；網站主要依據的是文字，而文字具有精神的深拓性和意義的準確性，它們只能互補才能達到圖文互動。再往深的説，網絡文學是指國際文化的一個基本走向，其中也包含著國際文化資本的運作和國際文化話語權力的運作。它不是提供一個平臺讓我們玩的，在這個過程當中，在西方普適化的價值體系當中，中國的價值怎樣提出？
【中國吉祥0】老師，您們對網絡的互動是怎麼理解的？真正的互動是什麼樣的呢？
【特邀嘉賓：王一川】我覺得網絡的互動意味著你和我共同參與、平等對話。你也是專家，也有權力提出自己的獨特觀點，這包括反駁我的觀點。如果我認為你説得對，我也會採納你的觀點。
【崇拜電視批判】請問王一川老師，你曾經對武俠小説評價很高，你怎樣看待網絡文學？
【特邀嘉賓：王一川】網絡文學很精彩啊！吸引力很大、自由度很高，很過癮！確實是今天公眾，尤其是年輕公眾生活體驗的宣泄口，比起報紙文學、雜誌文學、書籍文學、電影文學、電視文學、戲劇文學等文學方式來，它的自由度和開放性確實是無可比擬的，這是今天這個網絡時代對於文學的一個最大的饋贈。在這個意義上，網絡文學，在文學的發展中確實是具有革命性意義的，或者是具有摧毀性意義的，它極大地動搖了上述諸種文學方式的優勢地位，尤其是在作者與讀者的雙向互動上面具有前所未有的獨家優勢，它給當今公眾建構了一個新的審美烏托邦。但是，另一方面，網絡文學也充斥著語言垃圾、時尚複製、流俗堆砌、無聊的重復等等，還有謊言、騙術，所以，我們也應該對它保持警覺，以及冷靜的批判姿態。在當前，對網絡文學展開理性的分析、批判尤其必要。實際上，網絡文學也同其他媒體文學具有這樣那樣的內在聯絡，抽刀斷水水更流，因為它們同樣都植根於人的生存體驗。
【崇拜電視批判】謝謝。
【崇拜電視批判】金老師，聽説你辦有自己的網站，你怎樣看待網絡這一傳媒，你的網站上有對你的批判嗎？怎樣對待？
【曉陽32】感覺網絡這東西特好，我就有自己的個人主頁，宣傳自己(http://reporter.icpcn.com)不是宣傳！
【特邀嘉賓：金元浦】我的網站上就有對我的批判，有各種不同的意見，我都會登上去。比如“關於日常生活的審美化”問題，不少同志就提出了不同意見，可以在熱點點擊裏頭看到（www.culstudies.com），歡迎大家光顧。我是十分讚賞熱衷推崇網絡這一媒體的。網絡是當代高科技送給我們時代的最好的禮物。它的信息的即時性、它的公眾的參與性、它的參與者的交互性，它作為最廣大的人類信息交往的知識、精神、文化，乃至經濟的平臺，都是前所未有的。儘管它有種種的弊病，我仍然歡呼網絡世界的到來。
【像素】你對網絡有著很高的積極的評價.如果你不反對的話,顯然你也是網蟲了,哈哈...
【21世紀設計師】請問劉主任，《電視批判》學術化的趨向和網絡傳播通俗化之間的矛盾怎麼解決？在網絡上做電視批判到底效果如何？
【特邀嘉賓：王一川】劉主任忙得很，我不妨代他説幾句，但我只代表我，我不代表他。在網絡上作電視批判，它的直接對話夥伴不是一般的公眾，而是公眾中的文化大眾，即是一大批受過高等教育的文化人。正是這些文化人才對電視批判感興趣，你可不能指望普通的街頭老大媽、民工對參與電視批判感興趣，因為電視批判畢竟是要運用理性或者是學理來展開，你總要用名詞啊、術語啊、概念啊來分析一種現象。所以電視批判的學術化是難免的，它直接針對文化大眾，但可以通過他們而間接地滲透到普通公眾中去。當然，我建議未來的電視批判不妨可以適當地吸收普通公眾的參與，包括請他們來做嘉賓，與學者對話，這或許可以緩解你所謂學術化趨向與網絡傳播通俗化的矛盾。
【貓咪mm】最後的建議不錯呢，本來《批判》就是希望成為精英話語與大眾意見的對話空間：）
