電視節目如何發揮作用
【特邀嘉賓主持：辛賢】請問溫博士，在引進和介紹世界不同國家農業和農村發展的經驗和教訓方面，電視節目如何發揮其更大的作用？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】這是一個很好的問題，到現在為止我們的報道似乎過多的在反映發達國家的農業農村情況，而對於發展中國家，特別是發展中人口大國，我們的報道很少。而中國與發達國家很難做比較，尤其是中國的三農問題，應該主要與發展中的人口大國做比較，我個人看，應該對於像印度、孟加拉、印度尼西亞、墨西哥等人口在1個億以上的發展中國家多做報道，以使得我們的決策者、知識界和廣大公眾不致以形成錯覺。
【網絡主持人：羅石曼】溫老師，您曾經實地考察過許多發展中國家，如泰國、菲律賓、印度、孟加拉國、墨西哥、巴西等，對他們的農業問題進行調查研究，您是否也關注過他們的媒體在農業方面是如何做的？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】國外的媒體對農民一般的生活情況報道很少，往往是在發生了某些方面的事件的情況下媒體才跟進，我們知道新聞是個易碎品，媒體的規律往往是要求刺激才有觀眾和讀者，而發展中國家大多數農村地區都還仍然停留在傳統的社會生活之中，一般情況下沒有什麼讓城裏感到新鮮刺激的事，因此報道也就很少。據我所看到，例如在墨西哥，當成千成萬的用滑雪帽蒙著臉的農民解放軍從山裏開出來，搞地方自治的時候會有全世界各大媒體幾十架攝像機追著他們拍。一旦他們這件事辦完了，媒體也馬上就銷聲匿跡了。
【小麥也搖曳】糧食直補、良種補貼、農機補貼等與WTO《農業協定》是否有衝突？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】應該説我們國家在WTO中的談判得到了8.5％的補貼率的條件，我們有專家測算，中國實際的農業補貼是負8％，也就是説，我們的補貼空間很大，更何況，大多數發達國家對農民，特別是從事農業主産品生産，例如糧食、棉花等的農場是給予直接補貼的。比如美國每個農場主每年能得到14000美元的補貼，日本因為農場規模小，收益低，因此可以得到政府超過20000美元的補貼。因此，我們國家目前的政策才僅僅只是剛剛開始。
【三農經營】程老師，也請您談談國外電視媒體是怎麼樣對農業政策進行宣傳和支持的？
【特邀嘉賓：程國強】據我在國外考察訪問的情況了解，國外的電視媒體對農業政策的宣傳有一些比較好的辦法。比如説，美國2002年農業法出臺時，美國的主要的電視媒體對參眾兩院關於農業法的辯論都做了大篇幅深度的報道，在農業法通過之後，電視媒體也請有關政府部門的專家以及有關學者，對農業法進行講解，分析它的影響。在農業法實施以後，電視媒體還對有些農産品的主産區、農場主進行跟蹤採訪，報道農業法産生的影響。美國農業部還專門做了專題電視片，對農業法中的具體政策進行解讀。
【clare66】對於農業政策節目，我認為可以通俗易懂的節目形式把國家的方針政策解讀給農民，畢竟，我國的農民相對來説文化水平還不高，有些偏遠地區的信息傳達也不是很及時，不知二位嘉賓怎麼看？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】現在農業節目所謂的通俗易懂和觀眾的文化程度不高這些都是老一套的説法，以我對農村群眾的接觸來看，8億農民之中真正文化水平低的人佔的比重很少，他們對於很多重大問題都有相當深刻的討論。因此，我倒是建議應該讓農民更多的出現在我們的報紙和電視鏡頭上。
【中國吉祥0】就是讓他們參與電視節目，這樣的節目將是什麼樣的呢？能否舉個例子：））
【特邀嘉賓：溫鐵軍】以我接觸到的農民中有兩個比較好的例子，一個是四川的馬長華，一個是安徽的楊雲標，兩個人都很年輕，但都在各自的家鄉做出了很多成績，他們都能出口成章，在海內外的電視媒體採訪他們的時候，他們的話語得到了相當高的評價。
【特邀嘉賓主持：辛賢】請問程博士，是不是農業政策節目主要面對對象僅僅是農民？是不是也應該考慮到基層的農村幹部，一些涉農企業，還有城裏的老百姓？
【特邀嘉賓：程國強】我個人認為，農業政策節目的對象應該是所有的觀眾，因為三農問題，中央解決三農問題的各項措施，應該受到城鄉居民的關注。農業政策也需要讓縣鄉村的幹部，城裏的老百姓有一個比較清楚的認識，解決三農問題是全社會的事情，如果政策只讓農民知道，就不能夠形成全社會關注三農問題、解決三農問題的氛圍。
【中國吉祥0】請問嘉賓，電視節目對政策，對農民朋友起到什麼作用？農業政策節目宣傳政策比較其他形式宣傳政策有什麼優勢？現在急需解決的問題是不是電視覆蓋的問題？還是什麼問題呢？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】應該説最近這幾年，電視節目對於農民的影響很大，特別是我們現在有相當大一批青年記者和編輯他們自己或者是農村出身，或者家庭親屬中有農民，對農民有所了解，他們的節目越來越貼近現實，越來越多的反映農民關注的問題，而且節目的質量相比過去也要好得多。
【&小壁虎&】您是雜誌總編，也是媒體人，那您認為雜誌和電視媒體相比，在農業政策傳播方面，效果有何異同？
【網絡主持人：羅石曼】從2002年全國電視觀眾抽樣調查中顯示，在五大媒體，如報紙、廣播、電視、網絡、雜誌等，農村觀眾接觸媒體的強度均低於城鎮觀眾，但其中只有廣播和電視兩個媒體的接觸程度與城鎮差距非常小，僅在2個百分點內，農村電視觀眾佔觀眾總數的61％，人口數量約為6.52億，“看電視”是農村觀眾最主要的休閒時間分配方式，且比較城鎮觀眾更為集中。由此可見，電視媒體對農村觀眾的影響是很大的，因此對於詮釋農業政策，我們的電視媒體是否應當承擔起一定的責任？兩位嘉賓對此怎麼看？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】據我的了解，農民拿著雜誌是一個可以拿著的東西，電視當然影響很大，但是他不能“拿”著電視去給解決問題的人看，他通過電視報道是有利於讓幹部感覺到壓力的，而他拿到雜誌則是他把這個直接作用武器可以捅到幹部的鼻子底下説：看這上面寫著什麼什麼，所以這兩種媒體意味著兩種不同的武器，它是要解決問題的，我見到有的農民來找我的時候，從包裏掏出我們辦的《中國改革》農村板，封面磨得殘破不全了，就跟意大利的比薩餅是中國人帶去的餡餅磨掉了面一樣，但是他依然珍藏著這本雜誌，正因為上面刊登了有利於他們的政策條文，他可以拿著這個東西去跟不執行政策的人對話。
【&小壁虎&】回答得實際！經典！
【嘉賓主持：辛賢】請問程博士：根據我的了解，地方政府在實施糧食直補和糧種補貼的過程中花費了很高的行政成本，其中有一項就是印刷宣傳材料，比如説安徽就印刷了1300萬份。如果通過電視媒體來進行宣傳，就可以節約這筆費用。你認為印刷宣傳材料和通過電視媒體宣傳會達到同樣效果嗎？
【麵包屑兒】我認為會更強，當前農民朋友對電視媒體的忠誠程度遠比城鎮居民高。
【特邀嘉賓：程國強】嘉賓主持提的問題一針見血，確實目前有關糧食扶持政策的操作成本比較高。我的了解，一個中等縣，大概就是50萬人口的糧食主産縣，糧食直補發放的行政成本達到數十萬之多。但是，為了讓直補能夠發放到農民手中，這種操作成本是必須的。當然也要求我們今後要總結經驗，考慮將各類補貼合併發放，提高政策的執行效率。電視媒體確實可以節約一部分宣傳費用，但是，目前我們的電視入村落戶的情況並不是很好，如果完全依賴電視媒體宣傳，恐怕會有所遺漏。因此，必要的行政宣傳加上電視媒體宣傳，效果可能會更好。
