電視媒體如何傳播農業政策
【嘉賓主持：辛賢】請問程博士，您認為目前哪些農業政策是最需要讓農民知道的？如何去向農民更好的解讀這些政策 ？
【特邀嘉賓：程國強】我覺得目前最需要讓農民知道的政策大概有兩個方面，一個是中央出臺的有關扶持糧食生産的一系列政策，這是農民種糧應該知道的非常重要的政策信號；第二是有關土地政策，目前土地承包流轉出現了一系列新的情況，其中有的是農民朋友對土地政策了解不夠所致。對於這些問題的解讀應該多管齊下，既要有包括電視的新聞媒體通俗的宣傳報道，也要有政府部門的行政宣傳，還要有農民群眾所熟悉的地方廣播、公告、宣傳標語等形式。我覺得我們已經有許多非常成熟的經驗，對目前的農民群眾來説是比較適用的。
【嘉賓主持：辛賢】請問溫博士：專家們談的比較多的都是如何通過電視媒體來解讀和宣傳農業政策，電視媒體有沒有可能在介紹各地發展農業的過程中，把經驗和教訓提升到政策的高度，引起政策制定者的關注？因為新一屆政府明確提出要堅持尊重群眾的首創精神。
【clare66】辛老師，好問題。
【特邀嘉賓：溫鐵軍】我想這應該是題中之意，我記得胡錦濤總書記在十六屆三中全會中的講話兩次強調了要尊重群眾、尊重基層的首創精神，各地方也在創造著大量不同的經驗，媒體對這些經驗往往是很積極的加以報道的，也對各地的政策起到了促進作用。
【網絡主持人：羅石曼】在上期論壇的討論中，有的網友提出農業政策節目應將農業政策的嚴肅文體轉換成通俗易懂的語言，而有的網友認為政策和法律有很大的相似性，為了保證邏輯的嚴密性和在現實執行中不出現偏差，可能語言還不能太通俗化。幾位嘉賓認為電視媒體應如何解讀農業政策才能既保證政策傳達的準確性，又能夠被農民朋友理解和接受？
【嘉賓主持：辛賢】用通俗易懂的語言來正確的解讀農業政策，應該需要非常熟悉農業政策的專業人士。中央一號文件出臺後，編寫了一個幹部讀本和農民讀本，這兩個讀本基本上都是中央一號文件起草小組的成員來完成的。是不是可以請這些人在電視媒體再解讀一下呢？當然，他們都是大專家，忙的很，但是我相信他們應該會有很大的熱情。
【高粱49】請問溫總編，電視現在在我國已成為受眾最廣的傳媒，我們的電視已經常播放有關農村的新聞，有正面的，也有反面的，中央在制定農業政策時，受不受這些宣傳的影響？影響有多大？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】我個人感覺，應該説影響是很大的，以我們所知道的情況看，比如朱鎔基總理原來對中央電視臺《焦點訪談》的關注，有些問題都是通過電視鏡頭把這個問題反映出來，引起中央政府和地方政府的關注才得以解決，此外很多年輕的記者朋友不辭辛苦在外地採訪，直接到村入戶，獲得了大量的真實信息，這也是當前很多官員難以得到的。因此從決策必須的信息收集角度來看，媒體的作用也是不可忽視的；更何況今年三月份的兩會上，溫家寶總理在強調了科學發展觀和戰略轉變的同時，特別強調要發揮輿論的監督作用，把它和政府施政直接放到了一起，認為沒有輿論監督就不可能有政府的良政。
【高粱49】謝謝溫總編！
【網絡主持人：羅石曼】有的網友還設想了一些農業政策欄目，如《拉家常、説政策》、《説説心裏話》、《農村政策論壇》，《政策你我談》等。幾位嘉賓都是農業政策方面的專家，您幾位平時是否關注農業頻道的節目？如果設立新的農業政策欄目的話，您幾位有何好的構想？
【特邀嘉賓：程國強】我的看法是，如果農業政策欄目定位於農民和農村基層幹部，農業政策節目的標題應該通俗一些。如《拉家常、説政策》、《説説心裏話》，還有《政策你我談》都是很好的標題，可能還有更好的標題，建議更廣泛的徵求網友和觀眾的建議。我覺得最關鍵的是，中央電視臺能夠安排播出時間和資源來推出新的農業政策欄目。
【三農經營】請問兩位老師，農業政策類欄目會不會受到冷遇？如果受到冷遇應不應該依照電視臺的定式採取末尾淘汰？
【嘉賓主持：辛賢】農業政策欄目是一個公益性的欄目，不應該用簡單的受不受冷遇來決定是不是應該淘汰。不過，我相信這個欄目不會受到冷遇。
【網絡主持人：羅石曼】曾有業內人士提出，鋻於農民朋友對電視的忠誠程度，我國應開辦專門的農業頻道，而且：頻道的定位要姓“農”；節目的配置要屬“農”；節目的播出和編排要利“農”。兩位嘉賓對這樣的提議有怎樣的理解？根據幾位嘉賓對農民的了解，姓“農”、屬“農”、利“農”應體現在哪？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】我們國家有一個專業的農業頻道，中央電視臺也有專門的節目，各地的電視臺也有以“三農”為主要對象的節目。據我所知，山東、吉林、河南都有類似的節目，不是沒有專門的節目，而是這些專門的節目農民看得少。我們知道，社會包括媒體都已經商業化了，而專門做“三農”的節目相對而言因為它的總體消費水平低，因此廣告商是很少來的，那就很難有直接的商業方面的收益，致使這些節目就得政府作為公益項目來加以扶持。所以，我看問題不在於如何辦好利農為農民服務等等這方面的強調口號，而在於如何做出合理的製作安排。
【網絡主持人：羅石曼】以往幾位嘉賓和媒體接觸的時候，都是對國家的相關農業政策進行解讀，今天我們換個角度，讓幾位專家對我們的媒體進行會診，談談我們的媒體對農業政策的解讀有何不足，我們的媒體應如何做好農民朋友和政府間的橋梁。因為內行人才能看門道，幾位嘉賓都對我國的農業政策非常熟悉和了解，因此應該更能夠看到我們媒體在解讀政策過程中體現的不足。兩位嘉賓能否簡單談談我們的媒體在農業政策節目製作方面的欠缺？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】我參加過很多次媒體這方面的策劃，提過很多意見，過去是城裏在辦這些與農村運動有關的節目，情況好些了，有了一些了解情況的人，但我覺得媒體最大的問題恐怕還仍然是一個學習不夠的問題。因為我這些年所接待的媒體朋友經驗來看，很多人都在重復問那些ABC，有些年輕的朋友太懶，採訪之前不事先收集資料，不把問題梳理清楚，有些時候拍回來的素材自己都處理不出來，建立不起重要的事實依據，所以，我希望媒體的朋友下鄉學習。第二個問題，在媒體上真正的主體—農民自己來表達自己的機會太少，雖然有些專家學者做了調查研究，但他們畢竟是缺乏切身的感受。而這些年，我在各地接觸的這些農民朋友們，有水平者大有人在。希望媒體今後找機會更多的讓農民直接來參與。
【三農經營】程老師您能針對這個問題談談您的看法嗎？
【特邀嘉賓：程國強】目前媒體在農業節目製作方面的欠缺，我覺得主要是資源安排不足，不是説節目本身有問題，而是節目太少。如果多安排一些時間給農業，那麼我相信各路的專家會把農業政策説的很清楚。
【藍色蝸牛222】如何真正發揮輿論監督作用：我們的電視媒體能真正、徹底地發揮輿論監督作用嗎？會不會受到來自其他方面的壓力？我們的電視媒體怎樣才能真正發揮輿論監督作用？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】當然會受到來自各個方面的壓力，舉例説，我曾經請CCTV1的敬一丹幫我安排電視記者去採訪離我們不到100公里的一個大城市郊區的佔地問題，那個地方辦了100平方公里的開發區，其中既有撂荒的也有違規的，地方政府長期拒絕糾正他們的做法，我們做了一年多的工作沒有效果，而當電視媒體去採訪馬上就有方方面面的壓力出來了，不過這個報道最後還是播出了，也有一些鄉鎮幹部受到了調離的處理，還起了點作用。但是，媒體不是能夠直接處理問題的，只能把問題反映出來，我們現在媒體反映問題的自由度已經大多了，尤其是中央和國務院是支持媒體監督的，但是，媒體監督需要有法律保護，但願會出臺輿論監督法，否則媒體很難真正發揮監督作用。你在網上可以看到，我大概在本月15號就會去廣州出庭，也是我們發表了批評報道卻被人以名譽侵權起訴，這是沒有輿論監督法的後果。
【小麥也搖曳】當前國家鼓勵多種所有制市場主體從事糧食經營活動，促進公平競爭，由於地域的差異，南北地區糧食價格差異大嗎？電視節目是否應當對地域差異體現得更多一些？
【特邀嘉賓：溫鐵軍】糧食價格的區域差別當然有，但是這不是區域差別的主要方面。我以為電視媒體關注區域差別應該主要關注沿海發達地區和內地由於經濟結構不同而造成的差異。
【小麥也搖曳】為什麼電視媒體關注的主要是沿海發達地區和內地由於經濟結構不同而造成的差異？而不是別的差異？請詳述原因！
【特邀嘉賓：溫鐵軍】因為經濟結構不同，所以實際上的經濟總量差別很大，因此，能夠提出稅收也就有不同，而那些稅收相對不足的地方，能夠提供的公共品很少，對農村基層的管理很差，因此治安情況惡化，農村子女失學、缺醫少藥等等問題就比較嚴重，而在發達地區相對來講經濟量大，因為經濟結構不一樣，財政稅收比較充分，因此各方面的管理能夠比較到位，這種差別就在這兒。所以要關注應該是關注表面的這些差別是什麼原因造成的差別。目前來講，我們社會發展中間，一般的地理條件差別這些是常識性的問題，説它也好不説它也好人們都知道，我覺得電視媒體應該更關注的是如何把現在的現象性問題去把它做成深度的制度背景分析。
