《電視批判》版權聲明

　　《電視批判》係我網站獨家創辦的探索電視文化的欄目。最近某些網站未經許可，大量非法使用我網站獨家資源，擅自轉載、抄襲《電視批判》的專欄文章，嚴重侵害了我網站的版權權益，特此提出嚴重警告，並保留追究其法律責任的權利。

　　如需轉載《電視批判》的相關作品，必須經央視國際網絡的書面特別授權。
　　聯絡電話：（010）68508381-780。

網絡媒體的輿論監督

　　【網絡主持人：邢立雙】請問二位老師，網絡媒體進行輿論監督與傳統媒體相比有哪些優勢與劣勢？
　　【鑫飛馬】優勢是：發言更發表，監督機會以及監督者多了；劣勢是：假的、錯的東西相對也多了，畢竟，所有的發言人不一定也不可能都具備編輯、記者所應該具備的素質。
　　【特邀嘉賓：宋小衛】首先應該説網絡媒體和傳統媒體進行輿論監督，從效倣上説，有很多共同的東西，如果説有哪些優勢和劣勢的話，可能從信息的傳遞方式和表達方式上有所不同，從信息傳遞的方式上來看，利用網絡媒體進行的監督可能傳遞的中間環節要少一些，可以直達受眾的接收終端。這在某些有可能利用行政權力對不利於自己的某些輿論監督進行各種形式的新聞封鎖地區的受眾來説，網絡媒體輿論監督的出現，無疑是一件幸事，比如，前些時候有的地方出現的扣壓報紙的行為，在網絡上就不可能行得通，你總不能把人家的電腦搬走吧。從信息的表達方式上來説，網絡媒體的輿論監督可能傳遞更多的信息，更多來自草根階層或者弱勢群體、少數人群體的意見和態度。一般來説，傳統媒體的輿論監督其發佈方式較之網絡媒體有更多的“把關”和講究，而網絡媒體的輿論監督除了有正式的官方的大媒體的發佈渠道和信息，也能從中找到一些在傳統媒體上不太容易看到的東西。應該説，網絡媒體的輿論監督更加活躍，往往反映也更敏銳，但不可否認的是網絡上面也有一些過激的言辭，有時甚至是非善意的言論，但我們只要管理適當，這些不近如人意的東西畢竟是少數，同時你也應該相信，廣大網民的辨別能力。
　　【特邀嘉賓：陳力丹】在網絡媒體上實行輿論監督的特點是：意見能夠迅速的貼到網上，而且能夠立即得到其他網友的響應，或批評或贊同，可能影響力比較大。但是現在還有一個具體問題，因為中國的上網的網民還是有限的，往往被監督對像是有一定的地位，他們不上網，但是感受到的壓力往往是周圍的人向他反映的。而傳統媒體在監督的時效上和反饋方面可能不如網絡媒體，但是由於傳統媒體在社會上的影響力恐怕還是要大於網絡媒體，而且對那些被監督者來説具有直接的影響。如果網絡媒體和傳統媒體能夠結合起來進行輿論監督，配合的比較好，效果會是好的。現在的問題是網絡媒體的輿論監督帶有一定的自發性，情況了解的有時候會不是很清楚，就輕易提出各種各樣的猜測，引起了網上共鳴，如果判斷錯誤的話，也會誤導整個社會，而傳統媒體由於調查了解，一般來説都有一套程序，他們進行的監督相對來説要比較謹慎，準確率比較高。這兩者如何能夠配合好，目前是一個需要協調的問題。

　　【clare66】請教老師，網絡媒體所承擔的社會責任與傳統媒體所承擔的社會責任有什麼異同點？
　　【特邀嘉賓：宋小衛】總的來説，網絡媒體所承擔的社會責任與傳統媒體所承擔的社會責任，在本質上是相同的，網絡媒體也是媒體，就像廣播電視也是媒體一樣，是媒體就要承擔媒體的責任。即應該真實準確、客觀公正、導向正確、遵紀守法、正確監督、誠信服務，樹立媒體的公眾形象，提高媒體在社會生活中的公信力和影響力。但是，我們對媒體也有一個如何定義的問題，從一般的語意上來講，責任有兩個層面的意思，第一個層面是，份內應做的事，第二個層面的意思是，當實施了某些行為之後所應承擔的後果。在第二個層面上説，由於網絡媒體的操作技術和傳統媒體有所不同，所以，如果法律法規對網絡媒體的行為有所規範的話，那麼某些具體的責任承擔規則應該是有區別的。舉例來説，報紙媒體産品質量責任可能就和網絡媒體的新聞報道的産品質量有所區別，比如説，報紙版面印刷或者發行質量方面的法律責任，和在網頁上發佈新聞所産生的新聞産品的質量責任應該是有區別的。

　　【等待戈多!】你們相信網絡媒體發佈的一些重要新聞嗎？和電視相比，你們更相信哪個媒體關於重大事件的報道？
　　【特邀嘉賓：陳力丹】在一般情況下，我更相信傳統媒體的報道，但是在發生一些突發事件的時候，由於傳統媒體的反映比較慢，網絡上傳來的信息也值得重視。我想如果要改變人們對網絡的懷疑態度，那麼網絡信息的發佈者自己要樹立一種良好的形象，發佈的信息要有確實的新聞源，現在網上發佈的信息往往自己都感覺是傳聞，還往上發，然後再發就産生更荒謬的結論。當然有些由於制度問題，傳統媒體“無聞”，在現代信息社會這種制度需要改變，現在中央正在制定重大信息的發佈制度，我想這種不符合新聞規律的現象以後會也所改變。

責編：張青葉