《電視批判》版權聲明

　　《電視批判》係我網站獨家創辦的探索電視文化的欄目。最近某些網站未經許可，大量非法使用我網站獨家資源，擅自轉載、抄襲《電視批判》的專欄文章，嚴重侵害了我網站的版權權益，特此提出嚴重警告，並保留追究其法律責任的權利。

　　如需轉載《電視批判》的相關作品，必須經央視國際網絡的書面特別授權。
　　聯絡電話：（010）68508381-780。

網絡媒體承擔的社會責任輿論功效

　　【網絡主持人：邢立雙】網絡的出現，為人類精神活動提供了最為廣闊的虛擬空間，給眾人以最為廣泛的，平等的話語特權，可以説它是對自由精神的一種豁然敞亮。自由是相對的，請問老師，人們在充分享受網絡自由的同時，怎樣平衡網絡媒體的社會責任？
　　【特邀嘉賓：陳力丹】你所説的網絡的平等話語、自由精神可能過於樂觀，其實在網絡上往往掌握新聞資源的人擁有最大的話語權，而普通網民的話語權是比較小的。另外網上由於是匿名，存在較多的誹謗和各種不道德的言論，包括法西斯主義的言論和恐怖主義的言論，這些東西都是反人類的。這就需要享受網絡的同時，在網上建立相應的傳播道德機制。目前這個問題是世界各國都在研究的棘手的問題，因為道德是個自律的問題，難以把握。
　　【網友嘉賓：欒軼玫】網上'人人擁有發言權'，'人人能説'並不代表'人人所説都會産生影響'。相反，有些時候，可能反而會因為網絡發言的'低門檻介入'，使得人們對這種他人之言産生不屑與不信任的態度，從而使網絡話語成為一種'網上空談'。為了避免這一情況發生，網絡自己
　　【特邀嘉賓：喻國明】我們總説自由是相對的，但是缺少對這種相對性的科學界定，這樣就往往會偏執于所謂的管理與責任。問題在於目前中國社會的現實不是自由太多了，而是自由還不夠充分。因此，談到管理和責任的問題，是有一個前提的，這個前提就是相對充分的自由。如果沒有這樣的一個現實，我們談管理或責任實質上是對自由的一種傷害。

　　【嘉賓主持：吳靖】我們今天討論的焦點其實是網絡是否能夠成為公共領域的重要形態，但是，網絡公共領域由於其虛擬性，雖然目前出現一些令人興奮的現象，還無法直接轉化成對社會現實的影響。請問，網絡公共領域對其它公共領域的發展有什麼作用？是積極的還是消極的？
　　【特邀嘉賓：陳力丹】網絡公共領域對其他公共領域肯定有積極的效果。但在目前網絡的公共領域直接轉化成對社會現實的影響，是很有限的。原因在於我們中國的網民佔人口比例很小，在網民中真正積極參與公共領域的人更少。在這種情況下，網絡作為公共領域對社會的影響，還需要較長的時間才能夠顯示出它的作用。
　　【特邀嘉賓：喻國明】網絡公共領域對於現實世界的影響應該是積極的和正面的，關鍵在於網絡消費者的選擇、判斷能力，問題不在於網絡提供的東西是有道理的還是沒道理的，關鍵在於網絡的接觸者有沒有能夠從中吸收有益東西的能力。應該説，目前網絡對於社會的公共領域的影響力還是有限的，但是從它發展的可能性上看，它存在著巨大發展潛力，在我看來不出三至五年網絡對於社會公共生活的影響力將會有一個顯著的增長。

　　【yq117】網絡媒體的出現是科技進步的結果，但也出現了社會輿論的多元和分散化，這是網絡媒體不可避免的缺陷的一面，如何在進步的人文社會文化的影響和引導下，建構我們民族和時代的社會主流輿論，使其更好的發揮促進社會文明進步的更大的積極作用呢？
　　【特邀嘉賓：陳力丹】社會輿論的多元化是一種正常現象，我們長期以來總強調要統一思想、統一步調，這是違反社會的常態的。但是，一個社會也需要有一種健康的主流意識，但是這種意識本身就是要允許人們自由的發表意見，特別是允許少數人保留自己的意見，這本身就是一種理念，這種理念才有可能促進社會的文明進步。
　　【yq117】陳教授講的透徹。輿論的多元和分散，其實是相對主流意識而言的，是辨證的統一，也是社會文明進步的一種表現。
　　【古天草竹】縱觀中國歷史發現，我們的意識結構總是在由多元統一為主流，再打破主流回歸多元，每一次多元的過程都會推動文明的進步，可見多元並不是什麼危機或者缺陷。

　　【網友嘉賓：欒軼玫】大家對這次SARS傳播中，網絡媒體發揮自己的輿論功效這一問題是如何看的？盼望高人高見！
　　【特邀嘉賓：喻國明】首先我得聲明我不是高人，也未必是高見。説到SARS，我認為在這次事件當中已經成為相當重要的一種傳播渠道。據調查網絡傳播已經成為人們了解相關信息的重要渠道，大約有接近30％的北京居民是通過網絡來獲取相關信息的，而網上的這種豐富多彩、敏銳及時都為人們更加有針對性的獲知相關信息，尤其是彌補傳統媒體報道的滯後不足起到了不可或缺的作用。

　　【絕代大俠任魚宇】喻老師：網絡的存在對於政府的輿論控制有多大影響？對政府職能會造成哪些影響？
　　【特邀嘉賓：喻國明】網絡的存在至少對民意的表達提供了又一個有影響力的平臺，它能夠在一定程度上突破傳統的輿論控制的現實。據我所知，現任的黨和國家的最高領導人也經常上網，通過網絡他們可以獲知更加豐富多彩的民意表達，所有這些對於他們的決策和施政行為都會産生相當深刻的影響。

　　【網絡主持人：邢立雙】社會學家拉扎斯菲爾德認為：大眾媒介是一種既可以為善服務，又可以為惡服務的強大工具；而總的來説，如果不加適當的控制，它為惡的可能性則更大。請問老師，互聯網作為第四媒體，我們應該如何控制使之為善服務呢？
　　【特邀嘉賓：喻國明】首先什麼是善？什麼是惡？它的標準是發展和變化。在善和惡之間我們應該允許一個灰色的過渡狀態，只有這樣我們這個社會才是寬容的和理性的。至於網絡的控制問題，主要依靠幾種手段：一是技術的手段，二是行政化的手段，三是網民的自律，我們認為行政化的控制應該降低到最低限度，技術的手段應該為網絡文明的形成提供更好的平臺，而網民的自律才是網絡控制的真正歸宿。
　　【特邀嘉賓：陳力丹】大眾傳媒本身是具有行業規範，認為需要從外界要加強控制，這是權力主義者的觀點。如果外界對傳媒的控制過多，會影響傳媒的發展。我們的某些領導人對傳媒有一些不正確的看法，認為傳媒容易"添亂"，這是對傳媒的一種偏見。傳媒是社會一個重要組成部分，無所謂"善"和"惡"。它服務於人們對信息的需求，它本身有自己的行業規範和職業道德。目前我國的問題是行業規範和職業道德很不規範，主要靠官方的人治來控制。於是就出現了應該加強控制、防止"惡"這種觀念。在一種正常的社會秩序下，媒體用不著這種控制。對它的最大控制就是受眾。

　　【網絡主持人：邢立雙】有人説"把關人"在網絡媒體的作用中被"弱化"了，甚至有人乾脆就説消失了，不知老師們怎麼評價"把關人"在網絡傳播中究竟扮演著什麼樣的角色？
　　【特邀嘉賓：喻國明】在網上把關人的角色與傳統媒體上最大的不同在於，它不是通過單極化的強調一種意見來實現的。網上把關人更大程度上其把關行為表現為對於一種議題的控制能力，而不是對於人們意見的控制能力，從這個意義上來説，網絡的把關作用較之傳統媒體是弱化，但是如果這種議題設置的控制能夠做得很好的話，事實上它的社會效應則是傳統媒體不能比擬的。
　　【特邀嘉賓：陳力丹】信息傳播中的"把關人"應該是一種自然現象。但是我們現在對於把關人則看成是一種制度化的機制，其實最主要的"把關人"是發表意見的自身。他需要憑自己的良知來考慮他發表意見會對社會造成何種影響。網絡媒體的"把關人"確實有所弱化，因為網民可以直接在網上同步發表意見，這種意見即使"把關人"想刪掉，也有一個時差，在這個意義上確實網絡"把關人"和傳統媒體他的作用被弱化了。其他方面，傳統媒體在網上的網站，其把關作用和原來沒什麼差異。至於網上的個人網站和社會單位網站，前者主要憑個人良知，即法律的底線要求，作為一種"把關"。後者主要是以單位利益，即法律底線作為一種"把關"。

責編：張青葉、羅石曼