|
電視文化的民族化問題
【許旅長的人】電視宣傳對民族文化的義務，是要弘揚，但是，不是限制，為什麼精品越來越少？為什麼每年那麼多的電視劇，卻僅僅只有極少的才會火起來？國粹是什麼？民族文化是什麼？
【吳瓊】至少在中國，民族文化是一個多元的、歷史的概念，因為中國是歷史悠久的、多民族的國家，有人把民族文化單一的理解為漢文化，而忽視了漢族文化與本土其他民族文化的差異，這必然會導致對民族文化的狹隘理解，導致漢族文化的自我封閉。在中國，近幾年的文化研究比較多的受到英國伯明翰學派的影響，在英國伯明翰學派的文化研究更多關注的是大眾文化，而其中邊緣文化或亞文化更受重視，尤其是對英國工人階級青少年的亞文化研究，這與英國學術界的左派傳統有很大關係，其原因比較複雜，在中國，目前的文化研究也主要是在大眾文化的層面，而對其中的亞文化研究的還不是很深入，其實，把文化分為主流和邊緣，本來就是值得商榷的，其劃分標準並不具有絕對性。
【紅君】其實文化研究是要根據國情的。眾所週知，英國是一個文化正統的國家，而我們中國的現狀，大眾文化尚未得到深入細緻的研究，如此把邊緣文化、次文化作為研究的主導，這樣會不會造成我們都不願意看到的主次倒置現象呢？
【吳瓊】關鍵的問題在於到底什麼是主流文化，什麼是邊緣文化，主流與邊緣，究竟由誰來界定？這在今天是一個仍未解決的問題，其次所謂主流與邊緣總是隨著時代的變化而發生變化，例如，在七十年代末期，在中國戴墨鏡、穿牛仔裝，被認為是一種亞文化，而在今天，它已經成為一個普遍的大眾文化，因此，強行在主流與邊緣之間作出劃分，是一種典型的權力話語。
【紅君】如果把文化研究的基調定在邊緣文化和次文化，這必將給我們造成了一個誤解。要知道邊緣的東西永遠是“邊緣”……。 吳瓊老師，我在多個網站的文化方面的版面中經常看到你的文章，特別是去年年末掀起的一股文化研究的熱潮，文化研究目前所重視是被主流文化排斥的邊緣文化與次文化，我對此不是十分的理解，既然是文化研究就該側重主流。
【yq117】兩位教授，我們的電視文化既要繼承傳統文化，又要弘揚民族文化，但是否更需要汲取世界先進文化，來為我們的民族振興服務，您二位怎麼看這個問題。
【吳瓊】人們常常把今天這個時代稱之為全球化的時代，全球化的邏輯是一個魔鬼的邏輯，即一方面全球化主要指的是（經濟上的）強國文化向弱國文化的滲透，也就是我們常常講的西化；另一方面在全球化的時代本土化已成為所有國家所關注的問題，這就是説全球化意味著一種一體化，同時也意味著一種多元化和異質化，他們之間構成為一種張力，所以在今天我們要想成為文化輸出國，首先還是必須成為經濟上強國。
 【王德勝】在今天這個時候，全球化與民族性的問題已經引起我們高度的重視，不僅在理論界，就是在日常生活當中，我們其實也都在自覺或不自覺中面對著這個問題。在我看來，全球化時代的一個最大的危險，就是強勢文化對於弱勢文化的抑制、改造甚至是取消。對於像我們這樣的處於經濟不發達境遇中的民族來説，這樣的威脅其實已越來越迫在眉睫。對於我們來説，在全球化時代，包括電視文化在內，對抗這種威脅的有效途徑就是充分強調文化民主，即在肯定文化的多元性、多樣性前提下，充分張揚各個民族文化自身的存在權利，尤其是要充分張揚弱勢文化本身的內在的獨特性。不過，文化民主的旗幟，不能被用來當作對抗全球化的藉口，我們主張的文化民主，是在肯定全球化的必然性、積極參與全球化進程的基礎上來強調各民族文化的平等性。也因此，我很懷疑在經濟一體化的過程中，文化是否就一定也必須“一體化”——如果這種“一體化”意味著對於民族文化的生存權利的取消的話。
對《電視批判》的寄語
【主持人】對於央視國際開闢的電視批判欄目，不知二位老師有什麼意見與建議。
【吳瓊】我們不妨從兩個方面來理解電視批判，一是指電視本身的批判性，二是指對電視的批判，這兩者應保持一種張力關係，雖然央視國際的《電視批判》欄目推出不久，但相信它不久就會與電視本身形成一種良性的互動關係，因而我們希望這個欄目能保持其批判的鋒芒和銳氣。
【王德勝】意見談不上，建議有一個：建議電視批判欄目能夠把談論的問題更具體化一些，能夠直接切中電視文化現象的具體情況，也就是真正做到有的放矢。可以把問題細化，通過日積月累的努力，最終真正形成自己的文化風格，真正承擔起批判的責任。如果有條件的話，不妨可以有一些電視人來參與到這種對於電視（包括電視人本身）的批判當中。
|
