對“社會與法”頻道的總體印象
【網絡主持人：張青葉】“社會與法”頻道開播了，很多觀眾對這個頻道抱著很大的期望，不知道兩位專家看了沒有，總體印象如何？網友們看了沒有，有什麼感想？
【麵包屑兒】看了新聞報道和電視劇，但是不知道為什麼，原來一些與法制有關的欄目沒有歸進來《今日説法》、《經濟與法》都沒有，不知道為什麼，以後是否還會調整呢？
【特邀嘉賓：范 愉】由於時間的關係，看了一些，但是沒有把所有的欄目都看一遍，所以，印像是不全面的。但總的印像是：首先，節目的製作人在頻道開播之前做了精心的策劃，欄目的安排和節目的製作都是獨具匠心的，應該能獲得一個良好的開始。其次，把社會與法作為一個頻道的名稱和定位是很有意義的。它表明：我們並不是把法律簡單地視為一些規則，而非常注重法産生和運作的社會基礎，並強調，法與社會的互動，這種定位比單純的定位為法制頻道更符合現代法治精神，也更符合社會的需要。第三，從現有的欄目看，形式多樣，有觀眾的參與，涉及到法律、道德、心理等多個方面，節目類型也很豐富，主持人也有一定的影響力，説明這個頻道具有很強的實力。最後，這個節目的宣傳和包裝做的也非常到位，在開播之前就已經引起了社會的關注，相信以後會通過自己的節目來吸引越來越多的觀眾。
【網絡主持人：張青葉】社會與法頻道每天播出20小時，節目形態多樣，新聞、專題、訪談、電視劇等異彩紛呈，兩位嘉賓，你們對哪個欄目比較感興趣？為什麼？
【特邀嘉賓：范 愉】很對不起，我並沒有看完所有的欄目，所以基本上沒有發言權。但是，已經看到並參與的一個欄目叫做《大家看法》，這個欄目事先在網上徵求大家的參與，所以能夠直接的了解到很多民眾的看法，感到很有意思。這也是為大眾提供的一個發表意見的平臺，我覺得這種方式很好。此外看到的一個《心理訪談》節目，也很有趣，感覺到受益匪淺。此外，中國法制報道中的一些信息也還是比較有價值的，等以後我把各個節目都看完了以後再來跟大家交流。
【hello1810】請問兩位老師，“社會與法”頻道開播了，有人提議在適當時間開設“刑偵劇場”，播放一些優秀的刑偵劇，那麼對這樣的看法二位怎麼看？
【hello1810】有些我喜歡，有些則不喜歡。比如説那個《紅蜘蛛》，那是什麼刑偵劇呀，真是不敢看了。不過現在真有許多好的刑偵劇，比如遼寧電視臺播出的《紅罌粟》就很不錯，我喜歡看！
【曉陽32】我，不知道喜不喜歡，好、精彩就喜歡看，最好實在點的！
【特邀嘉賓：焦洪昌】我對法律的好奇最早就是從看偵探小説開始的，曲折的故事情節、嚴密的邏輯推理、專業的法律知識、高超的偵破技能，讓我感動。所以，你的提議可能代表了很多觀眾的心聲，當然開設刑偵劇場板塊需要專業策劃，目前電視臺的編劇還不一定具備這些方面的能力，然而他們擅長從社會、從專家那裏獲得知識，我們不妨向社會徵集劇本，利用電視臺的策劃和製作能力，定期播放，以增加收視率，滿足人民的需求。
【hello1810】老師説的對，向社會徵集劇本是個好主意！
【leeyue平衡】大家怎麼理解“社會與法”這個頻道名稱？它為什麼不直接叫“法制頻道”？社會裏與法直接或間接相關的東西太多了，這個頻道會不會因此長期下去辦成一個大雜燴？
【曉陽32】社會與法，感覺像是經過精心考慮過的，即顧及了“這些”，又顧及了“那些”，我想，我所説的這些那些應該會有人理解！
【中國吉祥0】化用一下焦洪昌老師的話就是：法制（新聞，人物，生活）就在社會的各個角落，就在我們中間：）！
【hello1810】我想不會，因為社會和法制是不可分離的。
【特邀嘉賓：焦洪昌】網友“leeyue平衡”，你好！我發現你是一位非常重視方法的人。大家知道，對問題的理解往往是從概念和語詞入手的，你提出了一個本欄目的本體問題。確實，我也曾對本欄目為什麼叫“社會與法”有過疑惑，不過，經過一段時間的思考，我有點兒悟出了她的內涵，首先欄目以社會為背景，關注發生的問題，實事求是説，社會是非常複雜的，法律只是社會中的一方面的問題，如果只談法制不談社會，會把欄目的視角放的比較狹隘，比如説，道德觀察、心理治療、社會脫序等，無法用法制全面概括。其次，現代社會要求公民具有現代意識和責任，公民責任既包括法律的方面，也包括法律以外的其他方面。電視媒體想通過對現象的梳理，抽象出社會的主流價值，最終影響公民。再次，本欄目有辦欄目的宗旨和目的，有選題的嚴格把關，所以不會流於形式，成為一個沒有特色的欄目。
【特邀嘉賓：范 愉】我認為社會與法這個頻道的名稱起得不錯，以往我們在宣傳法制的時候，只強調了法律是國家制定的具有強制力的行為規範，只強調了那些寫在紙上的法律條文和法律文件，但是，實際上，法律的制定和實施都是在具體的社會環境下進行的。法産生於社會，並依託于社會，沒有社會的基礎，法制就沒有了生存和運作的社會土壤，就可能成為單純的規則、權力（司法權、立法權等）和技術（包括法律職業、程序等等），就可能與社會的普通民眾距離越來越遠。如果沒有道德、自治（如鄉規民約、行業自治等）等社會機制的配合，法律的運作，也是無法有效進行的。同時，一個好的法治環境是保證法律制度正常運行、法律職業廉潔自律，執法者嚴格執法，公民自覺守法的前提。
由於我國是通過法律移植來建立現代化的法律制度的，所以，法制需要有一個本土化的過程，在這個過程中，一方面應該盡可能地考慮民眾和社會的需求、承受力，制定出符合國情的良法，另一方面，應逐步使法律深入民心，使老百姓逐漸了解法律，熟悉法律，懂得運用法律。在我國，法律與社會之間依然存在著一定的距離，比如像《秋菊打官司》那樣，雖然法律給了她一個説法，但是，這個結果實際上並不是她真正所希望的。有些法律確實存在著與民間社會習慣、常理、人情，甚至道德不完全一致的地方，這樣，也會使民眾對法律産生疏遠和規避的心理。此外，我國目前存在的大量社會問題和糾紛並不是依靠法律就可以解決的。本身有很多是由於道德失范和自治能力較低，缺乏協商對話，寬容合作誠信等社會價值有關。所以，過度的迷信法律和訴訟，也會造成價值觀的單一和對國家權力的崇拜，使社會的凝聚力和和諧程度降低，所以，在弘揚法治的同時，強調社會治理，在加強司法功能的同時，強調協調調解和自治，在強調法律上的權利和義務的同時，強調道德和誠信是非常必要的。這也是所有法制節目應該注意的問題。
【網絡主持人：張青葉】“關注法治中國，共享和諧社會” 是社會與法頻道的頻道口號，兩位嘉賓，你們認為應該如何在這個頻道中突出“公民、公正、公益”的理念，實現普法的最終目的？
【特邀嘉賓：范 愉】實現公民、公正、公益的理念首先應該充分理解這理念的實質。我認為，公民本身是有不同的階層組成的，包括農民、工人、知識分子，也包括不同地域、城鄉，不同職業、不同文化程度，不同性別和民族等等各種人群組成的。因此，公民不是抽象的概念，而是非常具體的。而媒體應該樹立真正的公民意識，也就是説應該與不同層次，不同階層的公民予以平等的關注。不應把自己的立場、觀點，作為公眾的立場、觀點，而應真正的為公民，特別是那些很少有機會接觸大眾媒體的公民，提供表達自己的意見，反映他們真實生活，代表他們的真實利益的機會。媒體應該樹立服務公民的意識，而不應把作為社會精英的主觀意志強加給民眾。
公正是媒體傳播的第一要義，也就是説，媒體應該客觀、中立、公正地進行傳播，而不能主觀地把自己的判斷和意志強加給受眾或借傳播的名義，表達自己的利益。前一段時間，關於道路交通安全法討論中，很多媒體違反了客觀公正的傳播原則，把自己對該法的曲解強加給公眾，並嚴重地誤導了輿論。我國公眾對媒體一項非常信賴，失去公正的媒體，也會給社會帶來極大的危害，這一點，媒體必須自覺地進行自律。
公益應該是媒體追求的重要價值，特別是在傳媒業受到市場支配的今天，能否在追求利益和對公眾的責任之間尋求平衡，是非常重要的。在這方面，希望媒體不要完全受收視率左右，承擔起應有的社會責任，不媚俗、不懼各種壓力，不受金錢利益誘惑，以公正的報道為實現法治、維護公眾利益，保護弱勢群體做出自己的積極努力。
