法制節目的內容與表現形式
【網友嘉賓：殷志誠】談到法制節目的形式，我想向兩位老師提個問題，你們是否認為在法制發展的不同階段，法制節目的內容和它所採取的形式是不一樣的？
【特邀嘉賓：薛剛淩】談到法制節目的形式和法制發展階段的關係，我想有點理論化。實際上在任何時期法制節目的形式都應該是多種多樣的，因為存在著不同層次的需求。有的電視欄目可能用來法律掃盲，因為有一些人群法律知識很欠缺；有的欄目可以展現法院的審判，傳授人們打官司的知識和技巧；也有些欄目可以對重大法律問題進行分析討論，促成社會對某些問題進行深層次的思考。總之，在任何時候、任何階段，法律節目都不應該是單一的形式，因為社會的需求多種多樣。
【網絡主持人：邢立雙】《今日説法》是電視法律節目中比較優秀的欄目，但有人認為，一個案件，一個主持人，一個嘉賓，內容很單薄，另外，在案件的反饋上似乎作的還不到位，兩位老師在這些方面有什麼樣的思考呢？
【特邀嘉賓：吳平】《今日説法》作為一個欄目來講，一案、一個主持人、一個嘉賓，是它自己的一個方式。因為不同的法制欄目肯定都有自己的表現形式，我覺得將來這個頻道當中也應該是這樣，每一個欄目有自己特定的特色內容，也應該有自己的特色形式。像《今日説法》這種方式可能受到時間的限制，每天只播出半個小時，我覺得這樣的方式還是不錯的，可以接受，但以後其它的節目就不能都採取這種方式的。關於案件反饋不到位，確實有這樣的問題，我覺得這個反饋內容要區別對待，因為有些節目反饋以後對它前期節目確實起到一個關鍵性作用，比如説我們前期報道對某個地方政府的某類違法行為進行了揭露，這就需要後期對這樣的行為最終是什麼樣的處理結果進行報道，因為這是觀眾最關心的，也是我們前期報道所要實現的一個監督作用，這種必須要有反饋。但有些案件可能反饋的意義並不是很大，所以我覺得要區別案件的不同情況，對反饋有不同的要求。
【網友嘉賓：殷志誠】我覺得為什麼會感覺“今日説法”比較淡薄，這與民眾對法制節目的接受過程密切相關。對於一個法制節目，民眾首先要能看懂，能理解，才會看。看懂了，覺得你説的是真話，表達的是民眾的呼聲，解民眾之所急、之所憂，才會信任這個欄目，才會接著看。在理解信任的基礎上，才會對該欄目有所期待，期待其能解決一些問題，才會廣泛關注和參與，對其形式提出更高的要求。今日説法就是如此，因為其已經具備一定效果，民眾對它的期望值就會高，覺得比較淡薄，期待參與，要求形式改進；期待它能解決問題，所以希望有回音的報道，二審、再審的結果，希望問題切實解決。
【特邀嘉賓：薛剛淩】這個問題很有意思，現在人們對社會與法都很關注，但是將要開播什麼樣具體的欄目，我們也不太清楚。但是我想在這裡可以有多種形式的欄目，比如我們過去比較習慣和許可的《今日説法》和《拍案説法》，通過個案來講解法理，當然還可以有各種法制講座、名家論壇、模擬法庭、法律政策的評析、立法論證，甚至包括一些法制電影電視、國外法制情況等等。我想節目可以是非常豐富多彩的，以是適應不同層次的要求。當然我想電視欄目應該有自己的一些特色，比如説娛樂性和趣味性，也可以通過互動，使老百姓對電視欄目有更多的參與。
【中國吉祥0】《今日説法》已經形成一個品牌，能有今日的品牌，應該是多方面的原因，我覺得由於是國家電視臺的法制節目，大家就想也許很好看，而且很權
【中國吉祥0】法律雖然是專業學科，但離不開其他學科，比如：犯罪心理學。既是法律，又包含心理。在針對一些案例時候，還可以請來社會各界人士，來一起解讀作案者的動因，以及分析發生這種事情的原因。這樣的法制節目才全面，開放飽滿，已經不僅僅局限在法律層面。就象剛才提到的，還應深入倫理道德，情感心靈裏。嘉賓認為是這樣嗎？
【特邀嘉賓：吳平】是這樣的，完全同意你的觀點。法律作為一種社會現象，不是孤立的。許多法律問題，比如刑事案件、民事糾紛，都是由於社會多方面的原因産生的，還有個人的心理問題，以及社會環境等問題。所以我覺得我們強調法律，但是絕對不能把法律視為萬能的，它要有道德倫理等其它內容共同發揮作用。
【網絡主持人：邢立雙】我們知道在法庭上通常是雙方律師辯論，是否考慮在法律節目中也採取這種對辯的形式，這樣才能更有説服力?
【特邀嘉賓：吳平】這種方式當然可以。我們前面提到的法制欄目的形式應該是多樣化的，但是我覺得辯論方式還要考慮到不同的受眾群體。一般來説，法庭辯論內容有時比較枯燥，它涉及到證據的確認，法律的適用，專業程度比較高，觀眾接受起來比較困難，有可能就會導致收視率下降。當然對一些典型的辯論內容能夠引起觀眾的注意，特別是涉及到對法律的理解，可以採取辯論的方式，這樣可能説服力更強一些。
【網友嘉賓：殷志誠】談到法制節目的形式，我想向兩位老師提個問題，你們是否認為在法制發展的不同階段，法制節目的內容和它所採取的形式是不一樣的？
【特邀嘉賓：薛剛淩】在法庭上的律師辯論是為了調查事實，了解各方的主張和理由。在電視欄目裏面採用這種對辯方式，或者模擬法庭，應該説也是可以的。模擬法庭可以便於人們了解庭審的具體規則、路徑、程序 ，實際上是教會人們怎麼打官司。所以這種欄目我想將來也還是有很大空間的。實際上在一些法律院校裏也經常採用模擬法庭的形式來進行教學，所以通過電視欄目的方式來進行模擬審判，我想會比較生動，能夠使人們更直接地了解案件的審判。
【網友嘉賓：殷志誠】談到法制節目的形式，我想向兩位老師提個問題，你們是否認為在法制發展的不同階段，法制節目的內容和它所採取的形式是不一樣的？
【特邀嘉賓：薛剛淩】在法庭上的律師辯論是為了調查事實，了解各方的主張和理由。在電視欄目裏面採用這種對辯方式，或者模擬法庭，應該説也是可以的。模擬法庭可以便於人們了解庭審的具體規則、路徑、程序 ，實際上是教會人們怎麼打官司。所以這種欄目我想將來也還是有很大空間的。實際上在一些法律院校裏也經常採用模擬法庭的形式來進行教學，所以通過電視欄目的方式來進行模擬審判，我想會比較生動，能夠使人們更直接地了解案件的審判。
【網絡主持人：邢立雙】法治類的節目在普及的過程當中，是不是總是循著現有法律的之轍進行的，是在現有的法律框架之內，僅僅對法律的現實狀況進行的活生生的説明與再現？
【特邀嘉賓：薛剛淩】我個人認為目前法制節目基本上是遵循現有的法律框架，對它是一種正面肯定的宣傳，但對現行法律制度的評價和反思，這方面的工作並沒有太多的展開。我想在將來的節目裏面，在對現有法律普及的同時，也可以適當加入一些批判的內容，從而促使我們的法律制度有更好的改進。其實媒體一個很大的作用就是批判的功能，媒體只是正面的宣傳也是有很大的局限。當然法律的普及不能對現行的法律全面的否定，但是做相應的理性的一些分析也是非常有意義的。另外，電視欄目也可以通過一些節目來討論哪些方面急需要立法，哪些制度急需改進，通過各種方式進行前瞻性的討論，發揮媒體的引導作用。可以説電視法律欄目有很多功能，比方説宣傳的功能、法律普及的功能、監督的功能，還有一種功能就是促進法律制度的發展。我覺得通過法律欄目可以促使全社會對很多問題進行理性的分析，有利於我們整個社會法制素養的提高。
【中國吉祥0】嘉賓認為法制節目是否該按照法律門類來製作節目？
【特邀嘉賓：吳平】法制節目要有綜合性的，也要區分法律門類，特別是有了專門頻道，容量大，按法律門類製作是可行的。
【中國吉祥0】觀點：作豐富多彩的節目與頻道。現在我們談需要什麼樣的法制節目，法制節目很重要，可是如果社會與法整個頻道都是理性嚴肅的節目，那還有看頭嗎？還談得上吸引觀眾嗎？整個頻道欄目設置要考慮調節觀眾胃口。法制節目本身需要多樣化的形式與風格，要權威嚴肅也要活波輕鬆，那麼整個頻道也需要另一些輕鬆活波的欄目。總體與局部風格都要豐富起來，形成看點多多，好看又耐看的頻道。剛才説到了，文藝節目也是一個突破口。.
【中國吉祥0】嘉賓剛才的回答，讓我們意識到晚會的形式宣傳的法律知識，涉及的法律方面畢竟有限。
【leeyue平衡】吉祥,談何容易啊?這幾乎是所有電視頻道的最佳狀態、最高理想了。
【中國吉祥0】呵呵，我都成了“空想主義”了：）~~
【leeyue平衡】呵呵,也沒這麼悲觀,好歹算的上是理想主義了.至少你也指出了奮斗方向和目標了:P
【中國吉祥0】剛才電腦故障，現在重新~~是啊，還有大家覺得這樣是不是與頻道的定位矛盾了呢？
【特邀嘉賓：吳平】電視節目肯定要考慮收視率，沒有人看不可能達到法律宣傳的目的，因此這種生動活潑、娛樂性的方式必須有，而且應該佔很大的分量。法制節目主要觀眾畢竟是普通百姓，要適合普通人的胃口。所以很贊同你的觀點。
