法制節目的人文關懷
【TTT92】法制節目作用有效，但效果有限。我個人認為：法制治國的最終實現，一、在於法制部門是否真正履行職責，或者是敢於真正履行職責，執法者不應面對強勢違法者猶豫，而在對弱者時卻顯得強悍。二、這也需要新聞機構的監督。三、公民的維權意識、信心、耐心。四、國家管理要法制，但更需人性化！如：大街上被驅趕的小商販很多是謀求“生存”的大叔大媽，按照制度沒收了他們的東西就履行職責了嗎？
【56575292】現在對法治工作者的監督太太太太少了！表面文章多了。
【特邀嘉賓：朱力宇】我基本上同意你的意見。因為我們不能夠寄希望於中央電視臺或者各地的電視臺有了一些法制節目就能夠起到使人人都能夠嚴格守法、嚴格依法辦事這樣的效果，但是電視的法制節目能夠起到它應有的作用，比如宣傳某些法律常識、幫助公民樹立社會主義的法律意識，使各級官員、公務員能夠秉公執法，我覺得能夠起到一定的督促作用，這是我對第一個問題的回答。法制部門是否真正履行職責等方面，我覺得這是一個需要各個方面協同工作的問題，因為我們看到某些執法部門可能也是想真正的履行自己的職責，執法的時候也不想對強勢的違法者猶豫或者不敢處理，但是由於整體上法制環境還不是特別完善，所以使得某些即使想公正執法的公務員難以發揮這個作用，我想這是需要我們包括提問題的網友一起共同努力的方面。第二個問題，我想我們做這個節目就是想達到這個目的，比如説我們對各種違法的現象予以披露，可能在一定程度上能夠起到制約、監督的作用。
第三個問題，我們現在已經是第四個五年的普法了，我覺得公民的維權意識也在逐漸的提高，關鍵是恐怕20多年了，有些人可能看到進展不大，耐心有點不夠，但是我本人還有耐心的。國家管理需要法制，更需要人性化的問題，我覺得確實是這樣子，我們過去的執法可能強調了嚴格執法的一方面，人性化的考慮不多，現在中央領導層也提出以人為本，我想給我們各級的執法司法人員提出了更高的要求，我們既要嚴格、公正司法，同時也要考慮到以人為本的問題，所以我對大街上驅趕小商販的問題，確實聽説過也見到過，我覺得這是在新的條件下給我們提出的新問題，比如説，溫總理這一屆政府提出來建設法制政府的目標，我覺得這是給我們怎麼來進行行政執法提出的一個新目標。
【中國吉祥0】節目如何體現“以德治國”思想？又如何體現“以人為本”的人文精神？
【特邀嘉賓：朱力宇】我覺得你提的這個問題是一個很好的思路，説它是一個很好的思路是因為雖然我們辦的這個頻道叫“社會與法”，但實際上它不可能不關注“以德治國”的問題，所以我們應該有這樣的思路或者説應該有這樣的欄目把我們所説的依法治國和以德治國結合起來，把法治和德治結合起來。從更深的意義上講，當每個公民的道德素質大大提高的時候，其實他也就能夠在很大程度上做到依法辦事了。所以我覺得我們這個欄目不應該忽略道德建設的問題。以人為本的人文精神是現在新的中央領導集體十分重視的一個問題，也是大家十分關注的一個問題，同樣也是學術界在深入研究的一個問題，所以我覺得我們的欄目需要在開播以後逐步探索怎麼能夠體現以人為本，這恐怕是需要大家共同來努力的一個問題。
【網絡主持人：邢立雙】媒體不可能替代法院，記者也不是法官，那麼媒體如何在對一些案件的報道和點評方面把握好分寸呢？
【特邀嘉賓：徐孟洲】近年來，報刊雜誌對“媒體審判”的討論非常熱烈，有對其持批評態度的，也有持贊同態度的。任何一個法治國家，其媒體參與對司法的監督和重大案件的報道都是一件既普通又正常的事情，媒體的報道和點評對宣傳法治，揭露腐敗，維護司法公正有著積極意義。但是，如果媒體缺少法律知識，缺少人權觀念和社會責任感，不能客觀公正地報道司法案件，就可能造成傳播錯誤的法律觀念，侵犯受害人的隱私權和名譽權，影響司法公正，損害政府形象的後果。我們國家的媒體在過去一些案件的報道中，如對湖南蔣艷萍案的報道，就有為追求轟動效應，演繹情節，一味追逐趣味性的傾向。我認為在這一方面，需要我們媒體記者、編輯多學法律知識，把新聞自由與尊重司法、尊重公民權利統一起來，在熱點、焦點案件的報道中注意保護有關當事人的合法權利，減少對受害人的再次傷害，不要在法院判決作出前急於下結論，以避免妨礙司法審判和影響司法公正。當然這並不是説，媒體只能做法院的“傳聲筒”，媒體當然可以與法院判決持相反的意見，但媒體的報道和點評應當堅持在合法、理性、中立以及善意的原則下進行，否則就可能會偏離輿論監督的重心，變監督為取代。
【中國吉祥0】有些播放犯罪過程的法制節目,我特別不喜歡看，為什麼呢?主要是那些畫面太恐怖、太血腥了，使我産生壓抑感。嘉賓認為這些法制節目製作時該注意什麼?
【中國吉祥0】一些法制節目不能一味嘩眾取寵地追求感官刺激，滿足人們的獵奇心理，不能過於展示作案者的細節，這樣有可能誤導人們，使人們學會犯人壞人的’聰明‘，節目應該注重警察的調查過程。
【hello1810】你説的那種效果能讓人感覺到真實，但是太血腥了不僅起不到普法的作用，還會使人産生厭惡感！
【絕代大俠任魚宇】要打擊假、惡、醜，犯罪；宏揚真、善、美。搖滾和迪廳就該禁。罪惡之源。人渣呆的地方，藏污納垢。毒害青少年。用心歹毒呀。
【hello1810】請問朱老師，法制節目不僅要宣傳法律，而且也要有點人情味兒（即人文關懷），而現在一些法制節目，不僅血腥鏡頭眾多，而且在“真實再現”中有打殺的情節發生，那麼法制節目如何能顯現出人情味兒？
【特邀嘉賓：朱力宇】你所説的這種法制節目，我沒有看到過。如果有的話，當然我也是反對的，我不贊成為了吸引觀眾的眼球，為了提高收視率，像西方的某些電視節目那樣用血腥的鏡頭來吸引人。至於你所説的法制節目如何體現出人情味的問題，就像我們剛才討論的如何體現以人為本的問題一樣，是需要大家來共同探索的，我們現在可以把它作為一個目標提出來。
【漫遊世界】法治宣傳節目不應當與涉案劇混為一談，前者強調專業性和嚴肅性，是對電視觀眾起著積極的指導作用，後者則更多販則是娛樂，缺乏較多的準確性和嚴肅性。
【絕代大俠任魚宇】西方（美國）是表面上的民主。骨子裏都是血和骯髒的東西。沒有生命力的。
【中國吉祥0】嘉賓認為我們國家民眾的法律意識怎樣？您們碰到過哪些不懂法不知法而吃虧的例子？所謂吃虧就是深受其害。
【特邀嘉賓：朱力宇】從總體上看，我們國家民眾的法律意識還不夠高，儘管與以前相比有了很大的提高，還需要努力。碰到過的例子很多，一時想不起來，但是可以説一個總體的印象，就是很多人寧願找關係辦事，找熟人辦事，也不願意依法辦事，結果找了關係、找了熟人卻吃了虧，這樣的例子太多了。
【中國吉祥0】嘉賓認為法制節目應該把握住什麼原則？
【特邀嘉賓：朱力宇】 你提的這個問題是一個相當大的宏觀的而且複雜的問題，我試著回答一下。因為我自己本人從法學裏面搞的專業是法理學，簡單説在法學專業中是一個基礎的理論，所以我對原則的問題也有一定的思考。因為我自己來央視國際網絡做嘉賓也有一些思考，我覺得把握的原則可以用這麼幾個詞來代表，可能這幾個詞稍微有點理論化，一個詞是民主，因為我們進行法制建設跟民主是不可脫離的；第二個詞是公正，作為法制節目我們應該也是保持一個法律上的公正，道德上的公正；第三個詞是程序，我覺得搞法律不光有一種熱情，我們還要尋求一個嚴格依法辦事、公正的程序；第四個詞是科學，所謂科學我們實際上要做到程序的正義也好做到公正也好，發揚民主也好，其實都是要實事求是，要做到科學；最後一個詞是法治，從法學理論意義上講的法治，主要強調的是嚴格依法辦事，所以我們前面所講的民主、公正、程序、科學都要納入到法治的軌道來。我不知道這幾個原則概括的是不是合適，或者説太抽象了。謝謝！：）
【中國吉祥0】非常理解！：）
【中國吉祥0】法律節目應該不僅僅停留在宣傳法律的傳播功能上，還應作得有深度，就是説儘量體現法律對人的關懷的一面。
【特邀嘉賓：朱力宇】我特別同意你的看法，如果説我們前一段的聊天講的都是新聞媒體對中國法制建設的促進作用的話，那麼到了“社會與法”這個欄目開播的時候，我也覺得它應該比原來的節目更得有深度，而且這種深度我在很大程度上也認為要體現法律的人文關懷的問題。當然也不僅僅是這個問題，還有其它許多方面的問題，比如説理論深化的問題，制度完善的問題，一些更為深層次的法律現象的探討問題，所以我們不應該僅僅停留在法律的傳播功能上。
