《電視批判》版權聲明

　　《電視批判》係我網站獨家創辦的探索電視文化的欄目。最近某些網站未經許可，大量非法使用我網站獨家資源，擅自轉載、抄襲《電視批判》的專欄文章，嚴重侵害了我網站的版權權益，特此提出嚴重警告，並保留追究其法律責任的權利。

　　如需轉載《電視批判》的相關作品，必須經央視國際網絡的書面特別授權。
　　聯絡電話：（010）68508381-780。

    目前，國內談話節目已經多達100多個，形成了繼“綜藝風”、“益智風”後的第三股收視風潮。不過談話節目良莠不齊，有些節目重復、虛假、低俗到幾乎使人談“談話”而色變。

　　中央電視臺《朋友》、《半邊天》(週末版)等談話類節目將被暫停播放。據説，這一動作只是央視對談話類節目加強管理的第一步，接下來還會對一些談話類節目做相應調整。

　　對於談話類節目的現狀，崔永元在曹可凡新作《談話節目主持藝術》的序言《一吐為快》中不客氣地指出：“談話談成這樣，讓人想起打雞血、喝紅茶菌、甩手療法，都是一哄而起，都是無所不能，都是灰頭土臉。”那麼，造成這些情況的原因何在，國內談話節目的出路又在哪。

　　昨天，晨報記者獨家專訪崔永元，請他就談話節目實話實説。

　　歷數談話節目“罪狀”

　　記者：您在《不吐不快》中歷數了當下談話節目的不少“罪狀”，情況真的像書中説的那麼嚴重嗎？

　　崔：那當然了，比我説的嚴重多了。一個是觀眾自己能看出來的，比如暴力、下流、低俗；還有的是觀眾看不出來的，比如所謂的安排“話託兒”，舉手站起來説的都是節目組為他們事先準備好的話；再有就是“化粧”，請節目組的工作人員扮演當事人，我認為這都是愚弄觀眾。從商業上説就叫做詐騙；從藝術角度講，則是混淆了故事片和紀錄片的區別。

　　記者：前不久，您對中國電視的庸俗化進行過猛烈抨擊，談話節目的這些問題是否就是電視庸俗化的重要表現？

　　崔：對。談話節目的這些問題違背了藝術創作的規律，也喪失了藝術家的良心。他們用自己所掌握的專業技巧來愚弄觀眾，來追求收視的轟動性，目的就是追求商業的利潤。在美國，也有一些公認的極其庸俗的節目，比如“斯普林格秀”中有一期節目講婚外戀：請當事人和情人在節目中大打出手。也不告訴觀眾是真是假。美國的媒介，都認為它很庸俗，不堅守行業操守。

　　中國沒有“脫口秀”

　　記者：您對談話節目的失望似乎集中在缺乏真實性上，但在學界還有一種觀點：電視節目是將日常談話公眾化，就不可能保留生活的完全真實。脫口秀的“秀”本來就帶有表演的意思。兩者矛盾嗎？

　　崔：我覺得不矛盾。談話節目分為兩種類型：一種稱為真實的談話，像克林頓、布什的採訪。還有一類叫談話表演，一般請喜劇明星、電影演員來主持，相當於我們這兒的小品，跟觀眾説清楚這是表演。《六十分鐘》、拉裏金的訪談這些真實的談話，如果造假就是醜聞。在中國沒有真正意義上的脫口秀。基本上都屬於真實的談話，但又把表演成分摻混進去。觀眾還以為這都是真的呢。

　　記者：那是否可以説“真實”是衡量談話節目優劣的標準？

　　崔：如果是真實談話節目，那麼這就是唯一標準。而如果是談話表演，就不是。故事片就不應該用紀實的標準來衡量。

　　記者：那麼，還有什麼其他標準嗎？您能否從談話節目的本體來談談目前談話節目存在的問題，比如主持人、製作等？

　　崔：主持人的問題我不想説，可能他們自己喜歡，認為這是自己的風格，別人無權干涉。製作的粗糙也不是大問題，幹電視的都是想為觀眾奉獻製作精美的節目。不能一步到位，就慢慢來，這都是暫時的問題。

　　關鍵在於你有沒有考慮清楚自己的位置、作用和影響力。我常跟《實話實説》的工作人員説，我們的觀眾有七八歲的小孩子，也有五六十歲的老人。説到什麼分寸，你是負有責任的。現在不少談話節目已經有暴力、下流的成分了。最近，我正在研究港臺影視管理體制，他們的分級分得很細。英美也都有低俗行為法案。而我們是在大家都可以收看的時段，什麼樣的節目都有。現在無論是談話節目，還是相聲小品，色情、半色情的東西都很多，從一定意義上説，我不是個很保守的人，但我有孩子，也有老人，我不得不考慮他們的反應。不能自己喜歡什麼就播什麼呀。

　　《實話實説》失去了寶貴的東西

　　記者：我在您的序言中發現了這麼幾句話：“而今回頭看看那時的節目，因為淳樸而真誠，因為簡單而平易，因為無所顧忌而顯得率直和活潑。”那是否可以倒過來説真誠盡失、顧慮重重是造成如今談話節目質量不高的原因？

　　崔：我剛幹上這行的時候，全國也不過10個談話節目。那時，對節目的形式不太熟悉。我們都是以真實狀態來參與的，而現在變成了互相迎合：製作者迎合觀眾，節目的參與者迎合製作者。當大家互相迎合時就沒有了當初的那種真誠率直。我有些時候覺得現在的節目太圓滑了，包括《實話實説》。在技術越來越成熟的時候，我們失去的是許多寶貴的東西。

　　記者：還有其他原因嗎？崔：現在談話節目很多，全國上下有100多個。大家都開始競爭，競爭讓人的心態變得浮躁。不少人急功近利地想壓倒對方，顯出自己，不擇手段地謀取最後的勝利。

　　記者：那麼您覺得這些劣質節目的出路在哪，有什麼解決的辦法嗎？

　　崔：我覺得首先是要平靜下來，仔細想想我們在做什麼，在為誰做，應該怎樣做？回顧國外談話節目的歷程是一個好方法。他們也經歷過混亂，但最後一味追求收視率、急功近利的節目都不長命。就像市場很混亂的時候，大家都生産假冒偽劣産品，最後一定都沒有出路。我覺得如果再這麼搞下去，只有死路一條。看看娛樂節目就可以了：火得多快，退得又多急。

　　《實話實説》怎樣面對收視壓力

　　記者：但是電視工作者必然面對收視率的問題，如何讓節目既不庸俗又被老百姓喜歡？

　　崔：我們也一直在尋找這樣的方法。好萊塢的發展道路始終值得思考。他們有一個階段商業片風行：到處都是槍戰、暴力。但那些拼命跟風、盲目追求廣告效應的影片在商業上並沒有取得預期的效益，也就是掙不了錢。你看，現在在國際影壇比較活躍的，都是那些冷靜地拍電影的：比如越南、伊朗和韓國。前兩天，我在讀《李翰祥的藝術生涯》，他年輕時很長時間都在拍非常庸俗的電影。但事實證明沒有多少贏利，到晚年轉向藝術影片，像《火燒圓明園》等，很受大家歡迎。你可以調查一下：究竟是哪些節目有商業效應。那些所謂迎合收視的欄目到底好不好，那些電視臺又經營得如何？

　　記者：《實話實説》怎樣面對收視率的壓力呢？

　　崔：我想，首先，我們要分析觀眾的口味，觀眾的話有時很有用，很有價值，我們要及時吸收。第二，不要觀眾説什麼就聽什麼。觀眾不是專家，我們才是專家，因為我們每天都在接觸節目。我覺得觀眾想看什麼，就做什麼是不對的。比如前不久我們做了一期日本教科書專題，就有觀眾明確表示不喜歡，他們總想看歌星、影星。我就告訴他們應該喜歡。在這種情況下就不能完全聽他們的。這期節目我們是下工夫做的，收視率卻不理想，但我認為它很有價值，我們以後還要繼續做這樣的節目。

　　記者：《實話實説》今後的走向會如何呢？

　　崔：我們今後要加強兩點：一是新聞視角，也就是説反應更快一點。比如“砸大奔”事件，我們在事件發生後很快就做了節目。二是國際眼光，就是要知道對某件事，國際上是怎麼看的，其他國家的人是怎麼想的。總之，一邊改，一邊做吧。

(來源：摘自《新聞晨報》)