模式之“圓”──劃了圈：進入保險？
大概以第一千期為界，模式定體成型。一千期後，感到是壓縮了戰線，原來那些出來一個叫響一個的記者型主持人群體，悄悄隱退了。突顯的，是四位壓軸式主持人，姑稱為總主（方主、水主、白主、敬主，合稱四主，下同）。蜀山兀，阿房出，出類拔萃之輩，撐起偌大《時空》！鎮山之寶，全押于四君子。為此，專設了一個獨主小擂臺，每主每週輪番打擂。作為新聞評論部的領地，這個《時空》終於找準了“娘家”。（不知是因為需要設“面對面”而請出四主，抑或是因為需要四主而設出“面對面”？）
新版後的《時空》，儼然有了點大哥的味道，儘管各子欄目裏仍有著精彩，“之子”與紅裝搭配，知識女性的素質在採訪中令人眼睛一亮；“空間”上沒了循循善誘者，更覺質樸而可愛；也繼續“時空報道”著焦點，但是，已全被“籠罩”在四主的威嚴下。四主各以自己修煉的內功，裝扮著所主的《時空》（當然，各主的背後，是一群實力陣容的策劃、編導在撐臺）。這時，所謂東方時空模式，更矚目的，就是四主總主模式。因為一旦四主確定下來，《時空》模式就定於一尊了。
天降大任，總主在每期的主持中，要出鏡數次：先開場道白，再連連引路，特別是中間一個“專場擂臺”（時而偏前或偏後），兩分多鐘，盡由一人主講，沒有標題字幕，沒有圖像背景，只是一個景別，一個勁兒言説。看來，總主風采，就主顯在這裡。可是時而感覺，是不是講得太多了？剛剛在擂臺上下來，一個音樂過門，又上了“時空報道”的戰車。“報道”本已詳盡，因為總要好頭好尾，於是，了無新意和深義的結語成為了蛇足，好歹也算保住了“質本主來還主去”的格局。
姑不論主持，先看這種結構佈局，是否最佳設置？內容多了，卻未突出內容；環節多了，主體卻感未顯。好象只見英雄不見民眾，或只聞將軍聲不聞士兵行， 是否有點本末倒置？主持人一旦以權威的感覺出臺，好象普天時空，莫非總主的樣子，哪一部分再精彩，都全在總主的手心握著，總主們以一種全能全知的姿態出鏡，指點江山，揮斥方遒，儼然英雄造時勢。這種設計，就算各主們以平民性發軔，也極易走到獨尊性，因為“時勢造英雄”，你給了他某種獨尊的環境，也就成全了他某種獨尊的秉性。
再看總主的擂臺“面對面”是否精彩。思想和口才，大概由此而設，給觀眾展示一個思想者的舞臺，也推出電視人中思想者的口才，二者相互作用，生成一個新亮點。撇開擂者，設想是好。電視是聲畫合一的媒體，雖然電臺以聲見長，電視以畫見長，但並不否定著電視有時著意突出其聲的力量和影響。只要聲者對觀眾有磁場，就有市場。問題是聲者的斟選，讓四個聲者包攬每天的《時空》，就算是有四輪轉換，也難免會令總主們氣喘，又令觀者久而生厭。好比是豬肉燉粉條，或是鮑參熬翅肚，天天吃，再美味，也會膩。就算聲者言説再精彩，表述再個性，分析再深刻，如果沒得換口味，感官也會累。
另外，動機與效果，是辯證的統一。設想好，未必設計就好。因為一直不明白， “面對面”是什麼所指？是指總主與觀眾面對面，還是總主與嘉賓面對面，還是總主與事主面對面，還是兼而含之全都是，究竟是多義還是岐義？總之，感覺上有點 “漿糊”。如果説有意設計為多向度，應不應該每次對每個“面”有所指引？口頭的、特技的、字幕的，都行。尤其不解的是，一百多秒的言説，怎麼全是“無題”？怎麼不出個標題？字幕，是電視技術中最好用、有用的手段之一， 本來除了標題，小標題也是可以出的，是怕蓋過了總主的光芒，還是什麼？雖然總主們也言之有物，言之有賦，言之有度，但是，有輔佐，總比沒的好。更何況，社會發展，愈趨多元，電視呈像，愈趨多維，何不好風憑藉力，送我上青雲？
原先的結構設置，是在《焦點訪談》和《新聞調查》尚未分出和獨立時，於是，顯得勻稱、豐腴，似《高山 流水》，正可調適生活、增進悟性。自從九四年第一次裂變後，《焦點訪談》出了彩，開始感到了“焦點時刻”的某種尬尷。後來乾脆連“焦點”都給了“訪談”，實際上已經意味著它的輝煌告一段落了。到了九六年第二次裂變有了《新聞調查》，更多的光彩已經位移。原來的“焦點”人，舞臺更大，深度報道，窮追猛打，時空可跨，厚度見長。 這之後的“時空報道”（“焦點時刻”的前身）好象真有點難堪了。其實，為何不可以讓這一個“時刻”一版兩用？黃金段的，可以加重點評論色彩，一樣題材，兩種包裝，豈不妙哉。這樣，只需分出一支特種兵作“調查”，常規兵搞“焦點”，令其在分中有獨特的光彩，在合中有環節上的相扣，戰鬥力既可保持又可發揮。
新版後的結構設置，減了些溫良豐腴的軟性， 增加了點“鋒棱瘦骨”的清勁，無疑加強了思想和輿論的力度，讓《時空》成為鼙鼓，成為大纛， 成為喉舌與民意的最佳結合，把它牢牢拴在了新聞評論的馬車上。如果是這個設想，也是好的，只是幾年過去，恐離初衷遠矣。原先的三大塊還在，但均未見更大超越； 新的小塊不斷填入，主要是給總主們多露了幾次臉，多轉了幾圈嘴皮子。出了名，減了實，由眾人望，變眾人仰。只增加聲音和聲者（總主）的改版，讓一個聲音統貫始終的設置，其結果，很可能是造了星，丟了兵。
不知怎麼的，總有一種感覺，模式後的《時空》，弱了點平民味，滋了點貴族氣。未改前，感到時空很大，內容精彩縱橫，主持也精彩紛呈；新版後，感到時空反倒見小，偌大的時空，好象盡被“明主”吞了，被他們的“演説”佔了。本來，散見時的這些主們，的確挺有亮色，也富內涵，那時，他們還是眾主中的一分子，因有比較而顯突出。然而，一旦將其抽離開來，推上塔尖，委以重座，尊為總主，結果往往失去某種平衡。出鏡過多，難免就“油”；言説過多，難免就板；獨尊過多，難免就霸；讚揚多了，難免就飄；老是你説，難免就單一、單向、單薄。今天人們評説《時空》，關注點好象總離不開總主們，文章上説的多是讚揚話， 報紙娛樂版已譽之為“國嘴”，對《時空》的關注也多在內容上和“背景”上，而對其模式、對其結構、對其形式、對其表現，探討好象還未多見。其實，除了模式之外，與模式相關連的主持人，也大可商榷一番。
模式之繭──密封圈：成熟老練？
憑心而論，《東方時空》算得上是中國電視改革最成功的個案，包括體制上、製作上、設置上、報道上、主持上、數量上、品質上，都可堪典範。“生活空間”是大眾化平民化的真正落戶，也是電視紀錄片紀錄原生態的新晉分子，“東方之子”是民族精英的序列亮相，“金曲榜”的加盟是綜合性組合的新穎嘗試， “面對面”是言語傳播電視化的大膽摸索，“焦點時刻”是為《焦點訪談》打出的堅實前站，總主設置是社會文化精英化的電視標簽，也是造星工程與新聞傳播的經意契合，當然還要包括見證了話筒面前可出鏡、事件當頭可採訪的記者－主持之路，這是一种先記者後主持，再名記者至名主持，進而二合為一的“上佳”路徑，他們的素質，回答了今日電視的衡度標準，以及做什麼和怎麼做。因此，讚賞之辭，足夠資本。《時空》有響名，因為有實功。
如果以臨界點的理念來看，之前的感覺是之所以還好，是因為正“在路上”，會否成為“經典”，尚未有知，唯有前行。這也好象“一般規律”一樣， 未名前至及名初，皆可愛。此時，人們是將其作“行進態”看待，會原諒其不足，更會欣賞其過人之處。此時，初名者，也會自知。問題是久而久之，名擁過重、過多、過量，便極易走向反面，過猶不及。以前只在本行業領域沾些人氣，“過界”之後，已在大報小報、刊物雜誌、社會團體，文藝場合，拋頭露面，出書籤名，以名之本， 推銷其名，越過時空，廣為播揚。一旦身陷“名利場”，心態能否保平常？
《東方時空》之路，雖然方走六年，已多少有點“將入谷中”。是否因為自一千期進入臨界點，從此突顯了四位總主，名主效應把他們推上了塔尖，從此欄目知名度越發在外，從此欄目形式被同業爭相傚法，從此成為電視學子入門的經典，從此作為中國電視改革的範式，從此走完了一段從未名、實幹到初鳴、出名的第一階段？可能來得早了點，“東方”的腿骨還不算健壯，“時空”的歷煉還未夠火候，本來再多熬煉些時日，平常態再延續些日子，“試驗田”再保留若干， 使“時空”人和觀眾共同感覺仍然是“在路上”，仍處在某種“練兵”時期，光景可能會更好。從現在的情形來看，欄目的整體長進好象不算大，自我超越的感覺還不明顯，子系統的設置未盡理想，總主們的姿態卻已經宛如“大腕”。
在人們讚揚著白主的邏輯嚴密和敬主的憂國憂民時，我卻益發對其表述的方式産生質疑：後者以親切成熟為外顯，字字包裹著思索，句句攜帶著憂患，言詞起來如行雲流水，完美得幾無挑剔。這真是高人方能所為。然而接受心理學上有一種符合常理的“悖論”：太成熟了，有時反覺高人一等，太思索了，反覺距離拉開，太憂患了，反覺過於姿態，太流暢了，反覺沒了輕重，甚至消解了詞句。（一個日常的現象是：一到敬主言説時，必須要把音量調大，方可聽全。不然，總有太多的詞組，往往因那些深沉的表達和幾無間歇的節奏而“輕舟已過萬重山”，句子重音全不見）。
白主走得更遠，外顯一身正氣，內存裝滿邏輯，每發必是排炮，總要咄咄逼人，在單位時間裏，詞語超常“密植”，標點全被消解，幾無插針之隙，令你無法喘息，每一句都在趕著下一句，句句都是真理，語勢絕對淩厲，倣如身處生死時速的快車，一旦乘坐，只有聽從；表述上，逢關聯詞必為重音，倒輕了句前句後的重意（如：因此、那麼、當然、然而、這樣、可是、好啦），這種白式語速、語態，固然個性，也見率性，但是否遠了平民性，少了親和性，弱了接受性？少年老成， 是否優點？一臉莊嚴，接近表演？採訪何人，都顯威嚴。連每一個坐姿、每一個點頭都十分完美的呈現，我們的感覺還再是完美嗎？記得幾年前香港衛視中文臺的《邱彰説法》，台灣大律師兼主持人邱彰採訪某高官時，一口一個“郝伯伯”，非但不覺自貶， 反而更生親和。香港鳳凰臺的吳小莉，在主播新聞時，也用上“董伯伯”的敬語。 但是，在白主這裡，莫説有敬語，就是連稱呼也極少可聞，更少笑容，好象眼中全是敵情。真不明白，難道認了一次晚輩，就少了一分威水？
水主給出的是另一種風采：採訪勝於主持，英語順于普語，外景帥于內景，採 “風”優於採“人”，訪“外”亮于訪“內”，前者成為強項，後者為其弱項，本來在欄目中，盡可揚其所長，避其所短，然而一旦坐上總主，便得輪番坐陣。於是，讓我們看到了放大了的水主：非一般考究的行頭，非一般瀟灑的身姿，作為人，算是帥，作為主，晃了點。另外，説著並不標準的普通話，並不流暢的表達，本來作為記者或記者型主持，無甚緊要，甚至反覺真樸，而且他自有拿手絕活，然而登上總主，曝光多了，絕活少了，弱項顯了，是得是失？或許，水主的最佳位置是報道屬於“焦點時刻”類，是在焦點中硝煙中的報道，最佳的採訪地點，是在戰區的背景下、首腦人物的行蹤中，最佳身姿是外景採訪、行進中的採訪，還記得當年對布朗採訪、一場對歐洲足球勁旅的賽前賽後採訪，非常出彩，把記者、主持揉為一體，把巧用時機、詞鋒犀利結合一起，把身體語言、環境條件化為磁場魅力。然而，模式之後的水主，更多見的只是一種照本宣科，言説本非己之長，近於聲嘶力竭，便覺過累、過虛、過浮，以至於到了該出絕活的時候，反而不夠漂亮了。最近採訪布萊爾就是一例，仍是筆挺的西裝，仍是英語的強項，但覺得怎麼多了點謙卑縮萎，少了點硬朗大方？
至於方主，似乎處於一種眾主的“折中”。他似乎有一種溫良卻非恭儉讓的慈嚴，有一种老練但不顯霸道的涵養，有一種成熟而不搶風頭的定性，更有一種秀于內而樸于外的深藏和平常。論外顯，挺一般，論整體，很和諧。若説《時空》還維繫著平民情結，亦賴有方主。然而，仍有遺憾，就在堂堂的中央臺黃金時間，就在演播室直播現場，就在方主與身在中東一線記者電話採訪的間隙，我們看到了方主的一個“自然流露”：一個“怪相”做了出來，人中不經意被“拉長”，雖然只是可能不到一秒的“穿梆”，但是已經出了街。按理説，訓練有素的主持，是能夠臺上台下貫為一體的，更何況，現場直播的時間內，都是“一級戰備”， 不管信號回傳與否，鏡頭切換移位與否，豈容絲毫放肆？ 連想到有次某節目播出了幾位名主的“幕後戲”，將他們的穿梆鏡頭“披露”，以製造某種喜劇效果，其中就有水主的“念錯”，然後帶上一句“什麼亂七八糟的”，半是自責半是玩笑。這種情景很讓人懷疑平時他們也是這樣在“排戲”。經意的或不經意的“泄密”，實際上暴露的是中國的電視和主持人遠未成熟。包括香港回歸、十五大等報道，都有“時空”人作主力，但每次都有不成功的切像、不夠妥貼的主持，卻好象從不見提。諱疾忌醫？
渴望年老，我們離成熟有多遠？這好像是白主兩篇文章的標題。其實，不妨進一言：年老是一種心態，非一種姿態。年未老而刻意趨“老”，只法了皮毛， 徒似了外表，武裝了格調，並不意味著提升了境界、圓融了智慧、冰雪了精神。 本來什麼山上唱什麼山歌，什麼年齡道什麼語調，遵從自然規律，在“象限”內努力，當更覺實在、可愛。對“成熟”的企盼，是合情理的，對“成熟”的亟盼，是逆情理的。成熟，是人生長路的一個個驛站，是歷煉之後的一條條漸進線，是由無數的點聚成的較大的面，倘若過份“催谷”，難塑真身。不然，從實到名之後，可能再也難返，就算是返，是否也會罩上一層“光環”？
