《央視論壇》存在著哪些不足

　　【clare66】請問幾位嘉賓，你們認為《央視論壇》還存在著哪些不足？
　　【特邀嘉賓：董 倩】我覺得是嚴肅有餘，活潑不足，有的時候感覺到節目已經形成了套路，我也在嘗試著去打破，但是感覺到受制的因素還是比較多的。
　　【網絡主持人：羅石曼】受制約的因素有哪些？在條件允許的條件下是不是可以加強交鋒的力度？
　　【特邀嘉賓：董 倩】比如説話題的選擇、參與討論的嘉賓的選擇、談話的尺度等等。在條件允許的情況下，一定要加強交鋒的力度。
　　【特邀嘉賓：陳小川】第一和新聞事件的貼近不夠，不能在新聞事件發生的第二時間做出評論，這個有時候不是節目本身能解決的問題。第二，有些選題公眾關心度不夠，不能在最大範圍的受眾中引起關注，還有嘉賓評論員表述中的學術語言多了一些，因為有很多嘉賓是很好的學者和專家，在本領域中都有著很深的造詣，但是他不是新聞記者或新聞評論員，所以在表述語言中偏學術化；另外我還看到一個網友説要提倡普通話，這事也很難辦，有時一個很有見解，表述也不錯的一個嘉賓，他是一個湘西地區出來的人，那個語言是沒有辦法的，如果光説的好，而沒有鮮明的觀點，也不是一個好的評論員。這些應該是以後要提高的。
　　【特邀嘉賓：孫 傑】陳小川總編輯的意見之所以中肯，是因為他就是個中人，確實這方面我們需要有極大的努力，克服客觀上的困難，也許以後能夠直播了，有些問題就可以迎刃而解。

　　【網絡主持人：羅石曼】《央視論壇》的欄目設想是主持人與評論員間的談話充滿辯論色彩，使得探討充滿張力，但從當前節目來看，辯論的色彩並不明顯，不知幾位嘉賓是否看過鳳凰衛視的時事評論節目《時事辯論會》，認為可以從該欄目借鑒哪些經驗？
　　【特邀嘉賓：孫 傑】電視的優勢在於展示過程，深度報道欄目吸引人是因為它有足夠的電視展示的過程。談話節目要想吸引人，也要有足夠的過程，這個過程有時是人造的，有時是自然産生的。像《時事辯論會》，我認為其人造論題的痕跡其實很重，在某種意義上它的形式重於內容，內容往往是為形式服務的。當然，人造論題得好處在於它的可辯性、對抗性，這樣會使談話的過程變得充滿力度，我們也在做嘗試，避免人造痕跡，但使談話過程充滿魅力。
　　【網絡主持人：羅石曼】在嘗試中遇到哪些問題了呢？
　　【特邀嘉賓：孫 傑】這類的題材確實有限，我們有時在想有些問題如果我們能夠旗幟鮮明地表明一種觀點，會比莫衷一是更有力度，比如説對於女體盛事件，對於李真贓物拍賣一事，對於絕食秀一事社會上都有著不同的看法和爭議。我們並沒有把這些問題做成辯爭性的，而是旗幟鮮明表明立場，反而收到了更好的社會效果。

　　【牧言再生】在如今資訊發達的時代裏，央視對於信息渠道來源的廣泛性還是相對較弱的，這是我們體制上的原因還是央視本身的原因呢？
　　【特邀嘉賓：孫 傑】正確的説法是我們對資訊的篩選能力較弱，這有時並不是體制上的問題，而是我們自身的問題，每一個編輯、記者對於選擇什麼樣的新聞是有不同的態度的。這種態度反映到受眾身上就是對媒體從業者的讚揚或批評，包括我們欄目有時對於新聞的判斷也是有失誤的。這並不意味著我們不知道還有其他的新聞，是我們自身出了毛病，沒有提供給觀眾。

　　【網絡主持人：羅石曼】《央視論壇》為純粹的電視新聞評論性欄目，相當於平面媒體的“時評”或評論員文章，而在電視媒體中，用畫面説話應是不可或缺的因素，這種單純的評論形式適合電視媒體嗎？是否會顯得有些枯燥、乏味？
　　【特邀嘉賓：孫 傑】應該説中央電視臺創辦央視論壇是一種嘗試，的確評論並不十分適合於電視表現，因為它是理性的思考。而電視更喜歡感性的表達，目前我們最大的困惑就是缺少電視表現的特質，這使評論顯得有些枯燥，我們盡力再豐富電視的表現力加入更多的電視元素。