恨深只因愛切：將《讀書時間》批判到底！ 

　　【網絡主持人】今天很多網友水平都相當高，對《讀書時間》提出了一些比較尖

　　銳的批評和意見，但我們更希望你們能提出更多的建設性的建議，關於《讀書時間》今後的發展。

　　【烤串】製片人那麼堅持自己的主意，一直在強調和誇大外在的種種困難。我們説有什麼用啊？

　　【嘉賓：華越】此話差矣，我從沒把困難當作藉口，而一直把外面的世界當作借

　　鑒，如果有機會，我們能坐下來談，你會發現我不容易隨波逐流，也不會固執己見。

　　【綠茶】我認為應及時改變欄目的主持人，她的風格實在差的太遠,不知製片人怎樣看？

　　【嘉賓：華越】 “綠茶”的話，讓我想起了我的經歷，從業電視十八年，我自己也是在幼稚中走到現在的，當然現在還很幼稚。

　　【綠茶】製片人,我非常喜歡純真的人,你的幼稚可不要帶到欄目中歐!

　　【關注秧視】只能説主持人在你們的環境裏是被呵護的，外面的世界不是這樣充滿機遇充滿希望充滿人情味。當然如果主持人可以有一個質的變化，我們也還是可以接受。（需要改變的包括形體，語言，著裝，氣質，文化，幽默，IQ等）

　　【嘉賓：姚友霞】主持人當然是應該被呵護的，看怎麼呵護了，該扁的時候就扁。

　　【綠茶】我認為不能機械的每期就這樣做下去,可以做一些專輯,比如:韓國現代文化于中國現代文化的對比,人文專輯,傳記專輯等,一個欄目要有能沉澱的東西,才可以有品味.。

　　【嘉賓：姚友霞】謝謝，我們努力。

　　【漫遊世界】《讀書時間》無疑應當是為讀書讀者服務的電視欄目，讀書是永恒的話題，讀者是久遠的中心，什麼書可讀，如何去讀書是不是應當成為欄目宗旨？

　　【嘉賓：朱正琳】推薦好書當然是欄目的一個功能，但作為一個電視節目，內容必須比這豐富，才能贏得觀眾。

　　【漫遊世界】你們的目的是要把許多原來是讀者，改變為現在是觀眾的喲。

　　【烤串】這可不容易，讀書本就是件私人的事。

　　【嘉賓：朱正琳】不是改變，是發展。

　　【漫遊世界】如果把許多讀者發展到只顧看電視而忘記讀書，那也就只能是“改變”了，當然這是不可能的。

　　【烤串】這是本末倒置了吧？我一直認為，電視讀書節目該做的事，是吸引本不讀書的人去讀書，而不是把本來讀書的人吸引來看電視

　　【漫遊世界】《讀書時間》主題詞——讓更多的人讀更多更好的書！

　　【lurata】這個節目會怎樣發展？會應觀眾需求而改變嗎？我喜歡每隔一段時間能變換一下節目的形式，要有吸引力

　　【嘉賓：華越】當然。

　　【雙牛沖天】SORRY，我覺得這种老套的考慮問題的方法，恰是讀書節目通通死掉的根本原因！

　　【蒲湖散人】一是互動的路子可行！而不是像博物館似的三兩嘉賓，這樣觀眾也能碰撞出些好話語，有人氣；二是排行榜或獨立書評説白了資訊這一塊不能丟：一是要抓住最新的；二是要抓住比較本質的能代表一個階段社會流向的東東如青春。

　　【嘉賓：華越】對您這樣的觀眾，我們很敬畏。因為您看出了我們正在做什麼，

　　多指點。

　　【牧言再生】我希望的是：《讀》能從浩渺的書海中找出珍珠和寶貴的沉船文物來，而不是隨波逐流地應和時尚。當然，時尚沒有錯，但時尚于讀書的差別可一定要搞清楚哦。

　　【漫遊世界】不能讓時尚把歷史文化的精粹給淹沒了，時尚也應當是歷史精粹的流延。當我們閱讀歷史的時候，應當考慮如何讓歷史的精粹也成為時尚，當我們欣賞時尚的時候，應當反思這時尚當中繼承了多少歷史的精粹，總之不要讓時尚與歷史斷脈。

　　【關注秧視】讀書時間一直是我們這些偽文化人的精神支柱，以前可以從節目裏看到很多自己需要的東西，了解一些作家的經歷，以及看看你們介紹的好書，像我們是沒有時間浪費時間的，有時你們的節目可以把一本書的精髓講出來，我們就可以省去看書的過程了。可現在，真不知道你們往什麼方向發展，也不知道我們是不是還會繼續關注你們。三十分鐘的誇誇其談，真正有用的東西呢？是不是已經變成在浪費我們的時間了呢？請欄目的主創人員們思考一下吧。謝謝！

　　【小葵10】關鍵還是要腦子清楚，知道自己在幹什麼，同時又對讀書文化心中有數，不能跟著流行走，也不要純粹一付書生氣，對流行的反思是好的節目，對學術的淺講也未嘗不可。

　　【風致竹火】讀書時間是否可以配一些背景？有時候看到你們的欄目，總決枯燥了點，就是一個人拿著 書在念。最好有象電視散文那樣，圖文聲並茂，才會吸引多點觀眾，否則和在電臺聽書沒什麼兩樣？

　　【牧言再生】文火煮透《讀書時間》：讀書不應是一種快餐文活動，而是在書中尋找人生境界的過程，什麼時候看到那種妙境了，再把它呈現于節目中，這樣才是我們希望的。

　　【嘉賓：朱正琳】文火可煮不透《讀書時間》。讀書的確不應該是一種快餐文化，但《讀書時間》卻可以是一種快餐文化活動。

　　【牧言再生】關鍵是主持人讀書的所得，此境之慢，而正是《讀》以成快的先

　　決條件呀，您 説是不是？

　　【嘉賓：朱正琳】比這要稍微複雜一點。做讀書電視節目，讀書的不止有主持人。

　　【烤串】這就是問題所在！為什麼看節目感覺不到編輯的智慧光芒？主持人太搶風頭了。

　　【嘉賓：朱正琳】我倒覺得主持人的風頭還不夠健哩！

　　【烤串】我建議大家首先明確兩個概念的不同：搶風頭和出彩兒。這是有本質差別的。

　　【嘉賓：朱正琳】這話倒不要説的太早。我以為主持人就是要搶風頭，主持人要顯示的是一組人的文化底蘊。背後的人要搶風頭，誰看得見呢？幕後的文化人是有漏怯的時候，我們再努力吧。

　　【烤串】那下次就教教她，不要在不該插話的地方亂搶風頭，免得露了你們幕後一堆文化人的怯！

　　【雙牛沖天】嚴重贊成朱老總的先進理論！不出風頭，還叫什麼主持人，這是國人的落後觀念！

　　【泥巴6031】讀書時間，《人民文學》。《上海文學》，《芙蓉》《小説界》，等有那麼多的好作品也應注意一下吧

　　【嘉賓：楊磊】對，主要的出版社和文學雜誌與我們都有聯絡。同時我們也需要

　　您的推薦。謝謝。

　　【蒲湖散人】究竟是看《書城》〈讀書〉雜誌多呢，還是看《知音》〈讀者〉的多，答案不言自明。讀書時間實際上就是電視欄目的前者。但電視傳播實際又是種快餐文化，他要的是快，即時性。紐約時報的時評，怎麼也比CNN狠哪，但人家CNN傳播廣呀。央視的讀書時間也是如此。只要用心去做了，多注意觀眾反饋，及時修正即可。

　　【不得不提亂】想沒想過，想不想通過這次在線把不看《讀書時間》的網友，拽到電視機前？如果想，準備説些什麼？

　　【嘉賓：華越】説不想是騙你，但是我想的更多的是怎麼樣通過做好節目把觀眾

　　吸引到電視機前。我在以前説過，我一直沒有做過類似的節目，《讀書時間》對於我説，也是個全新的挑戰。

　　【生命如此脆弱】關於主持人，説句公允話，劉暢是不太適合，俗話説“沒有名牌的主持人，就沒有名牌的欄目”，但不是哪個主持人一來就成為名角的，這需要時間的磨練和文化的逐漸熏陶。相反，我覺得年齡小並不是壞事，因為正因為年齡小才有可塑造的餘地，才有引起大家討論的話題，否則你請某個權威大師來主持，那頂大帽子就讓萬馬齊喑了。我覺得加強我們的專家隊伍才是當務之急。

　　【泥巴6031】讀書時間，只要不追趕商業大潮，不追趕時尚大潮，，靜下心來，首先把它當一個文化的東西來做，就成功了一半。

　　【泥巴6031】讀書時間，中年人買書可能沒有年輕人那麼大方，當然很難使排行榜有名。讀書時間，再給純文學多一些空間才對，這似乎和精神構築有關吧，讀書時間別太時髦了。

　　【電視粉絲】主持人的手筆不錯，但是控場能力似稍弱了些。不過採訪老周那場節目還不錯，氣氛活躍。而老周兒子的場外穿插也恰到好處。儘管我不喜歡老周。該期節目開頭一分鐘很精彩，編導似乎很懂得電視的手法

　　【嘉賓：姚友霞】我們希望今後把每一個細節都做好，不是説細節決定成敗嘛。