【嘉賓：鹿宇明】有的人説假話，是一種善意；只有一類人説假話，不可原諒，那就是對公眾、社會負有法律責任的人。

　　【Supper鵬】其實我們應該什麼時候都不能説假話，其實會傷到別人，其實要不説任何假話真的很難，而且有時很痛苦，可能有些人並沒有體會到：當你的生活不能説假話的時候，你會發現其實很多時候你都再説假話，你沒有發現是因為他們都是善意的，所以你覺得你好象並沒有説假話。我為什麼會發現這一點是因為一個原因讓我不能在生活中説假話，這個原因不方便講。或者我可以用另一種方式告訴你，但不能是公開的方式，如果你真得很想知道原因或不相信我不能説假話的話。

　　【“文化人”】希望多請些官員，讓他們實話實説最重要？要不，怎麼會有那麼多浮誇、政績工程和瞞報呢？

　　【嘉賓：鹿宇明】我們經常請他們，但..........................................

　　【“文化人”】所以要創造一種實話實説（誠信）的文化有多難。環境造就道德與品性，楊老師，你覺得對嗎？其實，在他們都是學生的時候也是很誠實的。

　　【嘉賓：楊東平】誠信仍然是全社會的一種追求，説實話仍然是一種短缺的資源，所以《實話實説》還有存在的價值。

　　【碧海晴天】培養公共空間討論問題的深度和廣度，是社會成熟的標誌之一，是不是有必要培養民間實話實説的力量，專家解釋一下吧

　　【嘉賓：楊東平】的確如此。在民間的話語空間，主要還是在網絡上，這已經是一個很大的進步。

　　【碧海晴天】除了網絡之外，民間話語表達的方式，對於媒體而言，是不是應該有更多的工作去做，除了實話實説這樣的節目形式之外？

　　【嘉賓：楊東平】當然。現在有一批新銳的報紙，如“新京報”言論版都辦的很好，是一個新的民意表達的空間。

　　【碧海晴天】嗯，對於媒體而言，特別是電視傳媒，您有何高見呢？支個招

　　【嘉賓：楊東平】中央電視臺新創辦的一批新聞談話節目，包括央視論壇等，拓寬話語的邊界方面還是有突破的。當然這是一個漸進的過程。

　　【秀世花火】問楊專家，俗話説：“公説公有理，婆説婆有理”，任何的事實都是一種帶有主觀傾向的表述，那麼實話實説能在多大程度上表現出事實本身的面貌，或者有種説法是無限的接近事實，專家能對這個做出解釋嗎？

　　【嘉賓：楊東平】我認為客觀事實是具有確定性的，如嘉賓的個人經歷故事等，但對一些問題的討論和評價，應該是多樣化的。有時沒有定論，我們追求的是一種真實的表達狀態，所謂“還原一場真是的談話”。

　　【秀世花火】請問專家和製片人：在製作節目過程中，怎麼保證自己或者是現場觀眾説的都是實話呢？是誰來評定這個“實話”，實話的標準是什麼？因為看過了很多節目之後，有些懷疑社會上的一些帶有事實性的事件了。

　　【嘉賓：楊東平】《實話實説》的節目大多不是案件調查，所以無須確認嘉賓發言的真實性，至於觀點的表達是可以比較自由開放的，即便説的不是他的個人觀點，至少也代表了一種觀點。

　　【“文化人”】在中國，榜樣的力量對民眾的感召力非常大。要是榜樣都來實話實説，會不會造成消極影響？請問楊老師。

　　【嘉賓：楊東平】不太清楚你所説的是哪些榜樣？説實話為什麼會造成消極影響？

　　【“文化人”】比如説楊利偉呀。説實話會把他從一個“神”降為平凡的“人”。

　　【嘉賓：楊東平】這恰恰是實話實説的追求，每一個人都成為一個真實的人，有什麼不好呢？

　　【碧海晴天】我理解的意思是，在一個節目當中，人們可能會將嘉賓或者觀眾的某些觀點斷章取義，做出一些不合理的價值判斷。