【天下第一呆不是我】在案例分析中，選擇的標準是什麼，是偏重於已經審判過有定論的案子，還是正在審理的案件。

　　【嘉賓：葉林】據我了解，選擇的案子主要是有定論的，但也有相當部分是屬於正在審理的，或者是已經出現還沒有進入訴訟的，主要是考慮到《今日説法》本身是個監督和宣傳性的欄目，從宣傳的角度來説，未定案的案件報道出來有些問題，而且法律規定有的時候不是很明確。報道定案的案件好一些，但是有一些是屬於即時性的，即使沒有定案但是有重大的意義也會報道，當然這是我所了解的。

　　【秀世花火】請問王老師:《今日説法》對各類案件的關注是平均使力呢？還是較多關注某一類案件？

　　【“文化人”】感覺都是一些百姓生活中法律案件。今日説法似乎定位在一個“居委會”的關注層面。

	嘉賓王寶卿

　　【嘉賓：王寶卿】總的來説，我們對於案件的關注基於這樣幾點考慮，首先，它是當前社會中普遍關注的、熱點的法制新聞事件，同時，我們也要兼顧各類型法律普法的需要。也就是説，在某一時期，普法無論關注的案件還是法律都有一個重點，但是，總的來説，還是要考慮到普法的均衡性，以適應整個時代的法制進程。

　　【嚮往美好11】《今日説法》的節目模式很經典，案例，專家述評，普法的意識很強烈也很有收效，但總感覺美中不足的是很少追熱點，也不太注重時效性，有沒有想過多做系列節目，通過大家都關心的熱點把欄目的理念發揚廣大，比如普及新交通法，多選取幾個案例，把可能涉及的交法的新知識點都反映出來？另外，《今日説法》目前的節目以民法方面的居多，這是不是有意的安排？

　　【嘉賓：王寶卿】首先我們認為普法是個穩定而平靜的進程，不能追求時尚的，但是，對一些社會熱點，我們也一直在努力的跟蹤，並作出相應的報道，如果你注意我們今年上半年的節目，你會發現在時效性方面，我們已經大有改進，報道的大多數是目前的社會熱點。至於選取案例的性質，民事案件的確相對多一些，因為這方面的事情跟百姓的生活更貼近一些，它所蘊含的法律精神、法律理念也更豐富一些。

　　【嚮往美好11】請問《今日説法》的節目素材主要來源什麼？有沒有網友通過網絡反映的線索被節目採用的。能不能介紹一下欄目選材的標準。

　　【嘉賓：王寶卿】我們的節目素材有這樣幾個來源：一、網絡和報紙已經報道的案例，這是我們的主要來源；二、觀眾的來信、來電或是來自網友的線索，但這方面的佔的比例比較小。至於欄目的選材標準，主要考慮這幾個方面，第一案件要有典型性；第二、案情曲折生動；第三、有可視性，也就是説，可以通過電視畫面來反映出來的。

　　【寒山秋水】注意到何淑文老師更喜歡把自己的欄目叫做法制欄目，關於法治和法制的區別，是不是請幾位專家談談自己的意見？

　　【嘉賓：葉林】這是法理學的問題，法制應該是一種制度性的概念，而法治包含了對政府的限制，兩個概念不同，內容也不大一樣，交叉的地方也有，可能叫法制欄目更好。

　　【中國吉祥0】您們覺得對生活中不同地點相同時間可能會發生很多的案例而不能一一揭開，只能取其一，您們遺憾嗎？就是説這個地方發生了個案件，但對於另一個地方可能還有更大的等著您們做。全國那麼大，不能分身，分心啊！

　　【嘉賓：王寶卿】是的，有這樣的感覺。就我個人而言，我甚至覺得中央臺應該開至少十個以上的法制欄目，因為這個時代太需要法律了，但同時我們也意識到，不論做再大的努力，都不可能把所有的案子都報道出來，中國太大了，往往一個法院一年要審理幾萬起案件，所以，現在更為重要的工作不是監督個案的公正，而是推動整個社會的制度建設。

　　【人士傑】我記得有次看特別節目，好像是弟弟輟學打工供哥哥上大學，後來弟弟偷竊，哥哥告訴了公安局。弟弟因此坐牢，獄中拒見哥哥。哥哥為此事一直心懷愧疚。欄目後來促成兄弟和解，那個場面很感人。這期節目做的很好，讓通常認為嚴肅理智的法制節目變得很有人情味。請問嘉賓你們是不是會有意的讓比較剛性的節目變得柔一些呢？

　　【嘉賓：尹鴻】對於一些民事訴訟類的節目，故意加進一些人情味是很有意義的。它無非是告訴我們，人與人之間的許多衝突，實際上並不是什麼你死我活的衝突，如果我們多一點人情味，或者多一些換位思考，那麼我們就可以減少生活中很多的痛苦煩惱，因此不是所有的問題都必須通過法律來解決，我們可以用更柔性的方式來使我們的生活變得更加輕鬆。當然，在一些重大案件當中，人情味不應該成為影響法律程序的藉口，道德和法律永遠存在矛盾。但是在一個法治國家當中，道德不能高於法律。

　　【中國吉祥0】對！我發現《今日説法》中某些”人文“因素，就是對於那些被傷害但法律不相信眼淚的人們感到同情，《今日説法》從某個角度講，是一種民生的反映。

　　【嘉賓：王寶卿】是的，我們所追求的價值理念其實是法律所追求的，法律的深層是感情，千萬不要以為法律是冷酷無情的，這只是它的表面，而我們的節目正是想努力的揭示法律內在的人性的一面。