對東方時空模式的體察

央視國際 2004年03月16日 18:05

　　一個電視臺、一個國家，樹起一個名牌欄目，真不容易，而且這個名牌欄目還是深受觀眾喜愛的，更不容易。欄目辦得好，有兩個普通標準，一是得上級首肯及同道欽佩，二是受社會百姓的由衷好評；還有兩個專業標準，一是節目內容充實到位，切中肯綮，二是節目包裝光鮮精美，富於創意。《東方時空》，或者就曾是這樣的欄目。

　　勤於探索，勇闖新路，經歷曲折，漸至佳境──這大概是《東方時空》的成長之途。幾年來，由散未成型，到初現雛型，到基本定型，終於成就了一項偉業，為共和國的傳播媒體樹起了一面旗幟。由實而名，再由名復實，《東方時空》，建立殊功。

　　如今，每天收看《東方時空》，作為收看電視新聞的一種補充， 正進入國人的生活之中。這個《時空》，通過子系統的“東方之子”、“生活空間”、“面對面”、“時空報道”，把光束射出，但凡大事、華夏精英、百姓況味、典型個案，盡顯熒屏。在新聞層面上，追求文化，在社會層面上，著意啟發，於是有了一發發重型炮彈，有了一闕闕人生壯歌，有了一段段家庭咏嘆調，使國人的生活被引入精神的文化的境界，為提升國人的素質、提升國家的質量、提升國家級大臺的聲望，《東方時空》，可謂立下頭功。

　　當然，這只是話挑好的説。在一般意義上，也確是如此。然而，若從發展的眼光、從創新的要求、從平民的視角、從同業的感覺等元素上來審視衡度，好象就還有話説：現行的節目架構、欄目設置、欄目基調、主持人組成、主持人範式，基本形成了一種模式時空。這首先是實績的表徵、實力的證明，也是一個警醒，因為一旦模式了，窠臼便易築成──或許，這恰是《東方時空》的隱匿性負面效應？ 於是，我們來對這模式體察一番。（這裡，“體察”用其本義，與“體檢”近）

　　模式之前──試驗田：渾身是膽？

　　九三年五月才面世的《東方時空》，應該説有三年時間處在調試和探路階段。墜地之初，一個長達四十分鐘的版塊欄目，又是早上播出，如何設置和定位，主持人如何確認，可能還未至明晰。一個新聞評論部，到底有多大能耐， 能撐起多大的一片《時空》；新生活、新概念、新詞彙正撲面而來，這個《時空》裏，取什麼，取多少，等等，看來可算是“老革命遇到新問題”了，既然國人未見試過，便唯有“摸著石頭過河”。好在是早上時段，便得到一個較為寬鬆的條件，正好成為一塊 “試驗田”。

　　今天閃回起來，感到這塊田裏好象種過水稻，種過麥子，也種過棉花，還種過花草，還種過……總之種過不少東西，比如“東方之子”，是東一榔頭西一棒子，各色人等好象都有；“生活空間”是大眾話壇，“夫妻關係大家談”、“婦女熱線”、“走進明星家庭”、“週末服裝驛站”、週日“奇絕大觀”，整一個綜合店；“金曲榜”是一個中途島，人物的、生活的都説完了，“讓我們輕鬆一下”，純音樂節目作為一種助興，也是一種前衛，被安放在一個嚴肅性專題之前。當然， ＭＴＶ的登臺，給音樂以新時空，為今後獨立性發出先聲；“焦點時刻”算是一碗麻辣湯，雖不是天天都見焦點，但時有麻辣之作，併為後來派生出《焦點訪談》、《新聞調查》醞積了“湯底”，為欄目提升了品味。雖説單個看來，各有精彩，但統而合之，似乎大雜貨店，貨色倒齊全，只是份量欠。以這樣的語言，描述了《時空》初始的感覺，或許，是一種更本我的直説。如果按這樣的路子走下去，《時空》成為一道風景線、成為一道早上茶，有新聞性，而包容全社會，有娛樂性，而突顯新思維，可以作為全天電視節目的一個組成部分，但是，難成更大氣候。充其量，達到當年《為您服務》或後來的《與你同行》水平。

　　驚喜從“生活空間”開始。當幾分鐘的片子裏，不再是簡單地介紹一種時尚，而是作為人的多維性來展開，生活便上升到社會的和文化的層面，傳達出來的便不再是已知的淺顯的結論，而是不易結論的感受，是五滋六味的多元素，浸潤其中的，不乏人生的啟迪。當把生活從柴米油鹽醬醋茶的信息性轉到生活的情態、原態時，“百姓”這一主體終於浮出水面。“講述老百姓自己的故事”，無疑是我們生活空間中電視的新開拓，也就成為了“生活空間”的漂亮新轉折。或者，在《生活》、《半邊天》、《萬家燈火》之前，作為有質量的紀實的百姓欄目，幾乎這是唯一的、首創的。意義也許就在這裡，嘗新、創新、勇氣、毅力，實情實紀，以實開路，結果由實而名，便實至名歸。

　　從電視人來説，此轉折之發生，紀錄片正開始受寵，而又總顯經費拮據，不易為之。這個空間，啟示了英雄可用武之地，先是自己練兵，再啟發他人加盟，告訴同業，幾分鐘的電視空間，也是可以很精彩很出味的。從老百姓來説，在電視空間裏，辟出一畦小區，自己當回主角，平民演繹生活， 電視就拉近了與觀眾的距離。從學理上來看，平民化、近距離、實打實，內蘊了一種文化上的“回歸”、 美學上的“歸真”。這或許是《東方時空》最成功的帶動。

　　比起“東方之子”和“焦點時刻”，“生活空間”多少有點“隨風潛入夜，潤物細無聲”的味道。表面上，這個時空裏，最為顯眼的成功，是由前兩個欄目裏冒升的“新星”。一批由記者變身而來的主持人或出鏡人，改變了中國電視靠臉蛋上鏡、靠技巧出聲的皇曆。這之前如果説也有個把人先行冒出了，如《望長城》裏的焦建成，但僅是個案。一俟這個時空誕生，一種群體的力量出現了，輪番在每天上陣的，一下子竟有偌大的陣仗、能量、質量。他們或長相平常，或音色欠亮，然他們坐有坐相，站有站姿，行有行態，在名人前，坦坦大方，平視採訪；他們走進事件中，同步報道，直搗黃龍；記者的秉賦、內存的學識、堅韌的品格、清晰的理念，以及並不規範卻各具特色的表達，通過節目，把他們托舉起來，並獲得了觀眾的認可和讚羨。於是，這一群體的出現，在更大的面積上、更大的影響上，改造了中國電視美學。

　　子欄目“金曲榜”的嵌入，在好象不倫不類中，創造了一個新類。只要是這個時空的影響還主要在早上或中午，只要新聞評論的力度還在適中，這子欄目就恰到好處。一個綜合版塊欄目，有張有弛，大弦嘈嘈，小弦切切，萬馬躍奔，曲水流觴，相輔輝映，看似不夠統一，實則卻是合諧，也是這個時空擴大聲名的漂亮一著。 問題是，在《時空》的進程中，輿論、監督的力度不斷加大，精英人士精上加精（入選標準收緊），給人首先感受的是：今天又説了什麼，而不是今天可欣賞什麼。 在什麼都裝一下、什麼都試一番之後，看到豐産的是言論、輿論，冒尖的是記者型主持人。於是，總體定位漸顯，重心轉移。

　　模式之間──臨界點：曇花一現？

　　如今想來，“生活空間”中，更典型的“老百姓故事”，大概講述在九四和九五年。九四是“單本劇”，九五是“連續劇”，無論是紀實的到位， 還是況味的俱足，可在其中覓得精品。一種近似準紀錄片的品種，因囿於時間的規限， 冒出了一塊嶄新的“生活空間”，並成為一個範式，給電視人以啟迪和靈感， 給百姓們以本真的還原，都使不同的眼睛同時一亮。九五年的這個空間，走向了成熟。 與此同名氣的，當然還有“‘之子’于歸”、“光輝‘時刻’”。其時， “金曲”已越做越精，製作越來越大。然而，音樂作用於人，是一種潛能的營養， 而輿論作用於人，更象急功的快餐。在某些時候，人們似乎更需要“即影即現”當下痛快， 而等不及 “衝顯定放”再來觀賞。於是，《時空》一千期後，終將“金曲”辭謝， 並讓“空間”前後那個甜美表情的主持人也一併“下崗”。改版後的《時空》， 顯出新的氣象，一是走向純新聞，使之與新聞評論部名稱相貼，並增設言論性微型欄目“面對面”，給“名主持”架設了舞臺；二是突顯陽剛之氣，似乎從頭到腳貫滿真理； 三是推出總主持四人，有了一點ＣＩ的整體形象味道，也使記者型名主持成為媒體中最耀眼的“星”，也躋身於“公眾人物”之列。 　　這樣，《時空》完成了“第二次革命”，從東播西種，到看好品種，從東碰西撞，到摸到石頭，到走上明路，由實而顯名，由名而定型。一時間，《東方時空》有了點“革命聖地”的味道，令人心嚮往之、學習之、欣賞之。確實， 它給人們提供了更多的精神食糧、發出了更多的輿論炮彈，人物更見境界，言論更顯犀利，主持更具辭鋒，欄目更覺整體，新的模式終告生成。

　　事物發展的辯證法中，有這樣的現象，某事物最光輝的高峰，不在初始，不在定型之後，而在一種臨界點，即未成型與已成型之間。某作家在未名及將名時，其作品往往最可傳世。一個欄目也會如此，當掌聲和擁躉還未撲天蓋地時，實，仍是欄目的主顯秉賦，節目不斷地上著檔次，也為名氣奠下根基。 當《東方時空》從早上走至中午走至晚上，隨之它的名氣也在升級，而且那時，《焦點訪談》、《新聞調查》尚未分出，它還是獨此一家未開分店，人們注視的焦點自然只是它。主觀的和客觀的有利條件，社會的大氣候和臺內的小特區，令它扶搖直上。儘管它尚未夠上成熟，然而風華正茂的同學少年，最能激揚文字，哪怕是帶著粗坯的留痕，唯其實，顯其真，唯其真，覺其美。 模式之“圓”──劃了圈：進入保險？

　　大概以第一千期為界，模式定體成型。一千期後，感到是壓縮了戰線，原來那些出來一個叫響一個的記者型主持人群體，悄悄隱退了。突顯的，是四位壓軸式主持人，姑稱為總主（方主、水主、白主、敬主，合稱四主，下同）。蜀山兀，阿房出，出類拔萃之輩，撐起偌大《時空》！鎮山之寶，全押于四君子。為此，專設了一個獨主小擂臺，每主每週輪番打擂。作為新聞評論部的領地，這個《時空》終於找準了“娘家”。（不知是因為需要設“面對面”而請出四主，抑或是因為需要四主而設出“面對面”？） 　　新版後的《時空》，儼然有了點大哥的味道，儘管各子欄目裏仍有著精彩，“之子”與紅裝搭配，知識女性的素質在採訪中令人眼睛一亮；“空間”上沒了循循善誘者，更覺質樸而可愛；也繼續“時空報道”著焦點，但是，已全被“籠罩”在四主的威嚴下。四主各以自己修煉的內功，裝扮著所主的《時空》（當然，各主的背後，是一群實力陣容的策劃、編導在撐臺）。這時，所謂東方時空模式，更矚目的，就是四主總主模式。因為一旦四主確定下來，《時空》模式就定於一尊了。

　　天降大任，總主在每期的主持中，要出鏡數次：先開場道白，再連連引路，特別是中間一個“專場擂臺”（時而偏前或偏後），兩分多鐘，盡由一人主講，沒有標題字幕，沒有圖像背景，只是一個景別，一個勁兒言説。看來，總主風采，就主顯在這裡。可是時而感覺，是不是講得太多了？剛剛在擂臺上下來，一個音樂過門，又上了“時空報道”的戰車。“報道”本已詳盡，因為總要好頭好尾，於是，了無新意和深義的結語成為了蛇足，好歹也算保住了“質本主來還主去”的格局。 　　姑不論主持，先看這種結構佈局，是否最佳設置？內容多了，卻未突出內容；環節多了，主體卻感未顯。好象只見英雄不見民眾，或只聞將軍聲不聞士兵行， 是否有點本末倒置？主持人一旦以權威的感覺出臺，好象普天時空，莫非總主的樣子，哪一部分再精彩，都全在總主的手心握著，總主們以一種全能全知的姿態出鏡，指點江山，揮斥方遒，儼然英雄造時勢。這種設計，就算各主們以平民性發軔，也極易走到獨尊性，因為“時勢造英雄”，你給了他某種獨尊的環境，也就成全了他某種獨尊的秉性。

　　再看總主的擂臺“面對面”是否精彩。思想和口才，大概由此而設，給觀眾展示一個思想者的舞臺，也推出電視人中思想者的口才，二者相互作用，生成一個新亮點。撇開擂者，設想是好。電視是聲畫合一的媒體，雖然電臺以聲見長，電視以畫見長，但並不否定著電視有時著意突出其聲的力量和影響。只要聲者對觀眾有磁場，就有市場。問題是聲者的斟選，讓四個聲者包攬每天的《時空》，就算是有四輪轉換，也難免會令總主們氣喘，又令觀者久而生厭。好比是豬肉燉粉條，或是鮑參熬翅肚，天天吃，再美味，也會膩。就算聲者言説再精彩，表述再個性，分析再深刻，如果沒得換口味，感官也會累。

　　另外，動機與效果，是辯證的統一。設想好，未必設計就好。因為一直不明白， “面對面”是什麼所指？是指總主與觀眾面對面，還是總主與嘉賓面對面，還是總主與事主面對面，還是兼而含之全都是，究竟是多義還是岐義？總之，感覺上有點 “漿糊”。如果説有意設計為多向度，應不應該每次對每個“面”有所指引？口頭的、特技的、字幕的，都行。尤其不解的是，一百多秒的言説，怎麼全是“無題”？怎麼不出個標題？字幕，是電視技術中最好用、有用的手段之一， 本來除了標題，小標題也是可以出的，是怕蓋過了總主的光芒，還是什麼？雖然總主們也言之有物，言之有賦，言之有度，但是，有輔佐，總比沒的好。更何況，社會發展，愈趨多元，電視呈像，愈趨多維，何不好風憑藉力，送我上青雲？

　　原先的結構設置，是在《焦點訪談》和《新聞調查》尚未分出和獨立時，於是，顯得勻稱、豐腴，似《高山流水》，正可調適生活、增進悟性。自從九四年第一次裂變後，《焦點訪談》出了彩，開始感到了“焦點時刻”的某種尬尷。後來乾脆連“焦點”都給了“訪談”，實際上已經意味著它的輝煌告一段落了。到了九六年第二次裂變有了《新聞調查》，更多的光彩已經位移。原來的“焦點”人，舞臺更大，深度報道，窮追猛打，時空可跨，厚度見長。 這之後的“時空報道”（“焦點時刻”的前身）好象真有點難堪了。其實，為何不可以讓這一個“時刻”一版兩用？黃金段的，可以加重點評論色彩，一樣題材，兩種包裝，豈不妙哉。這樣，只需分出一支特種兵作“調查”，常規兵搞“焦點”，令其在分中有獨特的光彩，在合中有環節上的相扣，戰鬥力既可保持又可發揮。

　　新版後的結構設置，減了些溫良豐腴的軟性， 增加了點“鋒棱瘦骨”的清勁，無疑加強了思想和輿論的力度，讓《時空》成為鼙鼓，成為大纛， 成為喉舌與民意的最佳結合，把它牢牢拴在了新聞評論的馬車上。如果是這個設想，也是好的，只是幾年過去，恐離初衷遠矣。原先的三大塊還在，但均未見更大超越； 新的小塊不斷填入，主要是給總主們多露了幾次臉，多轉了幾圈嘴皮子。出了名，減了實，由眾人望，變眾人仰。只增加聲音和聲者（總主）的改版，讓一個聲音統貫始終的設置，其結果，很可能是造了星，丟了兵。 　　不知怎麼的，總有一種感覺，模式後的《時空》，弱了點平民味，滋了點貴族氣。未改前，感到時空很大，內容精彩縱橫，主持也精彩紛呈；新版後，感到時空反倒見小，偌大的時空，好象盡被“明主”吞了，被他們的“演説”佔了。本來，散見時的這些主們，的確挺有亮色，也富內涵，那時，他們還是眾主中的一分子，因有比較而顯突出。然而，一旦將其抽離開來，推上塔尖，委以重座，尊為總主，結果往往失去某種平衡。出鏡過多，難免就“油”；言説過多，難免就板；獨尊過多，難免就霸；讚揚多了，難免就飄；老是你説，難免就單一、單向、單薄。今天人們評説《時空》，關注點好象總離不開總主們，文章上説的多是讚揚話， 報紙娛樂版已譽之為“國嘴”，對《時空》的關注也多在內容上和“背景”上，而對其模式、對其結構、對其形式、對其表現，探討好象還未多見。其實，除了模式之外，與模式相關連的主持人，也大可商榷一番。

　　模式之繭──密封圈：成熟老練？

　　憑心而論，《東方時空》算得上是中國電視改革最成功的個案，包括體制上、製作上、設置上、報道上、主持上、數量上、品質上，都可堪典範。“生活空間”是大眾化平民化的真正落戶，也是電視紀錄片紀錄原生態的新晉分子，“東方之子”是民族精英的序列亮相，“金曲榜”的加盟是綜合性組合的新穎嘗試， “面對面”是言語傳播電視化的大膽摸索，“焦點時刻”是為《焦點訪談》打出的堅實前站，總主設置是社會文化精英化的電視標簽，也是造星工程與新聞傳播的經意契合，當然還要包括見證了話筒面前可出鏡、事件當頭可採訪的記者－主持之路，這是一种先記者後主持，再名記者至名主持，進而二合為一的“上佳”路徑，他們的素質，回答了今日電視的衡度標準，以及做什麼和怎麼做。因此，讚賞之辭，足夠資本。《時空》有響名，因為有實功。 　　如果以臨界點的理念來看，之前的感覺是之所以還好，是因為正“在路上”，會否成為“經典”，尚未有知，唯有前行。這也好象“一般規律”一樣， 未名前至及名初，皆可愛。此時，人們是將其作“行進態”看待，會原諒其不足，更會欣賞其過人之處。此時，初名者，也會自知。問題是久而久之，名擁過重、過多、過量，便極易走向反面，過猶不及。以前只在本行業領域沾些人氣，“過界”之後，已在大報小報、刊物雜誌、社會團體，文藝場合，拋頭露面，出書籤名，以名之本， 推銷其名，越過時空，廣為播揚。一旦身陷“名利場”，心態能否保平常？ 　　《東方時空》之路，雖然方走六年，已多少有點“將入谷中”。是否因為自一千期進入臨界點，從此突顯了四位總主，名主效應把他們推上了塔尖，從此欄目知名度越發在外，從此欄目形式被同業爭相傚法，從此成為電視學子入門的經典，從此作為中國電視改革的範式，從此走完了一段從未名、實幹到初鳴、出名的第一階段？可能來得早了點，“東方”的腿骨還不算健壯，“時空”的歷煉還未夠火候，本來再多熬煉些時日，平常態再延續些日子，“試驗田”再保留若干， 使“時空”人和觀眾共同感覺仍然是“在路上”，仍處在某種“練兵”時期，光景可能會更好。從現在的情形來看，欄目的整體長進好象不算大，自我超越的感覺還不明顯，子系統的設置未盡理想，總主們的姿態卻已經宛如“大腕”。

　　在人們讚揚著白主的邏輯嚴密和敬主的憂國憂民時，我卻益發對其表述的方式産生質疑：後者以親切成熟為外顯，字字包裹著思索，句句攜帶著憂患，言詞起來如行雲流水，完美得幾無挑剔。這真是高人方能所為。然而接受心理學上有一種符合常理的“悖論”：太成熟了，有時反覺高人一等，太思索了，反覺距離拉開，太憂患了，反覺過於姿態，太流暢了，反覺沒了輕重，甚至消解了詞句。（一個日常的現象是：一到敬主言説時，必須要把音量調大，方可聽全。不然，總有太多的詞組，往往因那些深沉的表達和幾無間歇的節奏而“輕舟已過萬重山”，句子重音全不見）。

　　白主走得更遠，外顯一身正氣，內存裝滿邏輯，每發必是排炮，總要咄咄逼人，在單位時間裏，詞語超常“密植”，標點全被消解，幾無插針之隙，令你無法喘息，每一句都在趕著下一句，句句都是真理，語勢絕對淩厲，倣如身處生死時速的快車，一旦乘坐，只有聽從；表述上，逢關聯詞必為重音，倒輕了句前句後的重意（如：因此、那麼、當然、然而、這樣、可是、好啦），這種白式語速、語態，固然個性，也見率性，但是否遠了平民性，少了親和性，弱了接受性？少年老成， 是否優點？一臉莊嚴，接近表演？採訪何人，都顯威嚴。連每一個坐姿、每一個點頭都十分完美的呈現，我們的感覺還再是完美嗎？記得幾年前香港衛視中文臺的《邱彰説法》，台灣大律師兼主持人邱彰採訪某高官時，一口一個“郝伯伯”，非但不覺自貶， 反而更生親和。香港鳳凰臺的吳小莉，在主播新聞時，也用上“董伯伯”的敬語。 但是，在白主這裡，莫説有敬語，就是連稱呼也極少可聞，更少笑容，好象眼中全是敵情。真不明白，難道認了一次晚輩，就少了一分威水？

　　水主給出的是另一種風采：採訪勝於主持，英語順于普語，外景帥于內景，採 “風”優於採“人”，訪“外”亮于訪“內”，前者成為強項，後者為其弱項，本來在欄目中，盡可揚其所長，避其所短，然而一旦坐上總主，便得輪番坐陣。於是，讓我們看到了放大了的水主：非一般考究的行頭，非一般瀟灑的身姿，作為人，算是帥，作為主，晃了點。另外，説著並不標準的普通話，並不流暢的表達，本來作為記者或記者型主持，無甚緊要，甚至反覺真樸，而且他自有拿手絕活，然而登上總主，曝光多了，絕活少了，弱項顯了，是得是失？或許，水主的最佳位置是報道屬於“焦點時刻”類，是在焦點中硝煙中的報道，最佳的採訪地點，是在戰區的背景下、首腦人物的行蹤中，最佳身姿是外景採訪、行進中的採訪，還記得當年對布朗採訪、一場對歐洲足球勁旅的賽前賽後採訪，非常出彩，把記者、主持揉為一體，把巧用時機、詞鋒犀利結合一起，把身體語言、環境條件化為磁場魅力。然而，模式之後的水主，更多見的只是一種照本宣科，言説本非己之長，近於聲嘶力竭，便覺過累、過虛、過浮，以至於到了該出絕活的時候，反而不夠漂亮了。最近採訪布萊爾就是一例，仍是筆挺的西裝，仍是英語的強項，但覺得怎麼多了點謙卑縮萎，少了點硬朗大方？

　　至於方主，似乎處於一種眾主的“折中”。他似乎有一種溫良卻非恭儉讓的慈嚴，有一种老練但不顯霸道的涵養，有一種成熟而不搶風頭的定性，更有一種秀于內而樸于外的深藏和平常。論外顯，挺一般，論整體，很和諧。若説《時空》還維繫著平民情結，亦賴有方主。然而，仍有遺憾，就在堂堂的中央臺黃金時間，就在演播室直播現場，就在方主與身在中東一線記者電話採訪的間隙，我們看到了方主的一個“自然流露”：一個“怪相”做了出來，人中不經意被“拉長”，雖然只是可能不到一秒的“穿梆”，但是已經出了街。按理説，訓練有素的主持，是能夠臺上台下貫為一體的，更何況，現場直播的時間內，都是“一級戰備”， 不管信號回傳與否，鏡頭切換移位與否，豈容絲毫放肆？ 連想到有次某節目播出了幾位名主的“幕後戲”，將他們的穿梆鏡頭“披露”，以製造某種喜劇效果，其中就有水主的“念錯”，然後帶上一句“什麼亂七八糟的”，半是自責半是玩笑。這種情景很讓人懷疑平時他們也是這樣在“排戲”。經意的或不經意的“泄密”，實際上暴露的是中國的電視和主持人遠未成熟。包括香港回歸、十五大等報道，都有“時空”人作主力，但每次都有不成功的切像、不夠妥貼的主持，卻好象從不見提。諱疾忌醫？

　　渴望年老，我們離成熟有多遠？這好像是白主兩篇文章的標題。其實，不妨進一言：年老是一種心態，非一種姿態。年未老而刻意趨“老”，只法了皮毛， 徒似了外表，武裝了格調，並不意味著提升了境界、圓融了智慧、冰雪了精神。 本來什麼山上唱什麼山歌，什麼年齡道什麼語調，遵從自然規律，在“象限”內努力，當更覺實在、可愛。對“成熟”的企盼，是合情理的，對“成熟”的亟盼，是逆情理的。成熟，是人生長路的一個個驛站，是歷煉之後的一條條漸進線，是由無數的點聚成的較大的面，倘若過份“催谷”，難塑真身。不然，從實到名之後，可能再也難返，就算是返，是否也會罩上一層“光環”？

　　模式之變──欲剝繭：海納百川？

　　以現有的模式，當“金曲榜”（或“音樂電視”）友好分手之後，當《焦點訪談》、《新聞調查》相對分立之後，當“布道”的李平從“生活空間”“下崗”之後，當言説性的“面對面”莊重登場之後，《東方時空》只剩下了演説家！

　　這不是就內容而言，是就形式而言，就模式而言。如今，大眾每天聽到的，都是一副副真理腔，看到的，多是一個個正君子，不茍言笑、甚至一個姿勢、一種語氣、一身正氣，氣吞山河，氣吞日月。當演説家們向代言人身份轉化，向象牙之塔攀爬，向經典範式固化，而我們不再有“家庭成員”、“車間小組”的感覺時，可能他們已經離“成熟”近了，但是否離大眾卻遠了？

　　可能有疑：國外的一些名主，可一坐幾十年，愈老愈有魅力，我們的主們才剛幾年時光，為何你就“嫌命長”？不錯，確有一些國外名主持，從朝如青絲做起，而今暮年成雪，仍然精力煥發、思維敏捷。這裡固然有不同的文化背景，不同的人生歷程，這或可專門寫成長文，這裡只提一點：他們對新聞主播的定位值得借鑒，新聞主播與主持人有著嚴格的界限，“脫口秀”之類，才叫主持人。主持人是可以無限發揮的，而主播主要是遵命的。對於遵命的，大眾主要接受其傳導信息，對於主持的，觀眾主要欣賞其個性發揮。他們的魅力，往往由人格而來，因“滄海橫流，方顯英雄本色”。那麼，《時空》裏的是何許人物？主持，主播，抑或兩主得兼？

　　當然，還應追究《時空》策劃者，他們怎樣為欄目整體定位。斗膽再進一言：改單向性，促互動性。互動性，是觸動了受者心中潛在神經，從而激活興奮點。只有你説，只讓我聽，只是單向性；只讓你説，不讓他説，也非互動性。如果“面對面”，也借鑒報紙的“作家當月點題”、“每月茶座主持”等形式，每週一賓，與之面對，賓為主，“主”為輔，所對之面，頓時擴大，觀眾感受，時時新鮮；或者，所對之面，是觀眾，但可有電話相聯， 就某議題直接交鋒一番（香港亞視所開一新欄目，就設此環節）。或者，乾脆取消此“面”，蓋因為前面的“東方之子”已經在大説特説了，説得夠量了，也該想想更能發揮電視特長的名堂了。另外，“東方之子”能否增加些活動畫面，不要老是“坐而論道”，把人物片做得更活些， 可視性、感染性就會更強些。主持在全《時空》中，出現三次大抵就夠了，不然説了一大堆之後（“面對面”），一個幾秒欄目頭，又要説一番（“時空報道”前），幾分鐘節目之後，還要為了結尾而結尾，加上前面的開場白、人物介紹、照片賞析、 “空間”鋪墊、殿後，我常想觀眾甚至“聽眾”們已累了，不知總主們累不累？

　　如果走得更徹底些，能否考慮撤掉總主？讓誰的節目由誰上，這是幾年前曾經試過的，當年的好感覺怎麼來的，就出自此招；後來的總主們怎麼坐上的，就由此而遴選。設置總主，總有一種計劃經濟一言堂的感覺，突顯的是大一統的威嚴，是中央集權性的鐵律，呈現的是明主式的觀念、替代式的思維， 除了還有點他人的“生活空間”，其餘的話語權一概“收歸國有”，由“主”派發，拿著架子，繃著臉子，這種模式，難道是應該提倡的嗎？

　　或許，作為折中辦法，設總主持，但不止一人，讓兩至三人共同為主。一旦有了搭檔，就有了交流的氛圍，有了智慧的互補，有了生活的氣息，有了感官的躍動，這樣，有些很尖銳、很辛辣的話題，表達上也可以用很平樸的話語，觀眾更易接受、入耳、入心，效果便會更佳。這方面，《半邊天》有些節目做得有這種特色。

　　另外，《東方時空》，時空還大得很，開發還未可限量。僅舉一例：發揮品牌效應，發揮資源價值，不妨把節目變成文字，可出“日報”，可出“週報”，把鏡頭講述的故事還原出來，把新聞背後的故事披露出來，把思想者的箴言呈獻出來，把精彩的瞬間定格出來，會有讀者，會有市場。

　　其實，《東方時空》是不斷在改革的，每年都有不少重頭戲推出，一些特別節目也做得精彩，總主持好象已露新人，只是，因為這些大都只在“肢體”上進行，對其“根部”、“腦部”、“中樞”似乎觸及不夠。也可能模式既定，總要穩定若干時間。問題是如今《時空》正享著盛名，若拿不出新實招，其名會不會被掏空？

　　中國電視，在互動大勢、知識經濟的潮涌下，正面臨著新的裂變，《東方時空》能否再次成為弄潮者？

　　實與名，名與實，二者關係密切，有時二者合為一體，相得益彰；有時二者相互排擠，名把實拋在身後，獨自風光。缺了實的名，只是浪得虛名，或曾經有名，最後終將不名。缺了名的實，卻是實有其名，就算未名，終將留名。事實上，從來都是實為名奠基，名為實報答。有實而無名者，天下盡廣眾；有名而無實者，眼見一大把；有實而有名，只在功成者。這有點像個偈了，無非想表達一個理念：從實到名，步履不停。

　　來源：中華新聞工作者聯合會

　　作者：葉哲