十八網友維權案的特殊意味

央視國際 2004年03月19日 11:51

　　網絡進入公眾的生活已經有好幾個年頭了，但是，關於網絡的“遊戲規則”並沒有建立和完善起來，於是，就有各種各樣的網絡官司被打上了法庭。從著作權方面看，1999年，還在網絡的泡沫期時，王蒙、張潔等6位著名的作家就將世紀互聯公司告上了法庭，從而給那些“無法無天”的網站敲響了一記警鐘。次年，榕樹下網站又因作品侵權告倒了中國社會出版社，算是“還以顏色”。儘管有這些典型案例的發生，但在許多人的心目中，仍然沒有一個清晰的網絡著作權的概念，種種侵權行為還是一再發生。

　　網絡不僅是一種革命性的媒介，也是重要的內容生産地，尤其是各種大型的中文論壇，每天都能向網民們提供大量及時、鮮活、生動的內容資源，傳統的新聞與出版機構對這一龐大的資源可謂是“垂涎已久”。由於網絡作品的法律地位不夠明晰，網絡作者的維權意識非常薄弱，於是，不少出版物便大肆盜用網絡上的作品，或者將網絡上的內容資源加以“整合”，從而構成了實質上的侵權。一般説來，這樣的侵權官司很難打，一來很多網友並沒有意識到自己的作品被盜用，二來被侵權的對象比較零散，很難形成統一的維權主體。此外，打官司的綜合成本比較高昂，也讓許多網友望而卻步。網友的“忍氣吞聲”縱容了少數不法書商的侵權“膽略”，於是，我們就能在市場上不斷發現由網絡內容粘貼而成的粗糙出版物。

　　近日，北京朝陽區法院開庭審理了18名網友狀告中國友誼出版公司涉嫌剽竊案。這個案子在開庭之前，在網絡上已經炒得非常熱鬧。“藍調共和”等網友以新浪旅遊論壇為據點，大張旗鼓地調查了《中國自助遊》一書共三個版本的侵權細節，並用了幾個月的時間籌集經費、蒐集證據、聘請律師，最後，因為網友們對出版公司的解決方案不能滿意，官司遂打到了法院。儘管這個案子沒有什麼聳人聽聞的情節，但是，由於它的特殊性和象徵意味，它仍然引起了我們的足夠關注。

　　這個案子的特殊性表現在兩個方面：一是此案的原告為網民，而網民作為維權主體，在以往的官司中是不常見的，這標誌著網民群體法律意識的覺醒；二是此案的被告雖然是出版社，但據了解，《中國自助遊》一書是由所謂的“策劃人”也就是書商製作的，也就是説，出版社雖然不是侵權行為的實施者，卻不得不為侵權事實負法律責任。而它的象徵意義也正在於，通過這次訴訟，網民在著作權問題上的“弱勢”地位也許會得到修正，從而為網絡與傳統媒介之間的關係進行正確定位。從這個角度看，“藍調共和”等網友所付出的巨大努力是值得的。（蔡方華）